Ethereum pourrait faire face à un risque de dépréciation en raison d’un « danger d’autosatisfaction » avant 2030

Ethereum reste la blockchain la plus influente jamais construite. Ce réseau a donné naissance au concept de monnaie programmable, posant les bases de la finance décentralisée (DeFi) et étant actuellement l’endroit où déployer les contrats intelligents avec le plus haut niveau de sécurité au monde.

Selon les mesures traditionnelles, la position dominante d’Ethereum est presque incontestable : l’écosystème de développeurs le plus étendu, le plus grand volume de capitaux bloqués et un rôle central dans le paiement des stablecoins régulés.

Cependant, l’obsolescence technologique survient rarement sous la forme d’un effondrement soudain. Elle se manifeste souvent de manière silencieuse, dissimulée derrière des indicateurs qui décrivent le passé du marché plutôt que sa trajectoire future.

L’expression “nous avons encore du TVL” (Total Value Locked – valeur totale verrouillée) est devenue une façon de résumer cette contradiction en interne chez Ethereum. Le TVL était autrefois le standard du succès, mais reflète de plus en plus la quantité d’actifs immobilisés en tant que garanties, plutôt que le flux de capitaux en mouvement.

L’inquiétude actuelle est que l’écosystème repose sur des indicateurs hérités, tandis que la vitesse de l’argent se déplace vers d’autres endroits. La question centrale pour toute l’industrie est de savoir si cette divergence restera pertinente en 2030.

La divergence des données

L’histoire du “flippening” revient, mais cette fois, elle est alimentée par l’activité plutôt que par la capitalisation boursière. Les données montrent un tableau nettement divergents.

Selon Nansen, le revenu annuel converti d’Ethereum a diminué d’environ 76 % par rapport à la même période l’année précédente, pour atteindre environ 604 millions de dollars. Cette baisse intervient après les mises à jour Dencun et Fusaka, qui ont fortement réduit les frais que doivent payer les réseaux Layer 2.

En revanche, Solana a généré environ 657 millions de dollars sur la même période, tandis que TRON a récolté près de 601 millions de dollars, principalement grâce à la vitesse de circulation des stablecoins sur les marchés émergents.

L’écart devient encore plus évident en regardant les données d’Artemis, un indice axé sur le comportement des utilisateurs plutôt que sur la profondeur du capital. En 2025, Solana traite environ 98 millions d’utilisateurs actifs mensuels et 34 milliards de transactions, surpassant Ethereum dans la plupart des catégories à haute fréquence.

Alex Svanevik, CEO de Nansen, avertit que sous-estimer ces indicateurs peut conduire à une complaisance dangereuse. Selon lui, Ethereum “doit toujours rester vigilant” face aux données défavorables, même si le TVL reste élevé. Le problème n’est pas seulement la concurrence, mais aussi la tentation de préserver sa position de leader avec des mesures de plus en plus inadéquates, alors que les cas d’usage principaux de la crypto évoluent.

Cependant, une évaluation équitable nécessite de la finesse. Si Artemis montre que Solana gagne la “guerre du volume”, Ethereum poursuit une autre bataille : la densité économique.

Une part importante des 34 milliards de transactions de Solana provient de bots d’arbitrage et de messages de consensus. Ces activités génèrent un volume élevé, mais la valeur économique par octet de données peut être inférieure à celle des flux de paiement à forte valeur sur Ethereum.

En conséquence, le marché se divise : Solana devient peu à peu le “NASDAQ” des transactions à haute vitesse, tandis qu’Ethereum joue le rôle de “FedWire” pour la couche de paiement finale.

La crise de l’urgence

Cependant, réduire toute la compétition à du “spam” pourrait faire manquer à Ethereum une transformation culturelle plus profonde. La menace ne réside pas seulement dans le départ des utilisateurs, mais dans la perte du sentiment d’urgence qui existait depuis plusieurs années pour les retenir.

Kyle Samani, associé gérant de Multicoin Capital, a résumé cette idée en expliquant pourquoi il a quitté l’écosystème. Il a déclaré que sa confiance en ETH s’était fissurée lors de Devcon3 à Cancun en novembre 2017, lorsque ETH était l’actif le plus rapide à atteindre une capitalisation de 100 milliards de dollars, avec des frais de gas en forte hausse et un besoin urgent d’expansion, mais un manque de rapidité d’action.

Ce manque de “pensée de guerre” expose Ethereum à un risque à la MySpace : il ne disparaît pas faute d’utilisateurs, mais perd sa position lorsque l’engagement se déplace vers des plateformes offrant une expérience plus fluide.

Pour Ethereum, cette expérience fluide est attendue via des rollups Layer 2 comme Base, Arbitrum et Optimism. Ces solutions ont permis de réduire les frais, mais la feuille de route “modulaire” crée une expérience utilisateur fragmentée.

De plus, avec la liquidité dispersée sur plusieurs rollups séparés et des L2 payant “le loyer” pour les données à Ethereum qui diminue, le lien économique direct entre l’activité des utilisateurs et la valeur accumulée d’ETH s’affaiblit.

Le risque est que, tout en restant la couche de sécurité fondamentale, la marge bénéficiaire et la fidélité à la marque migrent vers les L2 supérieurs.

La nouvelle orientation vers la vitesse

Dans ce contexte, la Fondation Ethereum commence à ajuster sa posture opérationnelle. La vision longtemps prônée d’un protocole “figé” – avec le moins de changements possible – s’est adoucie dès le début 2025, avec une priorité accrue sur le développement itératif rapide et l’amélioration des performances.

Ce changement de leadership a renforcé cette orientation. La nomination de Tomasz Stańczak, fondateur de Nethermind, et de Hsiao-Wei Wang en tant que Directeur Général, montre une nouvelle focalisation sur l’urgence technique.

L’expression la plus claire de cette nouvelle direction est la mise en œuvre des mises à jour Pectra et Fusaka cette année. Parallèlement, la feuille de route “Beam Chain” proposée par le chercheur Justin Drake vise une refonte de la couche de consensus, avec un objectif de slot de 4 secondes et de finalisation des transactions en un seul slot.

Cela indique qu’Ethereum prend au sérieux la résolution du problème d’extension directement sur la couche de base, pour rivaliser en performance avec des chaînes intégrées comme Solana, sans compromettre la décentralisation – un facteur qui fait d’ETH un actif de garantie de haute qualité.

C’est un pari risqué pour une blockchain d’une valeur d’environ 400 milliards de dollars en fonctionnement. Cependant, la direction semble avoir calculé que le risque d’échec de l’exécution est aujourd’hui inférieur au risque d’être laissé pour compte par le marché.

La décision finale

L’argument “nous avons encore du TVL” est une consolation basée sur le passé. Sur le marché financier, la liquidité est toujours pragmatique et restera là où elle est traitée au mieux.

Le discours haussier d’Ethereum reste convaincant, mais dépend entièrement de la capacité à exécuter. Si Beam Chain est déployé rapidement et que l’écosystème L2 résout le problème de fragmentation pour créer un front uni, Ethereum pourra renforcer son rôle en tant que couche de paiement globale.

Inversement, si l’utilisation continue de croître rapidement sur les chaînes à haute vitesse alors qu’Ethereum ne devient qu’un “stock d’actifs en garantie”, ce réseau pourrait devenir important d’un point de vue systémique mais secondaire d’un point de vue commercial.

D’ici 2030, le marché sera probablement moins intéressé par “l’histoire” des contrats intelligents, et plus par l’infrastructure immatérielle, sans friction.

Les années à venir seront un test décisif pour savoir si Ethereum peut continuer à être la plateforme par défaut pour cette infrastructure, ou si elle ne sera plus qu’un composant spécialisé dans un tableau plus large.

Vương Tiễn