La Banque centrale ne va pas détenir massivement des Bitcoin ? Dalio souligne deux problèmes structurels majeurs : ne répond pas aux besoins de réserve.

Ray Dalio a souligné que le Bitcoin, bien qu'il ait un potentiel de réserve de valeur, a du mal à devenir un actif de réserve central pour les banques centrales en raison de la transparence, des risques technologiques et institutionnels, et qu'il reste davantage un outil de couverture pour les investissements individuels.

La transparence et le contrôle deviennent essentiels, la Banque centrale a du mal à intégrer le Bitcoin dans ses réserves centrales.

Ray Dalio, le fondateur de Bridgewater Associates, a récemment déclaré dans un épisode de podcast que même si l'offre de Bitcoin est fixe et qu'il est progressivement considéré comme un outil de réserve de valeur, la possibilité qu'il soit largement détenu par les banques centrales reste très faible.

Il a souligné que le problème ne réside pas dans le fait que le Bitcoin ait de la valeur, mais que ses caractéristiques structurelles ne correspondent pas aux exigences fondamentales des banques centrales en matière d'actifs de réserve.

Contrairement à l'or, toutes les transactions de Bitcoin sont enregistrées sur une blockchain publique, offrant une traçabilité élevée. Les gouvernements peuvent non seulement surveiller les flux de transactions, mais peuvent également intervenir dans certaines situations.

Pour une Banque centrale qui accorde une grande importance à la souveraineté des actifs et à l'inviolabilité, cette transparence devient en réalité un risque plutôt qu'un avantage. Dalio décrit que la raison pour laquelle l'or peut rester un actif de réserve à long terme est précisément parce qu'il est « difficile à contrôler ou à manipuler », ce qui ne s'applique pas au Bitcoin.

Les risques techniques et institutionnels coexistent, Bitcoin ne répond pas aux exigences de réserve nationale.

En plus de la transparence des transactions, Dalio a également mentionné les risques technologiques potentiels du Bitcoin. Il a admis qu'aucun système basé sur la technologie ne peut complètement exclure la possibilité d'être “piraté, contrôlé ou remplacé”, même si la probabilité est faible, cela ne doit pas être ignoré dans le cadre d'une allocation d'actifs à l'échelle nationale.

Il prend l'exemple des diamants synthétiques pour expliquer que, même si les diamants naturels sont rares, le marché peut tout de même connaître des substituts structurels, diluant ainsi son récit de valeur. Cette incertitude représente un risque intolérable pour les banques centrales qui doivent maintenir leurs fonctions de paiement et de règlement en temps de guerre, de sanctions ou de conflits géopolitiques.

Dalio souligne que lorsque les banques centrales choisissent des actifs de réserve, elles ne prennent pas seulement en compte le rendement ou la capacité de protection contre l'inflation, mais aussi si ces actifs peuvent maintenir la stabilité et l'inviolabilité dans des situations extrêmes, ce qui est précisément une condition que le Bitcoin a actuellement du mal à satisfaire.

Lecture complémentaire
Le Bitcoin peut-il servir de réserve à Taiwan ? La Banque centrale souligne 4 grands risques : ce n'est pas approprié ! 90 % des banques centrales du monde n'ont également pas l'intention de constituer des réserves.

Voir les monnaies fiduciaires de manière négative mais sans les rejeter complètement, le positionnement du Bitcoin reste orienté vers les actifs personnels.

Il est à noter que l'attitude réservée de Dalio envers le Bitcoin n'est pas fondée sur la confiance dans les monnaies fiduciaires. Il a réitéré à plusieurs reprises qu'il est “baissier sur les monnaies fiduciaires”, considérant que les principales économies, y compris les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et la Chine, érodent la valeur de la monnaie à long terme par le biais de l'endettement et de l'expansion monétaire.

C'est pourquoi il considère toujours l'or et le Bitcoin comme des actifs alternatifs et suggère que les investisseurs individuels pourraient allouer environ 5 % à 15 % de leur portefeuille en tant qu'outil de Hedging. Il a également déclaré publiquement qu'il “possède une petite quantité de Bitcoin”, mais préfère l'or en comparaison.

Pour lui, la diversification des investissements personnels et les actifs de réserve d'un État sont deux niveaux complètement différents, le premier cherchant à lutter contre l'inflation et à préserver la valeur des actifs, tandis que le second doit répondre à des conditions de souveraineté, de sécurité et de stabilité institutionnelle. Cette différence de rôle explique également pourquoi le Bitcoin a progressivement trouvé sa place sur le marché des investissements privés, mais peine encore à devenir un actif central pour une allocation à grande échelle par les banques centrales.