Aave DAO et Aave Labs se divisent profondément sur le contrôle de la marque et des actifs.

La communauté Aave est en proie à une profonde division ces dernières semaines autour du contrôle de la marque et des actifs liés au protocole. Cette controverse exacerbe le conflit de longue date entre Aave DAO — l'organisation autonome décentralisée qui gouverne le protocole — et Aave Labs, l'entreprise de développement centralisée derrière la majeure partie de la technologie d'Aave.

Le débat a suscité une grande attention car il touche à un problème central auquel de nombreux protocoles crypto à grande échelle sont confrontés : la tension entre la gouvernance décentralisée et les équipes centralisées responsables du déploiement des produits. À mesure que les protocoles s'étendent et que les marques accumulent une valeur de plus en plus importante, la question “qui contrôle réellement ces actifs — les détenteurs de tokens ou l'équipe de développement ?” devient de plus en plus difficile à éviter.

Origine du litige : revenus et droits de propriété de la marque

Les conflits ont éclaté après qu'Aave a intégré CoW Swap, un outil d'exécution de transactions, entraînant le transfert des frais d'échange vers Aave Labs au lieu du trésor du DAO. Aave Labs soutient que ces revenus reflètent les efforts de développement au niveau de l'interface utilisateur. Cependant, les critiques considèrent cela comme un signe d'un problème plus profond : qui contrôle réellement la marque Aave — le protocole qui détient plus de 33 milliards USD d'actifs verrouillés dans le réseau.

Depuis lors, la propriété des actifs de marque Aave tels que les marques, les noms de domaine, les comptes de réseaux sociaux et d'autres canaux de distribution est devenue le point central des débats.

Argument en faveur d'Aave Labs

Les partisans de Aave Labs estiment que le fait que la société continue de contrôler la marque et les actifs associés est un facteur clé permettant à Aave de maintenir sa capacité à déployer rapidement et à concurrencer à grande échelle. Selon eux, le succès d'Aave dans DeFi ne peut être dissocié de l'autonomie opérationnelle de Aave Labs.

Nader Dabit, ancien employé d'Aave Labs, estime que les DAO ne sont pas structurellement adaptés pour développer des logiciels concurrentiels. Selon lui, dans le modèle DAO, chaque décision produit doit passer par un vote, chaque ajustement stratégique nécessite le consensus des détenteurs de tokens, ce qui ralentit le déploiement et permet aux concurrents de saisir facilement les opportunités.

Sous cet angle, la gestion par Aave Labs des actifs d'interface et de marque aide à garantir une responsabilité claire, une amélioration rapide et une collaboration plus fluide — en particulier avec les institutions financières traditionnelles qui exigent des partenaires légaux clairement définis. Les partisans avertissent que si le contrôle de la marque est transféré à une entité juridique gérée par un DAO, Aave pourrait perdre son avantage en termes de rapidité à un moment critique.

George Djuric de KPMG a également déclaré que forcer Aave Labs à opérer selon un modèle dépendant du financement ou trop contraignant transformerait les développeurs en “acteurs politiques” au lieu de se concentrer sur la construction de produits, ce qui freinerait l'innovation.

De plus, le camp soutenant Labs a réfuté l'argument selon lequel le contrôle de la marque équivaut à retirer de la valeur économique du DAO. Ils soulignent que les revenus au niveau du protocole sont toujours entièrement contrôlés par le DAO, tandis que la monétisation au niveau de l'interface — comme l'intégration de swap — vise à financer le développement, renforçant ainsi la puissance à long terme de l'ensemble de l'écosystème Aave.

Point de vue en faveur de la possession de marque par le DAO

À l'inverse, les partisans du DAO qui détiennent la propriété de la marque estiment que le problème n'est pas d'empêcher les entreprises privées de construire des produits, mais de garantir la propriété en adéquation avec le lieu d'exploitation et de génération de revenus actuel.

Marc Zeller, collaborateur de longue date d'Aave et fondateur de l'initiative Aave-Chan, soutient que le DAO est désormais devenu le “moteur” du système — responsable de la gouvernance des risques, du déploiement des mises à niveau et de la génération de flux de revenus stables — tandis que les actifs de marque jouent le rôle de “vitrine”. Selon lui, Aave Labs reste une unité de développement clé, mais fonctionne désormais comme un fournisseur de services central, similaire aux autres équipes financées et supervisées par le DAO.

Le problème surgit lorsqu'une entité privée contrôle la “vitrine”, tandis que le DAO et l'écosystème plus large sont les opérateurs du “moteur”. Au cours de nombreux cycles de marché, la croissance d'Aave provient en grande partie d'équipes indépendantes externes, qui contribuent de la valeur au DAO. Si le contrôle de la marque et du canal de distribution reste en dehors du DAO, les détenteurs de tokens manqueront de levier pour façonner la manière dont Aave est représenté, monétisé et dirigé à long terme.

Zeller souligne qu'il s'agit d'un problème structurel, non personnel. La proposition affirme que le DAO possède la marque, avec un mécanisme de gestion déléguée clair et des obligations légales, ce qui reflétera correctement la manière dont Aave fonctionne dans la réalité.

Louis Thomazeau, partenaire d'investissement, estime que cela pourrait être le débat le plus important actuellement concernant les droits des détenteurs de token, non seulement avec Aave mais aussi avec l'ensemble du modèle de gouvernance dans la crypto. Sam Rushkin, analyste chez Messari, estime également que la discussion sur les droits des token holders est nécessaire et ne peut être négligée.

Résultats des votes temporaires

Selon les dernières données, environ 58 % des votes ont été exprimés contre le transfert de la propriété des actifs liés à Aave vers le DAO, tandis qu'un peu moins d'un tiers des participants au vote ont choisi l'option neutre. Le vote devrait se terminer vendredi.

Ce litige ne façonne pas seulement l'avenir d'Aave, mais pourrait également devenir un précédent important pour la façon dont les grands protocoles crypto gèrent la relation entre les DAO et les équipes de développement centralisées dans la prochaine phase de maturation de l'industrie.

Vương Tiễn