Les stablecoins sont continuellement émis, pourquoi le marché ne monte-t-il pas ?

Écriture : JW, Techub News

Au cours du mois dernier, le marché des cryptomonnaies a été marqué par une tendance oscillante, souvent qualifiée de « marché en porte ». Plusieurs tentatives pour dépasser les 90 000 ont échoué, le marché restant constamment dans la fourchette des 8 chiffres, oscillant comme une porte. En regardant la capitalisation totale du marché des cryptomonnaies, celle-ci est passée de 4,4 trillions de dollars en octobre à aujourd’hui 3,11 trillions.

Source AB KUAI DONG

Mais au milieu de cette morosité, les stablecoins semblent ne pas être affectés par la baisse générale, et continuent d’augmenter en émission. Selon les données de Coingecko, la capitalisation totale des stablecoins a déjà dépassé 310 milliards de dollars, atteignant 312,3 milliards de dollars, un niveau record historique.

Source Coingecko

La question se pose alors : l’argent devient plus nombreux, pourquoi le marché ne monte-t-il pas ?

Selon l’expérience acquise lors de plusieurs cycles passés, l’augmentation de l’émission de stablecoins est souvent considérée comme un « signal de lancement de tendance ». Mais cette fois-ci, la situation est clairement différente. La quantité de stablecoins sur la blockchain ne cesse de battre des records historiques, le TVL de DeFi remonte progressivement, et les fonds dans les protocoles de prêt ne cessent d’augmenter. Pourtant, le marché reste immobile, l’humeur est faible, la narration est faible, le volume de transactions continue de diminuer, et la liquidité des altcoins se resserre visiblement. Où sont donc passés ces stablecoins en constante augmentation ?

Stablecoins en croissance continue, pourquoi le marché ne monte-t-il pas ?

Depuis juin 2020, en cinq ans, la capitalisation totale des stablecoins est passée de 10,99 milliards de dollars à 3 123 milliards de dollars, réalisant ainsi une croissance proche de 30 fois. Au fil des cycles haussiers et baissiers, les stablecoins ont non seulement fourni un soutien solide dans le marché haussier spectaculaire des cryptomonnaies, mais ont aussi joué un rôle indispensable en tant qu’outil de liquidité pour le développement florissant de DeFi. De plus, dans ce processus, en plus des stablecoins classiques adossés à des monnaies fiat, nous avons assisté à l’émergence de stablecoins adossés à des actifs cryptographiques et de stablecoins algorithmiques. Selon les données, en cinq ans, la capitalisation de USDT est passée de 9,6 milliards de dollars à 187 milliards de dollars ; celle de USDC est passée de 950 millions à 75,9 milliards de dollars.

Dans les cycles passés, chaque augmentation de l’émission de stablecoins, notamment USDT, était interprétée par le marché comme un signal d’arrivée prochaine de capitaux supplémentaires, et le prix du Bitcoin tendait à augmenter dans la foulée, avec des amplitudes variables. Mais récemment, malgré des records de capitalisation pour les stablecoins, le prix du Bitcoin et d’autres actifs cryptographiques majeurs n’ont montré aucun signe de force synchronisée.

Il existe en réalité une grande erreur ou une confusion entre expérience et causalité rigoureuse. Beaucoup d’investisseurs pensent que l’augmentation de l’émission de stablecoins entraîne forcément une hausse des prix du Bitcoin et autres cryptos, mais cela relève davantage d’une synthèse empirique, et l’efficacité de cette expérience dépend de certaines conditions préalables.

Une des transformations les plus évidentes provient de la maturation rapide de DeFi. Avec l’émergence de mécanismes comme le prêt décentralisé, le yield farming, etc., les stablecoins ne sont plus simplement des outils d’attente pour acheter des cryptos. Participer à la génération de rendement, élaborer des stratégies, structurer des opérations nécessite souvent de grandes quantités de stablecoins comme actifs intermédiaires. Cela fait de DeFi une destination importante et continue pour les stablecoins, ce qui était presque inexistant dans le marché cryptographique initial.

Lorsque l’environnement interne et externe du marché change ainsi radicalement, la compréhension des investisseurs sur l’émission de stablecoins doit naturellement évoluer. De plus en plus de stablecoins n’ont pas pour objectif initial d’entrer sur le marché secondaire, mais sont directement absorbés sur la blockchain via le prêt, le prêt circulant, ou l’arbitrage de durée.

Les protocoles de prêt regorgent d’argent

Avec la maturation du système DeFi, notamment la perfection des protocoles de prêt, des actifs à rendement, et des marchés de taux d’intérêt, les stablecoins ont progressivement échappé à leur destin de « attendre d’être dépensés » pour devenir des actifs pouvant être détenus à long terme et réutilisés à l’infini.

Si vous examinez les données de protocoles de prêt comme Aave ou Morpho, vous constaterez que l’activité de prêt n’est plus simplement spéculative, mais repose sur des opérations d’arbitrage hautement structurées. Par exemple, en stakant USDe, en prêtant USDC, puis en échangeant le USDC emprunté contre USDe pour continuer à staker, en utilisant l’effet de levier pour amplifier le rendement annualisé initial. Ou encore en stakant directement des PT-stablecoins sur Pendle, en utilisant un taux d’intérêt futur déterminé comme ancrage pour mobiliser davantage de positions en stablecoins. Toute cette opération vise clairement à « gagner des intérêts de manière stable et prévisible ».

Cela signifie que la demande pour les stablecoins a changé de nature. Elle ne provient plus principalement de « je veux acheter au plus bas, donc j’achète des stablecoins », mais de « j’ai besoin de stablecoins comme maillon dans une chaîne d’arbitrage ». Tant que l’arbitrage reste possible, les stablecoins continueront d’être créés, prêtés, verrouillés dans des protocoles, plutôt que d’être dirigés vers le marché secondaire pour faire monter les prix.

Ce que nous observons actuellement est une situation très « contre-tendance » : plus il y a de stablecoins, plus la chaîne est active, mais leur prix reste stable, voire semble lent. Ce n’est pas que le marché manque d’argent, mais que cet argent n’a tout simplement pas pénétré le champ de la spéculation sur les prix.

Les stablecoins vers la couche de règlement

En sortant du prisme de la tendance, en réexaminant les stablecoins, on constate que leur véritable valeur ne réside pas dans la stimulation de la hausse des prix.

La valeur fondamentale des stablecoins se résume en deux mots : stabilité et utilité. Ils ne cherchent pas à raconter une grande narration ni à promettre une explosion des prix, mais en étant capables de durer dans le temps et d’être utilisés de manière répétée dans des scénarios réels, ils possèdent déjà les attributs fondamentaux d’une infrastructure financière.

Et le domaine du paiement et de la compensation, qui peut sembler traditionnel, voire un peu « vieillot », est en réalité la partie la plus susceptible d’être réinventée par la technologie dans tout le système financier. Le paiement lui-même n’a pas besoin d’innovations financières complexes, il doit simplement être plus rapide, moins cher, plus stable, et avec moins de friction. Si une solution peut améliorer l’efficacité des règlements, réduire les coûts globaux sans renverser le système existant, son adoption n’est qu’une question de temps.

En essence, les stablecoins sont une sorte de « dollar sur la chaîne ». Lorsqu’un utilisateur dépose 1 dollar auprès de l’émetteur, il reçoit en échange un jeton équivalent, qui peut circuler 24/7 sur n’importe quelle blockchain mondiale, avec un traitement quasi instantané, des frais de transaction aussi faibles que quelques cents, sans dépendre des horaires bancaires, ni de fonds en transit traditionnels.

C’est pour cela que les premiers cas d’usage des stablecoins ont presque tous émergé dans l’univers natif de la cryptographie. Mais le véritable changement s’est produit ces un ou deux dernières années. Visa, via Solana, a permis aux banques américaines d’utiliser USDC pour la compensation, Mastercard, en partenariat avec Ripple, a testé une solution de règlement basée sur RLUSD sur XRPL. Ces géants du paiement traditionnel n’ont pas renversé leur système, mais ont intégré la blockchain en arrière-plan, en l’insérant dans leurs processus de règlement existants.

Pour le grand public, tout cela passe presque inaperçu ; mais pour les banques et les systèmes de compensation, le rythme T+1, T+2 est en train d’être remplacé par une compensation continue 24/7, réduisant le temps de transit des fonds, diminuant la consommation de liquidités, et abaissant les coûts de friction du système.

Les stablecoins ne vont pas bouleverser le système financier actuel, mais s’y intégrer de manière plus discrète, en redessinant progressivement le flux de fonds. C’est là la véritable logique derrière leur évolution vers la couche de règlement.