Programmers Web3 vérification d'urgence : la violation du droit d'auteur par évitement technique est désormais punie par la loi

原创作者：李馨怡律师，曼昆区块链

Introduction

Une décision du tribunal Internet de Hangzhou nous enseigne clairement : le cas de violation de NFT «胖虎打疫苗» montre que : la décentralisation ne signifie pas l’absence de responsabilité, derrière la technologie, il existe toujours des limites légales claires.

Beaucoup pensent qu’en tant que développeurs, créateurs de plateformes ou fournisseurs d’outils, ils ne participent pas directement à la violation, donc ils ne risquent rien. Mais cette décision indique clairement : la technologie elle-même ne peut pas servir de « bouclier » contre la responsabilité, une mauvaise utilisation peut toujours être illégale.

Dans cet article, nous allons aborder un concept clé mais souvent ignoré : « violation du droit d’auteur par évitement technique ».

• Qu’est-ce que c’est ?
• Comment le public peut-il l’éviter ?
• Comment trouver un équilibre entre innovation et conformité ?

Violation par évitement technique : la voie fatale pour contourner les « serrures numériques »

Dans le domaine du Web3 et de la création numérique, une forme de violation est souvent sous-estimée : elle ne consiste pas à voler directement le contenu, mais à contourner la « serrure numérique » protégeant le contenu, comme le décryptage, la modification des protocoles d’autorisation ou la fourniture d’outils de décryptage. Bien que ces comportements semblent indirects, ils sont en réalité plus dangereux — comme si l’on équipait une clé universelle, facilitant la violation à grande échelle.

Ces « serrures » principales comprennent deux types :

• Contrôles d’accès : comme les murs payants, la vérification d’adhésion, qui déterminent si vous « pouvez entrer » ;
• Mesures de protection du droit d’auteur : comme les filigranes anti-copie, les systèmes DRM, qui limitent ce que vous pouvez faire après l’entrée.

Les comportements d’évitement se divisent aussi en deux catégories :

• Évitement direct : décryptage par soi-même, équivalent à « fabriquer sa propre clé » ;
• Évitement indirect : création ou fourniture d’outils de décryptage, comme « ouvrir une usine de clés universelles ».

La loi punit sévèrement ces comportements car ils rendent la violation de droits « en masse » : un seul outil de décryptage peut être utilisé par des milliers de personnes, gravement perturbant l’ordre du droit d’auteur et l’écosystème créatif.

Les « pièges d’évitement » du Web3 : quand la technologie contourne et rencontre une chaîne immuable

Après avoir compris ces concepts, voyons comment ils se transforment dans le contexte du Web3.

• La cible de l’évitement est plus large : auparavant, il s’agissait de cracker un logiciel précis, aujourd’hui, il peut s’agir de contourner un protocole blockchain qui vérifie la propriété des données d’entraînement IA, ou de modifier la logique d’un contrat intelligent contrôlant l’accès à un NFT. La serrure devient une forme de consensus virtuel.
• Les acteurs sont plus complexes : par exemple, un développeur publie un script pour contourner une protection technique sur GitHub, obtient un financement via une DAO, et celui-ci est exécuté automatiquement par des nœuds anonymes à l’échelle mondiale. Les acteurs impliqués dépassent désormais les frontières géographiques — développeur, DAO votant, nœuds d’exécution…
• Les conséquences de la violation sont enregistrées : dans le web traditionnel, le contenu violé peut être supprimé. Mais dans le Web3, les ordres légaux comme « arrêter la violation » ou « effacer l’impact » sont difficiles à appliquer techniquement. La violation peut être verrouillée à jamais, et le préjudice du titulaire de droits continuer indéfiniment, sans possibilité d’inversion.
• La loi a déjà tracé une ligne rouge claire : selon l’« Interprétation de la Cour suprême et du Parquet suprême sur plusieurs questions concernant l’application de la loi dans les affaires pénales de violation de la propriété intellectuelle », fournir des outils ou services spécifiquement destinés à contourner les mesures de protection du droit d’auteur, en cas de gravité, peut constituer une infraction pénale. Si un projet touche à cela, il risque une sanction légale directe ; les plateformes ne peuvent pas se dédouaner en invoquant leur « neutralité technologique » et doivent assumer une obligation de contrôle initial, sinon elles risquent une responsabilité solidaire.

Établir un guide de conformité : comment avancer en toute sécurité à l’ère du Web3

Face aux risques juridiques liés à l’évitement technique, la conformité n’est plus une option mais une « ligne de vie » pour la survie et le développement des projets Web3. Une véritable conformité doit être une co-construction entre la législation, la technologie et la gouvernance communautaire :

• Passer du « passif » à l’« actif » en matière de gouvernance : pour les plateformes ayant un contrôle substantiel, le rôle de l’avocat ne consiste plus à défendre une « zone de refuge », mais à aider à établir un système de gouvernance des droits d’auteur adapté, en transformant les obligations légales en listes de contrôle exécutables, comme la vérification des contrats intelligents ou la surveillance des contenus à haut risque.
• La conformité doit « intervenir en amont » : dès la conception du modèle de jetons, le choix des solutions techniques, il faut intégrer des avis juridiques pour prévenir en profondeur les risques d’évitement. Si des problèmes apparaissent, il faut faire appel à une défense professionnelle pour clarifier la frontière entre « exploration technique » et « malveillance illégale ».
• Le soutien professionnel est une garantie à long terme : dans un domaine en constante évolution comme le Web3, la conformité nécessite une équipe qui maîtrise à la fois la technique et le droit. Si vous ou votre projet faites face à des risques ou souhaitez construire un cadre conforme, il est conseillé de contacter des équipes spécialisées comme Mankun Lawyers, pour un accompagnement complet, de la conception du modèle à la gestion des risques.

Seule une intégration proactive de la conscience de conformité dans le projet, avec une architecture anticipée pour faire face aux risques potentiels, permettra d’avancer plus loin dans l’équilibre entre innovation et sécurité.