Ripple Présidente Monica Long a exclu mardi un projet d’IPO lors d’une interview avec Bloomberg, affirmant « maintenir la privatisation ». L’année dernière, elle a levé 500 millions de dollars, valorisant l’entreprise à 40 milliards. Long souligne que la santé financière n’a pas besoin d’être cotée en bourse. En décembre, elle a obtenu une licence bancaire OCC, le prix de transaction XRP étant de 2,15 dollars, avec une capitalisation boursière de quatrième rang.
La logique de privatisation derrière la valorisation de 40 milliards
Mardi, lors d’un entretien avec Bloomberg, la Présidente de Ripple, Long, a répondu aux rumeurs selon lesquelles la société envisagerait une introduction en bourse après avoir atteint une valorisation de 40 milliards de dollars en novembre dernier. Long a indiqué qu’après une levée de fonds de 500 millions de dollars menée par Citadel Securities et Fortress Investment Group, l’entreprise se concentrait sur sa croissance, cette levée ayant également contribué à augmenter la valorisation de Ripple.
« Pour l’instant, nous prévoyons toujours de rester privés. » a expliqué Long, en se basant sur ses déclarations après la levée de fonds en novembre, « En général, une IPO vise à obtenir de la liquidité pour les investisseurs et le marché public. Notre situation financière est très solide, et nous pouvons continuer à financer et investir dans le développement de l’entreprise sans entrer en bourse. »
Ce raisonnement n’est pas inédit dans le secteur technologique, mais reste relativement rare dans l’industrie crypto. La majorité des entreprises crypto évaluées à plusieurs milliards de dollars envisagent une IPO, comme la plus grande plateforme d’échange crypto réglementée aux États-Unis, qui a été cotée en 2021, ou Circle, qui prévoit une IPO en mai 2025. Le refus de Ripple reflète sa prudence face à la pression réglementaire du marché public et à la transparence exigée par les résultats trimestriels.
Le principal avantage de la privatisation est la flexibilité. Les sociétés cotées doivent publier leurs résultats chaque trimestre, subir le regard des actionnaires et analystes, et toute mauvaise performance peut entraîner une volatilité du cours. Les entreprises privées peuvent se concentrer sur leur stratégie à long terme, sans être soumises à la pression des résultats à court terme. Pour Ripple, la construction d’une infrastructure de paiements transfrontaliers nécessite plusieurs années ; une entrée en bourse prématurée pourrait être freinée par la pression des résultats trimestriels.
Une valorisation de 40 milliards de dollars est-elle raisonnable ? La plus grande plateforme crypto réglementée aux États-Unis a une capitalisation d’environ 70 milliards de dollars, Circle est évaluée à environ 5 milliards. Ripple se situe entre les deux, avec à la fois ses activités B2B via RippleNet et ses tokens XRP à caractère financier, la valorisation de 40 milliards reflète la reconnaissance par les investisseurs de sa double valeur.
Les quatre raisons principales du refus d’IPO par Ripple
Autofinancement : 500 millions de dollars levés, pas besoin de financement public
Éviter la pression réglementaire : une cotation impose de respecter la réglementation stricte de la SEC, la privatisation offre une flexibilité
Liberté stratégique à long terme : pas soumis à la pression des résultats trimestriels, focus sur la construction de l’infrastructure de paiements transfrontaliers
Complexité de XRP : la position de XRP reste contestée, une IPO pourrait entraîner de nouveaux défis réglementaires
La licence bancaire OCC, un véritable jalon
En décembre, l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) a conditionnellement approuvé la demande de Ripple et de Circle pour une licence bancaire nationale. BitGo, Fidelity Digital Assets et Paxos ont également obtenu une approbation conditionnelle, transformant leur trust régional en banque nationale fédérale. La valeur de cette licence dépasse largement celle d’une IPO.
La licence bancaire nationale permet à Ripple d’offrir des services financiers au niveau fédéral, et pas seulement dans un seul État. Cette capacité à opérer à l’échelle nationale est cruciale pour ses activités de paiements transfrontaliers, car RippleNet doit connecter des centaines d’institutions financières à travers le monde. La licence fédérale renforce aussi la conformité de Ripple aux yeux des institutions financières traditionnelles, les grandes banques étant plus enclines à collaborer avec des entités réglementées au niveau fédéral.
Le dossier de Ripple indique que ses statuts « ne seront pas une entité émettrice de stablecoins Ripple USD (RLUSD) liés au dollar ». Ce design sépare l’émission de stablecoins de l’activité bancaire de trust, réduisant la complexité réglementaire. D’autres sociétés proposent divers services de garde d’actifs numériques. Parmi ces demandeurs, BitGo a annoncé un projet d’introduction en bourse, tandis que Circle a effectué une IPO en mai.
Contrairement à Circle qui a choisi l’IPO, Ripple préfère continuer la privatisation après avoir obtenu sa licence bancaire, ce qui montre que sa stratégie se concentre sur la conformité commerciale plutôt que sur le financement par le marché. La valeur commerciale débloquée par la licence bancaire pourrait dépasser de loin l’impact d’une IPO en termes de notoriété.
Liberté stratégique après la fin du procès SEC
Long a exprimé ses perspectives pour 2026, mais il y a seulement quelques mois, la SEC annonçait qu’elle cesserait progressivement ses actions contre Ripple, ce qui a alimenté les spéculations sur une IPO. Long a plusieurs fois nié que Ripple cherche à entrer en bourse. Ce démenti ferme montre que l’IPO n’est pas une priorité dans la planification stratégique de Ripple.
La fin du procès SEC a levé le plus grand obstacle réglementaire pour Ripple. En 2020, la SEC a poursuivi Ripple pour vente illégale de titres, un procès qui a duré plusieurs années et a fortement impacté le développement de Ripple aux États-Unis. En 2023, un juge a statué que les ventes programmatiques de XRP ne constituaient pas une émission de titres, et en 2025, la SEC a retiré son appel, permettant à Ripple de sortir victorieuse.
Cette victoire a une importance stratégique majeure. Si XRP est clairement reconnu comme non-titres, Ripple voit ses obstacles réglementaires aux États-Unis s’éliminer quasiment. Une IPO aurait pu apparaître comme une voie pour blanchir l’image et obtenir une reconnaissance grand public, mais avec la résolution réglementaire, cette nécessité diminue fortement. Ripple peut continuer à opérer en privé, évitant ainsi les contraintes du marché public.
Au moment de la rédaction, le prix de XRP est de 2,15 dollars, en baisse d’environ 6 % sur 24 heures. En termes de capitalisation, cette crypto est la quatrième plus grande. La relation entre le prix de XRP et la décision d’IPO de Ripple est subtile : si Ripple s’intègre en bourse, cela pourrait à court terme faire monter le prix de XRP, mais à long terme, la transparence financière pourrait révéler des faiblesses dans ses activités. Maintenir la privatisation conserve un certain mystère et un espace d’imagination.
Globalement, le refus d’IPO par Ripple repose sur une combinaison de facteurs : autofinancement, flexibilité stratégique et gestion des risques réglementaires. La valorisation de 40 milliards de dollars et la licence bancaire OCC donnent à Ripple un statut comparable à celui d’une société cotée, sans les charges supplémentaires du marché public.
