La passation de pouvoir à la Réserve fédérale traverse une impasse rare depuis des décennies, le candidat Kevin Warsh faisant face à une situation bien plus critique que lors de sa candidature initiale. Timiraos souligne dans son article que la hausse des prix du pétrole, la confirmation du processus législatif bloqué par le Sénat, et la déclaration claire du président Powell selon laquelle il ne quittera pas son poste, exercent une triple pression sur Warsh, rendant cette transition bien plus difficile que prévu.
(Précédent : Choc ! Trump nomme Kevin Warsh à la Fed, la probabilité de baisse de taux en juin approche 50 %)
(Contexte supplémentaire : La Fed maintient ses taux à 3,5-3,75 % pour la deuxième fois consécutive ! La projection en points indique une inflation et un PIB révisés à la hausse pour 2026, avec un taux d’intérêt estimé à 3,4 % à la fin de l’année)
Sommaire
Toggle
- Powell ne quitte pas, la FOMC ne baisse pas, Warsh fait face aux doutes de ses propres collègues
- Ironie historique : en 2008, Warsh prônait la lutte contre l’inflation
- Point de vue opposé : certains pensent que la situation n’est pas si grave
- La théorie de la productivité par l’IA aussi contestée par des responsables de la Fed
- Implications pour le marché crypto : refroidissement des attentes de baisse, pression à court terme sur les actifs risqués
Il s’agit de la passation de pouvoir la plus embarrassante pour la Fed depuis des décennies. Timiraos indique dès le début de son article que Warsh, le futur président, est confronté à une triple menace : la guerre en Iran qui fait grimper le prix du pétrole, la reprise de l’inflation, un processus de confirmation bloqué par le Congrès, et Powell qui affirme clairement qu’il ne partira pas — tout cela contraste fortement avec le scénario qu’il avait promis lors de sa candidature.
Timiraos note qu’au moment où Warsh faisait campagne l’année dernière pour obtenir la nomination, il prônait la baisse des taux et critiquait la politique monétaire conservatrice de Powell. Aujourd’hui, l’indicateur préféré d’inflation de la Fed, le PCE, a été révisé à 2,7 %, indiquant une tendance dans la mauvaise direction ; la guerre en Iran pousse le prix du pétrole au-delà de 105 dollars le baril, accentuant la pression inflationniste. Selon lui, les investisseurs estiment désormais que la probabilité d’une hausse des taux cette année est supérieure à celle d’une baisse.
Powell ne quitte pas, la FOMC ne baisse pas, Warsh fait face aux doutes de ses propres collègues
Ce blocage dans le processus de confirmation empêche de savoir si Warsh pourra prendre ses fonctions avant la fin du mandat de Powell, le 15 mai. Timiraos observe que le sénateur républicain Thom Tillis, de Caroline du Nord, a juré de bloquer le vote de confirmation, à condition que le ministère de la Justice termine d’abord son enquête criminelle sur Powell. La décision de la procureure générale de faire appel pour faire annuler la convocation, compliquant encore le calendrier de l’enquête.
Powell a lui-même déclaré la semaine dernière qu’il resterait président si son successeur n’était pas encore confirmé, et qu’il ne quitterait pas le Conseil avant la fin de l’enquête « transparente et définitive ». Selon Timiraos, Trump a réagi sans ménagement, qualifiant Powell d’« incompétent », sans pour autant montrer une volonté de faire avancer l’enquête.
Cela signifie que lorsque Warsh entrera dans le bâtiment de la Fed, Powell pourrait encore y être.
Le Wall Street Journal indique que l’atmosphère au sein du FOMC n’est pas favorable à une baisse des taux. L’automne dernier, Powell avait mené trois baisses consécutives, mais chaque fois avec une opposition interne plus forte. La dernière réunion de mars a décidé à 11 contre 1 de maintenir les taux inchangés, reflétant une orientation nettement plus « hawkish ».
Ironie historique : en 2008, Warsh prônait la lutte contre l’inflation
L’article rappelle une ironie historique : en 2008, Warsh, alors membre du conseil de la Fed, faisait face à un prix du pétrole atteignant 140 dollars le baril et à une inflation galopante. À l’époque, sa position était diamétralement opposée à celle que Trump espère aujourd’hui.
Selon ses analyses, en avril 2008, Warsh avait à contrecœur accepté une dernière baisse de taux, tout en avertissant que la Fed ne devait pas laisser penser que sa tolérance à l’inflation dépassait la prudence. En juin, il citait explicitement les attentes du marché, estimant que la prochaine étape serait plutôt une hausse des taux, non une baisse. Son argument était que la pression inflationniste reflétait des forces plus profondes que de simples chocs temporaires liés au pétrole.
Timiraos observe que la situation actuelle diffère à certains égards de 2008 — taux de référence plus élevé, système financier plus stable — mais que le dilemme reste le même : face à la flambée des prix du pétrole, la Fed doit juger si l’inflation ou l’emploi constitue la plus grande menace.
Point de vue opposé : certains pensent que ce n’est pas si grave
Tous ne partagent pas cette vision pessimiste. Timiraos cite également des voix plus optimistes. James Egelhof, économiste en chef de la BNP Paribas à Paris, indique que le marché du travail est proche de la pleine emploi, que les conditions financières restent souples et que la stabilité financière est solide, ce qui rend la transition « contrôlable ». Il ajoute que Warsh ne pourra probablement pas mettre en œuvre immédiatement ses réformes radicales, car la Fed et ses parties prenantes ne voient pas actuellement la nécessité d’un changement de cap aussi radical.
Cependant, Joseph Rosengren, ancien président de la Fed de Boston, met en garde : le vrai problème n’est pas seulement de savoir si la baisse des taux sera possible, mais si la motivation sera perçue comme politique ou économique. « Si la Fed baisse les taux dans ce contexte, le marché et le public pourraient suspecter une motivation politique plutôt qu’économique. » Tim Duy, économiste en chef chez SGH Macro Advisors, déclare franchement : « Le retard dans la confirmation est en fait une bénédiction pour Warsh. Je ne souhaite à personne de prendre ce poste aujourd’hui. »
La théorie de la productivité par l’IA aussi contestée par des responsables de la Fed
Timiraos mentionne qu’avant la nomination de Warsh par Trump en janvier, celui-ci, avec le secrétaire au Trésor Scott Bessent, soutenait que la prospérité liée à l’IA permettrait à la Fed de baisser ses taux sans craindre l’inflation. Cependant, plusieurs responsables de la Fed ont récemment exprimé des réserves, contestant cette idée.
Selon Timiraos, cela affaiblit la position de Warsh avant même qu’il n’entre en fonction. Son argument initial en faveur de la baisse des taux rencontre désormais une résistance, non seulement du marché mais aussi de l’intérieur de la Fed.
Implications pour le marché crypto : refroidissement des attentes de baisse, pression à court terme sur les actifs risqués
Pour le marché des cryptomonnaies, l’incertitude autour de la nomination de Warsh influence directement les attentes de baisse de taux cette année. Le marché a déjà réduit ses prévisions à une seule baisse d’environ 25 points de base d’ici la fin de l’année, contre plusieurs anticipations en fin d’année dernière. Si le processus de confirmation reste bloqué et que le prix du pétrole reste élevé, la Fed pourrait maintenir des taux élevés plus longtemps, ce qui serait défavorable pour des actifs risqués comme le Bitcoin.
L’observation finale de Timiraos, peut-être la conclusion la plus significative de tout l’article, est que lorsque Warsh entrera enfin dans le bâtiment de la Fed, le poste qu’il occupera sera probablement bien différent de celui qu’il avait initialement envisagé.
