La concurrence entre Cosmos et Layer 3 porte principalement sur la manière d’équilibrer la relation entre flexibilité et performance.

Écrit par Kyle Liu, responsable des investissements chez Bing Ventures

*Introduction : lors du choix d’une voie technique, elle doit être évaluée en fonction de besoins spécifiques tels que les scénarios d’application et les conditions du marché. Layer3 présente plus d’avantages en termes de maturité technologique, de sécurité, de trafic écologique et d’autonomisation des jetons natifs. Cependant, à mesure que Cosmos continue de se développer et que l’écosystème se développe, il devrait devenir une option plus compétitive à l’avenir. *

La concurrence entre Cosmos et Layer 3 se concentre principalement sur la manière d’équilibrer la relation entre flexibilité et performance. Cosmos atteint un haut degré de flexibilité et d’interopérabilité grâce au modèle Hub-and-Zone, tandis que la couche 3 se concentre sur l’amélioration de l’évolutivité. Cependant, la flexibilité peut sacrifier certaines performances, et une recherche excessive de performances peut limiter la flexibilité et la plasticité de l’écosystème. Notre recherche tentera d’explorer un meilleur équilibre entre les deux.

Sélection décentralisée des applications

La force de Cosmos réside dans son interopérabilité entre les chaînes. Cosmos fournit une architecture évolutive qui permet aux développeurs de créer et de déployer des applications blockchain personnalisées tout en assurant l’interopérabilité avec d’autres blockchains. Cela offre plus de flexibilité pour les solutions à des besoins spécifiques et contribue à créer des écosystèmes multi-chaînes.

En revanche, la compétitivité de la couche 3 (basée sur Ethereum) réside dans son écosystème mature et son large éventail de scénarios d’application. En tant que première plateforme de contrats intelligents, Ethereum compte déjà un grand nombre de développeurs et d’utilisateurs et dispose d’une multitude d’outils de développement. Cela facilite la création de DApps sur Ethereum pour gagner en adoption par les utilisateurs et en trafic écologique.

Cependant, le succès des DApp ne dépend pas uniquement de la technologie sous-jacente, mais nécessite également des facteurs tels que l’acceptation par les utilisateurs, la sécurité et la faisabilité pratique de l’application. Du point de vue de la construction écologique de la couche d’application et du développement de DApp, les voies technologiques Cosmos et Layer3 ont leurs propres avantages et compétitivité. Il ne s’agit pas d’un choix, mais plutôt de besoins et d’objectifs spécifiques.

Plus de risque et d’innovation

D’un point de vue futur, Cosmos et Layer3, en tant qu’explorations clés dans le domaine de la technologie blockchain, joueront un rôle important dans le développement futur. Il existe cependant certaines différences entre eux en termes de personnalisation des solutions, d’extensibilité des applications et d’hypothèses de sécurité, qui affecteront le choix des développeurs d’applications.

Premièrement, en tant que solution axée sur l’interopérabilité des écosystèmes, Cosmos facilitera les connexions et les flux d’actifs entre différents réseaux blockchain. Cela offrira davantage de possibilités de collaboration et d’innovation intersectorielles et favorisera le développement de l’ensemble du secteur de la blockchain. Cependant, Cosmos a relativement peu de personnalisations fonctionnelles et peut être limité en termes d’expansion profonde dans des domaines spécifiques.

En revanche, la caractéristique exceptionnelle de Layer3 est sa solution hautement personnalisable et son évolutivité personnalisée. Cela permet aux développeurs de créer des environnements d’exécution et des applications basés sur des besoins spécifiques, offrant ainsi une plus grande flexibilité et un plus grand espace d’innovation pour le développement d’applications dans des secteurs ou des domaines spécifiques. Cependant, l’applicabilité de la couche 3 peut être limitée, notamment en termes d’interopérabilité entre chaînes qui doit encore être explorée et développée.

Nous avons également remarqué que le degré élevé de personnalisation de la couche 3 peut amener les développeurs à se distraire et à rechercher des solutions personnalisées, limitant ainsi la collaboration unifiée de l’écosystème. Si chaque développeur recherche sa propre solution unique, cela peut conduire à une fragmentation de l’écosystème et réduire l’interopérabilité entre les différentes applications. Même les interactions à haute fréquence entre les chaînes augmenteront la congestion du réseau et les risques de sécurité, ce qui signifie que des interactions inter-chaînes fréquentes peuvent rendre l’ensemble du système complexe. et vulnérables aux comportements malveillants.

La voie à suivre dépend des premiers principes des développeurs d’applications, à savoir des solutions sur lesquelles ils s’appuient pour parvenir à une plus grande innovation. Avant de tirer la meilleure conclusion, plusieurs facteurs tels que les besoins de l’industrie, les développements technologiques et les tendances du marché doivent être pris en compte de manière globale. Dans ce domaine en évolution, les développeurs d’applications doivent faire des choix judicieux en fonction de leurs propres besoins et objectifs afin de promouvoir l’innovation et l’application de la technologie blockchain.

Paysage concurrentiel futur

Cosmos et Ethereum sont tous deux leaders dans le domaine de la blockchain, mais ils rivalisent de différentes manières et avec des objectifs différents. L’objectif de Cosmos est d’établir un écosystème multi-chaînes et de réaliser une interconnexion entre chaînes via le protocole IBC, qui permet à différentes blockchains de communiquer entre elles et d’échanger de la valeur. Ethereum, quant à lui, se concentre principalement sur la création d’une plate-forme d’applications distribuées pour prendre en charge davantage de contrats intelligents et le développement de dApp.

Les deux ciblent différents scénarios d’application. Cosmos est plus adapté aux scénarios d’application qui nécessitent une interaction entre chaînes, tandis qu’Ethereum est plus adapté aux scénarios d’application prenant en charge les contrats intelligents. Bien que Cosmos Appchain et Ethereum Layer 3 jouissent actuellement d’une certaine compétitivité dans leurs écosystèmes respectifs, l’auteur estime qu’une solution intégrée plus unifiée pourrait émerger à l’avenir. Cette solution peut être basée sur le développement ultérieur de la technologie inter-chaînes et de l’interopérabilité, et peut intégrer plusieurs réseaux blockchain pour fournir un développement d’applications et des expériences interactives plus efficaces et plus flexibles.

Étant donné que la nature de la blockchain est distribuée et ouverte, il pourrait y avoir davantage de coopération entre chaînes, d’applications entre écosystèmes et de flux d’actifs à l’avenir pour obtenir une meilleure interconnexion et une meilleure expérience utilisateur. Nous pensons que les domaines suivants sont les principaux domaines dans lesquels les deux communautés seront en concurrence à l’avenir :

1. Interopérabilité future entre les chaînes : bien que Cosmos et Layer3 se soient engagés à résoudre le problème d’évolutivité de la blockchain, des solutions d’interopérabilité entre les chaînes plus puissantes et plus flexibles pourraient émerger à l’avenir. Ces solutions seront capables de connecter de manière transparente plusieurs réseaux blockchain et de permettre la libre circulation des actifs et des données, éliminant ainsi les barrières de l’écosystème actuel et favorisant une innovation applicative et une expérience utilisateur plus larges.
2. Défis de gouvernance de la blockchain : les projets Cosmos et Layer 3 sont tous deux confrontés au défi d’une gouvernance efficace. À mesure que ces projets se développent et sont de plus en plus adoptés, des questions telles que le pouvoir décisionnel, les mécanismes de consensus et la gouvernance communautaire deviendront plus importantes et plus complexes. Des modèles et mécanismes de gouvernance innovants pourraient être nécessaires à l’avenir pour assurer le développement durable des projets et la synergie de l’écosystème.
3. Équilibre entre confidentialité et transparence : La technologie Blockchain présente des avantages exceptionnels en matière de transparence, mais la protection de la vie privée reste un défi permanent. À l’avenir, Cosmos et Layer 3 seront probablement confrontés à des demandes croissantes en matière de protection de la vie privée et d’anonymat tout en maintenant une transparence suffisante pour répondre aux exigences réglementaires et de conformité. Comment trouver un équilibre entre confidentialité et transparence sera une question clé.
4. Stockage et durabilité à long terme : à mesure que les données blockchain continuent de croître, le stockage et la durabilité à long terme sont devenus une question importante. Les projets Cosmos et Layer 3 devront peut-être explorer des solutions de stockage et de gestion des données plus efficaces pour garantir la sécurité, l’accessibilité et la durabilité des données. Cela peut impliquer l’application de technologies telles que le stockage distribué.

Résumé et perspectives

Cosmos excelle dans la résolution des problèmes de mise à l’échelle et d’interopérabilité de la chaîne publique. Ses caractéristiques uniques d’interconnexion multi-chaînes offrent des capacités de connexion transparentes pour la transmission de données et l’échange de valeurs entre différents réseaux blockchain. Cette capacité d’intégration écologique contribue à promouvoir la coopération entre les chaînes et l’interopérabilité des données, offrant ainsi aux développeurs d’applications une plus grande marge d’innovation. Son écosystème ouvert et ses caractéristiques d’interconnexion multi-chaînes offrent des opportunités de rendement dans des domaines tels que la DeFi, la vérification d’identité, les jeux et l’Internet des objets. Les retours possibles en investissant dans les projets Cosmos sont étroitement liés au développement et à l’adoption de l’ensemble de l’écosystème.

• En termes d’élasticité et d’évolutivité, grâce à l’architecture modulaire et aux capacités d’expansion horizontale de Cosmos, DApp peut ajouter ou supprimer différents modules selon les besoins pour répondre aux besoins spécifiques de l’application. Cette flexibilité permet aux DApp de mieux s’adapter aux évolutions du marché et aux besoins des utilisateurs.
• En termes de temps et de difficulté technique, il est vrai que le développement de la couche 3 et même le sharding nécessitent de résoudre de nombreux détails techniques et prennent du temps à rechercher et à mettre en œuvre. Les défis liés à la conception des mécanismes de couche 3, aux prouveurs, à la disponibilité des données et à la décentralisation des séquenceurs nécessitent une réflexion et une résolution minutieuses. De plus, la conception d’un SDK de couche 3 facile à utiliser est également une considération importante.
• En termes d’autonomie et d’autonomie, Cosmos offre un degré plus élevé d’autonomie et d’autonomie. Les équipes DApp peuvent développer leurs propres algorithmes de consensus et mécanismes de gouvernance en fonction de leurs propres besoins et règles. En revanche, la couche 3 basée sur Rollup peut devoir s’appuyer sur l’algorithme de consensus et les règles de gouvernance de la couche 1 sous-jacente, limitant l’autonomie de l’équipe DApp.

En revanche, Layer3 est une solution axée sur la personnalisation et le développement d’applications spécifiques. Elle fournit des fonctions personnalisées et une extensibilité d’application à des fins spécifiques, permettant aux développeurs de mener une innovation et un développement d’applications plus approfondis dans des domaines spécifiques. Cette capacité de personnalisation des protocoles apporte un énorme potentiel d’innovation au développement d’industries et de scénarios d’application spécifiques. En particulier, la technologie Rollup conserve la disponibilité des données de transaction sur la chaîne, tout en assurant la sécurité des transactions grâce à des mécanismes tels que les ZK Rollups ou les Optimistic Rollups. Une évolution et une amélioration supplémentaires de ces technologies pourraient conduire à des performances plus élevées et à une plus grande disponibilité des données, offrant ainsi une meilleure expérience utilisateur et de meilleures fonctionnalités pour les DApp. Cosmos peut être confronté à des problèmes de cohérence des données lors des communications inter-chaînes.

L’auteur estime que le développement de Cosmos et Layer3 favorisera davantage l’évolution des modèles de gouvernance inter-chaînes. Traditionnellement, chaque réseau blockchain est relativement indépendant et la technologie inter-chaînes permet des connexions et des flux d’actifs transparents entre les différentes blockchains. Cependant, la gouvernance inter-chaînes est confrontée au défi de savoir comment coordonner et gérer plusieurs chaînes d’applications et DApps, impliquant des mécanismes de consensus, de prise de décision et d’allocation de ressources. Les recherches futures exploreront des modèles innovants de gouvernance inter-chaînes pour promouvoir le développement et la collaboration d’écosystèmes inter-chaînes.

D’une manière générale, l’auteur est fermement convaincu que l’avenir appartient à l’ère de « l’interconnexion multi-chaînes » plutôt qu’à celle de la « co-couche multi-chaînes ». Si vous êtes un investisseur à long terme cherchant à investir dans un système de développement plus évolutif sur le plan écologique, Cosmos Appchain est une option plus pratique. Bien que la couche 3 présente ses propres avantages, les défis auxquels son écosystème est confronté sont également graves, tels que des « déficiences innées » telles que la congestion, les frais élevés et l’évolutivité. Par rapport à cela, la conception de l’architecture native de Cosmos est plus flexible et évolutive, son potentiel de développement futur est donc plus grand.