Conversation avec Chen Yuetian de Huofeng Capital : Pourquoi aucun jeu blockchain réussi n'a-t-il encore vu le jour ?

Les experts du secteur qui comprennent vraiment comment intégrer l’expérience de jeu et les systèmes économiques n’ont pas tendance à participer au développement de jeux cryptographiques.

Éditeur : Wu Shuo Blockchain

Chen Yuetian était autrefois responsable des investissements dans le divertissement chez Sinovation Ventures, et a ensuite participé à des investissements dans des projets tels que IOST, Mask Network, StepN et Jay Bear. Huofeng Capital est l’une des rares sociétés de capital-risque se concentrant sur l’industrie des jeux cryptographiques. Cette interview en podcast a été réalisée le 20 novembre 2023 et certaines discussions sur les conditions et les données du marché ont changé. Écoutez le podcast pour la version complète.

**Comment est la situation des investissements en 2023 ? **

En 2023, notre activité d’investissement a été très active, avec de nouvelles actions d’investissement presque chaque mois. En particulier sur le marché primaire, bien qu’il y ait relativement peu d’investisseurs en raison du ralentissement du marché secondaire, nous insistons toujours sur l’investissement sur le marché primaire. Il est généralement admis que la recherche de bonnes affaires aux plus bas du marché est un choix judicieux, c’est pourquoi nous recherchons également activement des opportunités d’investissement appropriées.

Nous nous concentrons principalement sur le domaine des jeux cryptographiques (Crypto games) et nous avons clarifié notre périmètre d’investissement. Après une série de sélections et de recherches, nous avons investi dans certains projets dignes d’attention sur le marché intérieur. Même s’il n’y a pas beaucoup de projets de grande qualité dans l’ensemble, nous avons quand même trouvé quelques opportunités avec du potentiel.

Par exemple, un projet de jeu d’armes à feu étranger que j’ai mentionné récemment, “Shrapnel”, est évalué à environ 500 millions de dollars après l’introduction du modèle économique symbolique (Tokenomics). Un autre projet est “Big Time”, qui est actuellement évalué à environ 900 millions de dollars. Ces projets démontrent l’énorme potentiel et l’intérêt du marché pour l’espace des jeux cryptographiques.

Par ailleurs, nous avons également prêté attention à certains projets lancés lors du dernier marché haussier, notamment ceux qui ont récemment commencé à se concentrer sur les Tokenomics. Nous avons constaté qu’en présentant ces cas spécifiques aux personnes de l’industrie du jeu traditionnelle, leur compréhension et leurs attitudes à l’égard des jeux cryptographiques et des modèles économiques de jetons ont commencé à changer.

**Le domaine d’investissement est-il principalement axé sur les jeux, ou sera-t-il diversifié dans d’autres domaines ? **

Notre stratégie d’investissement est ferme et ciblée, investissant principalement dans le domaine des jeux cryptographiques. Nous ne diversifions pas trop nos orientations d’investissement car nos bailleurs de fonds ont des attentes claires quant à notre orientation d’investissement : ils investissent en nous pour se concentrer sur le marché des jeux cryptographiques.

Bien entendu, nous explorerons également certains domaines innovants comme l’intelligence artificielle dans une certaine mesure, mais ces investissements ne représentent qu’une petite partie de notre portefeuille. Notre mission et notre objectif principaux restent de trouver et d’investir dans des projets prometteurs dans l’espace des jeux cryptographiques.

Nous comprenons les attentes et les exigences des investisseurs, c’est pourquoi nous ne modifierons pas facilement notre orientation d’investissement principale. Même si le marché des jeux cryptographiques connaît des hauts et des bas, nous resterons fidèles à notre domaine d’expertise. En fin de compte, l’objectif est de réussir dans notre domaine de prédilection plutôt que de basculer constamment entre les pistes.

**Actuellement, investissez-vous principalement dans des équipes chinoises ? **

En 2023, notre fonds se concentre sur l’investissement dans le domaine des jeux cryptographiques (Crypto game). Sur la base de mes ressources personnelles et de mes avantages en matière de réseau, nous disposons de certains avantages au sein de l’équipe chinoise. Notre logique d’investissement ne repose pas seulement sur notre optimisme dans ce domaine, mais surtout, elle doit répondre aux besoins des investisseurs et reconnaître notre philosophie d’investissement.

Bien que nous investissions dans des équipes mondiales, nous nous concentrons principalement sur l’industrie chinoise du jeu car c’est le marché que nous connaissons le mieux et que nous connaissons le mieux. Nos stratégies d’investissement tiennent compte des souhaits des investisseurs et des tendances du marché. Par exemple, bien que nous ayons également exploré les investissements dans le domaine de l’IA et financé MyShell.ai, notre objectif principal reste les jeux cryptographiques.

Nous pensons que Crypto peut aider les sociétés de jeux chinoises à capitaliser sur les marchés boursiers et boursiers non traditionnels. La liquidité du capital et la prime de valorisation sur ce marché offrent à l’équipe de meilleures réserves de capital et des opportunités de développement. Par exemple, nous avons observé que certains projets de jeux ont été valorisés à des centaines de millions de dollars d’après Tokenomics, ce qui dépasse largement la valorisation en capitalisation possible des jeux chinois sur les marchés traditionnels.

Nous voyons que la Crypto, en tant que marché des capitaux, est très adaptée pour favoriser la circulation et le retour du capital. Dans le même temps, nous réalisons également que la méconnaissance du marché des capitaux de l’équipe du jeu nécessite un processus d’éducation. Grâce à la démonstration d’environnements réglementaires étrangers relativement souples et de cas réussis, nous formerons et attirerons progressivement davantage d’équipes pour y parvenir. Nous pensons que le marché de la cryptographie constitue une plateforme de capitalisation précieuse pour l’industrie du jeu. Bien qu’il existe un certain risque de bulle, tant que le futur modèle commercial sera réalisable, ce marché finira par se développer progressivement et passer de l’immaturité à la maturité.

**Y a-t-il eu un changement dans la logique d’évaluation actuelle du secteur pour les jeux ? **

Dans le monde des fonds cryptographiques, les préférences d’investissement sont étroitement liées à l’expérience et au positionnement du bailleur de fonds sur les marchés de capitaux au sens large. En particulier les fonds qui se concentrent sur les domaines du cryptage natif tels que les chaînes publiques et DeFi, ils ont tendance à soutenir des projets innovants et de pointe dans le domaine de la blockchain, tels que Magic.

Cependant, la base d’investisseurs de notre fonds est légèrement différente. La plupart d’entre eux nous ont rejoint grâce à mes relations personnelles. Beaucoup d’entre eux sont des amis depuis de nombreuses années. Ils s’intéressent à l’industrie du jeu ou sont eux-mêmes des patrons de l’industrie du jeu et souhaitent explorer le domaine des jeux cryptographiques. Ces investisseurs sont des sources de fonds extérieures à l’industrie, ils privilégient les produits plus matures et les équipes qu’ils peuvent comprendre, qui ont des modèles économiques clairs. Ce type d’équipe est plus susceptible d’attirer le soutien de notre fonds et de ses bailleurs de fonds.

En fait, cela reflète deux types d’équipes et d’orientations d’investissement différents. Le marché auquel notre fonds et ses investisseurs sont prêts à participer présente de nombreux avantages par rapport à la finance traditionnelle. Tout le monde est ouvert à ce marché de capitalisation. Qu’il s’agisse de la forme d’actions soutenue par Web2 dans le passé ou de l’équipe actuellement soutenue par Crypto, leur qualité en termes de produits de jeu et de R&D est essentiellement similaire. Les équipes de produits de nouveaux jeux modernes, en plus de l’innovation dans les modèles commerciaux, doivent également avoir une compréhension et une familiarité plus approfondies avec le domaine de la cryptographie.

**Les projets investis seront-ils également confrontés à des difficultés dans un marché baissier ? **

Pour nous, 2023 est une année d’investissement actif et continu dans l’espace des jeux cryptographiques. Bien qu’il n’existe pas beaucoup de fonds qui investissent aussi fréquemment que le nôtre, l’un des avantages du marché de la cryptographie est que les gens sont prêts à investir ensemble. Parmi les projets que nous soutenons, même dans un environnement de marché baissier, ces équipes peuvent encore lever 5 à 10 millions de dollars de financement, ce qui est assez rare dans l’environnement de marché actuel, même comparé au marché boursier chinois en 2023, le seul le montant de l’investissement est également très important.

Nos bailleurs de fonds sont principalement des amis personnels ou des patrons de l’industrie du jeu qui s’intéressent au domaine du jeu et souhaitent explorer l’espace des jeux cryptographiques. Puisqu’ils préfèrent des modèles commerciaux compréhensibles et des produits matures, nous investissons généralement dans des équipes qu’ils peuvent comprendre et reconnaître.

En termes de marchés de capitaux, le marché primaire de Crypto reste actif et le montant des fonds est suffisant. C’est juste que le cycle de financement peut être allongé et les conditions d’investissement peuvent être plus favorables aux investisseurs, ce qui signifie que les conditions pour l’équipe fondatrice peuvent être moyennes. Mais dans l’ensemble, les coûts de développement de jeux sont relativement prévisibles, car ils dépendent principalement de la taille de l’équipe, des coûts de main-d’œuvre et des coûts d’externalisation. Une fois qu’une équipe a obtenu un financement suffisant dès le départ, elle ne se retrouve généralement pas soudainement confrontée à une situation dans laquelle son financement se tarit.

En revanche, nous avons également rencontré certaines équipes qui n’ont finalement pas choisi d’investir. Ces équipes ont souvent du mal à trouver des investisseurs principaux, ce qui se traduit par une incapacité à long terme à lever des fonds, ce qui est également un phénomène courant sur le marché actuel. En tant que fonds du marché primaire, nous investissons toujours activement sur les marchés baissiers. Nous avons apporté quelques ajustements aux conditions d’investissement. Par exemple, dans un marché haussier, nous pouvons accepter une période de déverrouillage des jetons de trois ans, mais dans un marché baissier, nous pouvons exiger une période de déverrouillage plus courte.

**Les investisseurs chinois seront-ils dans une position plus avantageuse par rapport aux parties prenantes du projet dans un marché baissier ? **

En effet, il existe relativement peu de fonds sur le marché actuel de la cryptographie qui sont prêts à continuer à investir et qui ont encore des fonds dans leurs livres. Étant donné que de nombreux fonds exploitent une combinaison de marchés primaires et secondaires, leurs fonds sont souvent réservés à l’achat d’actifs tels que Bitcoin (BTC) et Ethereum (ETH) au bon moment, en prévision d’opportunités de chasse aux bonnes affaires. À la différence de cela, notre fonds est entièrement axé sur l’investissement dans des projets sur le marché primaire, ce qui est relativement rare sur le marché.

En termes de valorisation de projets, nous avons vu des opportunités d’investissement à différents niveaux, y compris des projets évalués à 10 millions de dollars, 20 millions de dollars, 40 millions de dollars ou même 90 millions de dollars. Cependant, nous avons tendance à ne pas investir dans des projets surévalués : par exemple, notre portefeuille d’investissement ne compte qu’un seul projet d’une valeur de 90 millions de dollars. Nous préférons investir dans des projets dont la valorisation se situe entre 10 et 20 millions de dollars US, cette fourchette de valorisation nous étant plus adaptée.

**Y a-t-il un phénomène selon lequel certains VC rejettent Crypto Game ? **

L’une des caractéristiques de capitalisation du marché de la cryptographie est l’importance accordée au récit. Sur ce marché, si un projet a un récit attrayant, il peut réussir même s’il n’y a pas de produit ou de résultat substantiel. Ce phénomène reflète une caractéristique essentielle des marchés de capitaux crypto : le récit a un poids plus élevé entre l’analyse fondamentale et le récit.

En comparant différents types de projets, par exemple, il faut deux ans à une équipe de 40, voire 70 à 80 personnes pour développer un jeu décent. En revanche, une équipe d’environ 10 personnes peut ne prendre que six mois à un an. terminer un projet et le symboliser. Dans ce cas, de nombreuses sociétés de capital-risque (VC) plus actives sur le marché des capitaux peuvent être plus enclines à choisir ce dernier. Parce que ces derniers ont non seulement un cycle de développement court et des risques moindres, mais peuvent également réaliser une capitalisation et des rendements plus rapides.

Cette tendance reflète un phénomène courant sur le marché de la cryptographie : les investisseurs et les capitaux préfèrent les projets rapides et capables de rapporter rapidement du capital, plutôt que les projets avec des cycles de développement longs et un capital d’investissement important.

**Le développement de GameFi est-il également largement limité par la réglementation ? **

Lorsque nous parlons de normes réglementaires, nous nous demandons généralement si une question est appropriée à exploiter. Tout d’abord, je ne pense pas que les équipes impliquées dans ce genre de choses devraient penser uniquement à opérer au niveau national. Une fois qu’elle décide de se lancer dans le jeu, l’entreprise doit être considérée comme une entreprise mondiale. Il est important que ces entreprises comprennent clairement leur positionnement mondial et ne se contentent pas de se baser techniquement sur la blockchain. Si une équipe et son marché principal sont concentrés en Chine, cela augmentera sans aucun doute le risque.

Prenons l’exemple de projets à grande échelle d’origine chinoise, comme GMT de STEPN, qui ne courent pas de risques importants et lancent toujours de nouveaux jeux Gas Hero. Si une entreprise est impliquée dans les domaines du jeu et de la blockchain, sa structure d’entreprise, la composition de son équipe, le statut de ses employés et ses produits doivent avoir dès le départ une perspective globale. Cela inclut des actions à prendre en compte, telles que des restrictions d’accès pour les utilisateurs chinois et les adresses IP chinoises.

Pour les entreprises, je pense que le principe fondamental est l’innovation. La législation et la réglementation sont souvent à la traîne de l’innovation. C’est le principe de base de l’innovation commerciale. Si vous utilisez les lois et réglementations existantes pour évaluer quelque chose, vous obtenez généralement deux résultats : soit c’est difficile à comprendre, soit c’est illégal. Évidemment, il est facile de juger d’enfreindre la loi et la conclusion est facile, mais ne le faites pas ; alors qu’être difficile à comprendre signifie qu’il y a un espace gris. À la pointe de l’innovation, la réglementation est toujours à la traîne.

Nous devons créer des solutions conformes sans enfreindre clairement la loi. Par exemple, de nombreuses équipes chinoises sont encore impliquées dans le développement des bourses, mais elles se positionnent depuis le début comme des entreprises mondiales. Ils peuvent avoir une équipe ou du personnel de développement dans le pays, mais le contrat n’est pas un contrat de travail au sens traditionnel du terme, mais est basé sur un projet. Leurs opérations ne sont pas non plus orientées vers le marché chinois. Si quelqu’un soulève des questions, les équipes demanderont comment ces personnes ont pu accéder à ces services tout en bloquant les adresses IP chinoises.

**Comment voyez-vous les critiques contre certains projets GameFi, comme la faible jouabilité, les modèles économiques imparfaits, etc. ? **

Je pense que nous devons d’abord avoir une compréhension précise de la finance et de la théorie de Ponzi. Les projets ne doivent pas être étiquetés à la légère, car une compréhension trop abstraite peut conduire à des malentendus et à des biais. Par exemple, en ce qui concerne le marché immobilier chinois, beaucoup de gens pensent qu’il ne s’agit pas d’un modèle de Ponzi, mais d’une activité financière normale ; un autre exemple est le marché boursier chinois, en particulier certaines sociétés de puces du GEM qui ont subi des pertes pendant de nombreuses années mais qui ont encore des pertes. valeur marchande élevée. Les valeurs de ces entreprises sont-elles une bulle ? Leur propre développement, même s’ils sont cotés sur le marché, appartient-il toujours au modèle de Pond ?

À mon avis, si une entreprise veut éviter d’être considérée comme un modèle de Ponzi, elle doit avoir un flux de trésorerie et un bénéfice net positifs chaque année, tout en ayant une valeur marchande raisonnable sur le marché des capitaux. Sinon, le prix et la valeur de nombreux actifs sont en réalité déterminés par le biais du trading. Sur les marchés financiers, le contrôle de la liquidité est une stratégie courante, qui peut augmenter la capitalisation boursière. Par exemple, si le marché immobilier de Shanghai met en œuvre des restrictions d’achat et de circulation, et que le marché de circulation devient plus petit, les prix de l’immobilier seront plus susceptibles d’augmenter. Les banques reconnaîtront également ces propriétés comme des actifs et prêteront de l’argent, de sorte que le montant total des fonds de prêt pour les propriétés sur l’ensemble du marché pourra effectivement augmenter.

Nous avons déjà discuté de la question de savoir si un jeu spécifique est un modèle de Ponzi, mais si vous regardez le marché des cryptomonnaies dans son ensemble, son plus gros problème pourrait être le manque de flux de trésorerie positifs provenant de l’actif sous-jacent. Par conséquent, on peut considérer qu’il existe dans une certaine mesure certains risques sur ce marché. Néanmoins, je pense que le jeu est déjà un domaine proche des actifs de haute qualité et qui peut générer des flux de trésorerie positifs.

**Y a-t-il des conflits entre les attributs financiers et la jouabilité du jeu ? **

En effet, il peut y avoir une certaine contradiction entre les attributs financiers du jeu et sa jouabilité, ce qui constitue un problème central que l’équipe de développement du jeu doit résoudre. Les jeux sont conçus pour offrir une expérience passionnante, mais si l’accent est trop mis sur les attributs financiers du jeu, tels que l’achat, la vente ou la spéculation, cela peut nuire à l’expérience du jeu lui-même. Lorsque les joueurs jouent à de tels jeux, ils éprouvent souvent deux sentiments différents : l’un est l’expérience de divertissement apportée par le jeu, et l’autre est l’excitation provoquée par la fluctuation de la valeur des actifs du jeu. Ces deux sentiments sont souvent difficiles à distinguer clairement, provoquant des problèmes dans la boucle de feedback du jeu (Game Loop) vécue par les joueurs.

Par exemple, lorsque la valeur des actifs d’un jeu continue d’augmenter, cela peut attirer un grand nombre de joueurs. Mais lorsque ces joueurs perdent tout intérêt en raison de la baisse de la valeur de leurs actifs, ils risquent d’oublier à quel point le jeu lui-même est amusant. Cette situation impose des exigences extrêmement élevées aux capacités de conception de l’équipe produit du jeu. Ils doivent trouver le bon équilibre entre l’expérience de jeu et les transactions de valeur dans le jeu, ou créer un système combinant les deux.

Prenons l’exemple de “Fantasy Westward Journey”. Ce jeu équilibre très bien ces deux aspects. Il n’y a pas de fluctuations extrêmes de la valeur des actifs tout en conservant une bonne expérience de jeu. Les accessoires du jeu ont une certaine valeur et un système de coopération entre les joueurs est construit. Par exemple, certains joueurs se concentrent sur la production d’accessoires et de matériaux, tandis que d’autres se concentrent sur d’autres aspects. Une telle conception crée un petit système social qui combine efficacement expérience de jeu et attributs financiers.

**Pourquoi n’y a-t-il toujours pas de projets de jeux cryptographiques viables ? **

Il y a deux raisons principales pour lesquelles il n’existe pas encore de projets de jeux cryptographiques viables. Premièrement, le marché lui-même n’exige pas que des produits de jeux complexes soient rentables. Sur les marchés de la cryptographie, de simples produits financiers et la spéculation suffisent à attirer les capitaux, réduisant ainsi l’incitation à développer des jeux complexes et profonds. C’est la première raison.

La deuxième raison est que les experts du secteur qui savent réellement intégrer l’expérience de jeu et les systèmes économiques n’ont pas tendance à participer au développement des jeux cryptographiques. Ces experts sont généralement des vétérans de l’industrie du jeu vidéo possédant une vaste expérience et une compréhension approfondie. Par exemple, la plupart des planificateurs et producteurs actuels de l’industrie du jeu vidéo ont grandi dans le contexte du modèle free to play. Ils sont très familiers avec les premiers MMORPG (tels que “Legend”, “Fantasy Westward Journey”, “Westward Journey”). , etc. ) ne connaissent peut-être pas le système économique. Différents modèles commerciaux et conceptions de jeux, tels que le système de chargement des personnages et la conception du système économique créé par miHoYo, sont des connaissances et des compétences professionnelles complètement différentes.Par conséquent, revenir aux systèmes économiques de type MMORPG tels que Tokenomics, le courant dominant existant Le talent ne correspondre.

Pour résoudre ce problème, un processus est nécessaire. Les professionnels de l’industrie du jeu doivent d’abord comprendre que le marché de la cryptographie constitue une excellente opportunité de capital. Sans cette compréhension, les meilleurs créateurs de jeux risquent de ne pas rejoindre le peloton. Sans la contribution de ces grands esprits, toutes les questions dont nous discutons pourraient rester insolubles. Les problèmes liés au développement et à l’exploitation des produits de jeu, ainsi que les défis liés à la conception de modèles économiques, doivent tous être résolus par ces experts. Mais la question clé est la suivante : pourquoi ces meilleurs talents choisissent-ils de rejoindre ce domaine ?

**Que pensez-vous des tests des projets Web3 effectués par les grands fabricants nationaux ? **

Le fait que les grandes entreprises nationales essaient des projets Web3 reflète le processus d’innovation interne typique des grandes entreprises. Dans ce processus, le succès ou l’échec ne peut pas être jugé en termes généraux. Chaque projet doit être évalué individuellement en fonction de circonstances spécifiques, impliquant de nombreux détails.

L’innovation interne dans les grandes entreprises nécessite plusieurs éléments clés : Premièrement, la direction de l’entreprise, en particulier le patron, doit accorder suffisamment d’attention à ce domaine. Deuxièmement, l’équipe de direction doit bénéficier d’une compréhension et d’un soutien précis. Enfin, la couche d’exécution doit fonctionner avec précision. Si ces éléments sont réunis, les tentatives d’innovation ont de fortes chances de réussir.

Cependant, il existe certains problèmes courants. Par exemple, si une entreprise répartit les ressources qui devraient être consacrées à un domaine important dans dix directions d’innovation différentes, cette dispersion des ressources peut rendre les résultats finaux difficiles à prévoir. En outre, certaines entreprises ne font peut-être qu’un vœu pieux en faveur de l’innovation, sans pour autant y souscrire dans leur cœur, car elles peuvent être motivées davantage par des intérêts financiers que par de véritables intentions d’innovation. Ce type d’incohérence ne conduit souvent pas à des résultats substantiels.