Mieux comprendre l’inspiration pour l’éloge de Vitalik Buterin d’Orb Land – la taxe Harberger, la propriété partagée et l’antitrust

Auteur original : @Web3 Mario

Introduction : 21 mai 2024 Vitalik aime orb.land dans Warpcast, s’y plonge et est intrigué par les idées de conception qui le sous-tendent. J’ai donc passé un certain temps à lire le livre « Radical Markets », et j’ai une expérience que j’espère partager avec vous. Bien sûr, j’ai trouvé un article plus détaillé pour l’introduction du projet lui-même, qui est pratique à lire et à comprendre pour tout le monde. Dans l’ensemble, le mécanisme de propriété partagée, un système de propriété politiquement biaisé de gauche proposé dans ce livre, combiné au modèle fiscal Harberger, vise à remédier aux inégalités sociales causées par le monopole excessif des ressources. Et c’est instructif pour résoudre les problèmes actuels auxquels est confrontée l’industrie du Web3, comme le VC jeton de valorisation élevée, qui a été très chaud ces derniers temps.

Que dit exactement Radical Markets ?

Tout d’abord, je voudrais présenter brièvement quelques informations de base sur le livre, qui s’intitule « Marchés radicaux : briser la lutte de pouvoir entre le capitalisme et la démocratie pour remodeler notre économie », co-écrit et publié en 2020 par Glenn Weil et Eric Posner, chercheur principal chez Microsoft Research et professeur invité à l’Université de Yale, axé sur la recherche innovante en matière de conception de marché et de politique publique. Eric Posner est professeur à la faculté de droit de l’Université de Chicago et juriste de renom dont les recherches portent sur le droit des contrats, le droit international et la théorie du droit.

Dans l’ensemble, le livre vise à aborder une série de problèmes profondément enracinés dans le capitalisme et la démocratie modernes. Plus précisément, les questions clés suivantes sont en jeu :

• L’inégalité des richesses et des revenus : L’inégalité des richesses et des revenus s’accroît dans les sociétés modernes. Les systèmes capitalistes traditionnels ont tendance à faire en sorte qu’un petit nombre de personnes accumulent de grandes quantités de richesses, tandis que les plus longues sont confrontées à des pressions économiques. Les auteurs soutiennent que cette inégalité est non seulement injuste, mais qu’elle conduit également à l’instabilité sociale et économique. • Allocation inefficace des ressources et des actifs : les ressources et les actifs longs ne sont pas utilisés efficacement dans le cadre du système de marché existant. Par exemple, sur les marchés foncier et immobilier, les actifs longs ont été laissés inutilisés en raison de la spéculation et de la thésaurisation, ne parvenant pas à atteindre leur plein potentiel économique. Non seulement cela gaspille des ressources précieuses, mais cela exacerbe également les pénuries de logements et de terrains.
• Lacunes dans les systèmes démocratiques : Les démocraties actuelles ont de longs problèmes, tels que des lacunes dans le système électoral, la polarisation politique et l’influence excessive des groupes d’intérêt. Ces problèmes font qu’il est difficile pour les démocraties de représenter véritablement les intérêts du peuple, leading à un manque d’efficacité et d’équité dans l’élaboration des politiques.
• Problèmes migratoires mondiaux : Les politiques d’immigration existantes sont souvent soumises à des contrôles stricts de l’État, ce qui restreint la libre circulation de la main-d’œuvre. Cela affecte non seulement les opportunités économiques des individus, mais entrave également le développement global de l’économie mondiale. Les auteurs soutiennent que la libre circulation des migrants peut améliorer considérablement l’efficacité de l’allocation des ressources mondiales et promouvoir les hausses économiques et le progrès social.
• Enjeux liés aux données et à la protection de la vie privée : À l’ère du big data, les données personnelles sont devenues une ressource économique importante. Cependant, à l’heure actuelle, le contrôle des longues données volumineuses est entre les mains de quelques grandes entreprises, et le droit des individus d’utiliser et de tirer profit de leurs propres données est limité. Les auteurs soutiennent que les individus devraient se voir accorder plus de longs droits sur les données afin d’obtenir une utilisation plus équitable des données et une répartition plus équitable des revenus.
• Monopole de marché et manque de concurrence : Il existe de graves problèmes de monopole de marché dans l’industrie du long, et les grandes entreprises contrôlent le marché par le biais de fusions et d’acquisitions, ce qui entrave la concurrence loyale et l’innovation. Les auteurs estiment que des politiques anti-monopole plus strictes sont nécessaires pour briser ce monopole et promouvoir un développement juste et sain du marché.

Long wick cierge à ces problèmes, le livre donne quelques solutions, en résumé, dont un total de cinq points :

• Propriété partagée : Weir et Posner recommandent un système appelé « Common Ownership Self-Assessment Tax (COST »). Ce système réduit le comportement monopolistique et favorise l’utilisation efficace des ressources par le biais de l’auto-évaluation et de la tarification publique, dans laquelle tous les actifs sont soumis à des enchères publiques continues, et ce système d’auto-évaluation fiscale est connu sous le nom de « taxe Harberger ».
• Réforme du vote : Ils ont proposé le « vote quadratique », dans lequel chaque citoyen dispose d’un certain nombre de points de vote dans chaque vote, qui peuvent être répartis en fonction de leur importance pour une question. Cela peut refléter plus précisément le degré de préférence du public pour différentes questions et éviter que les opinions des minorités ne soient ignorées. Politique d’immigration : Les auteurs recommandent la mise en place d’une « vente aux enchères du marché du travail » pour déterminer le nombre et les conditions de vie des immigrants par le biais d’appels d’offres. Cette approche vise à utiliser plus efficacement le potentiel économique des migrants et à promouvoir l’allocation optimale des ressources mondiales en main-d’œuvre.
• Droits des données : Le livre traite également des droits de propriété des données personnelles, plaidant pour donner aux individus la propriété et le contrôle de leurs données, et en veillant à ce que l’utilisation des données profite vraiment aux créateurs des données, plutôt qu’aux seules Big Tech. Politique antitrust : Ils ont souligné la nécessité de lois antitrust plus strictes pour empêcher les monopoles de marché et ont préconisé la décentralisation du pouvoir économique sur les grandes entreprises afin de promouvoir une concurrence loyale et l’innovation.

On peut dire que le modèle économique d’Orb Land de bougie à longue mèche Web3 scénario de service de conseil personnel est basé sur le premier de ces mécanismes, le soi-disant système de propriété partagée combiné au système d’auto-évaluation fiscale, ci-après dénommé le système de propriété partagée. Alors, qu’est-ce qu’un système de propriété partagée et quels sont ses effets ?

Le système de propriété partagée apporte de la liquidité aux actifs par des moyens coercitifs et évite l’injustice causée par les monopoles

Le système de propriété partagée est un système d’allocation des ressources sociales, et sa conception institutionnelle comprend principalement les trois aspects suivants :

• Auto-évaluation vs. tarification publique : Ce système exige que chaque propriétaire d’actifs procède à une auto-évaluation publique de la valeur de ses actifs. Cela inclut tous les types de biens tels que les maisons, les terrains, les fonds de commerce, etc. Le prix de cette auto-évaluation n’est pas seulement déterminé par le propriétaire lui-même, mais est également public et peut être vu par tout le monde.
• Mécanisme d’enchères continues : À tout moment, n’importe qui peut acheter l’actif au prix auto-évalué par le propriétaire. Cela signifie que les propriétaires doivent être très prudents lorsqu’ils fixent leur prix d’évaluation, car ils pourraient perdre leur propriété s’il est fixé trop bas. Dans le même temps, dans le ordre d’éviter que les propriétaires ne surévaluent leurs actifs et d’éviter ainsi d’éventuelles clôtures, ils devront payer un pourcentage de la taxe en fonction du prix autoévalué. Cette taxe, qui peut aller de 1 % à 7 % de la valeur de l’actif, selon la politique, est également connue sous le nom de « taxe Harberger » et s’inspire d’un concept proposé par l’économiste Arnold Harberger dans les années 60 du 20e siècle.
• Fins fiscales : La taxe collectée sera utilisée comme revenu public pour fournir des services publics et des infrastructures, ou distribuée aux communautés pour support le développement économique. Dans le même temps, ce mécanisme fiscal peut remplacer ou compléter l’impôt foncier traditionnel, simplifiant ainsi le système fiscal et augmentant les recettes fiscales de l’État.

Tout d’abord, ce mécanisme peut réduire efficacement le monopole et le gaspillage des ressources, car tous les actifs sont continuellement mis aux enchères publiquement, la détention monopolistique des ressources sera réduite et l’allocation des ressources sera plus efficace. En plus de cela, les gens seront également plus actifs dans l’utilisation et le développement de leurs actifs, car le coût de détention des actifs inutilisés devient plus élevé. Le deuxième est de promouvoir la liquidité économique, et l’auto-évaluation publique de l’évaluation des actifs et les mécanismes d’enchères continues favoriseront la liquidité du marché, de sorte que les actifs puissent changer de mains plus rapidement et réduire la rigidité du marché. Dans le même temps, les entreprises et les particuliers ont un accès plus facile aux ressources pour stimuler l’innovation et l’activité économique. Enfin, il y a l’augmentation de l’équité et du bien-être social, et l’impôt perçu par ce système peut être utilisé pour des programmes et des prestations publics, améliorant ainsi la qualité de vie de la société dans son ensemble. De cette façon, les inégalités extrêmes de richesse et de ressources peuvent être réduites.

L’impact potentiel des régimes de propriété partagée sur le monde du Web3

Jetons un coup d’œil à la façon dont Orb Land a tiré parti de ce concept pour concevoir un système de conseil personnel Web3. Pour faire simple, certains utilisateurs experts peuvent générer un NFT via Orb Land, et toute personne détenant ce NFT peut poser des questions sur son émission. Le NFT dispose d’un mécanisme de propriété partagée, d’une part, lorsque l’utilisateur achète le NFT, il doit fixer un vente publique prix de demande, et d’autres peuvent acheter le NFT à ce prix à tout moment et n’importe où, et d’autre part, lorsqu’il détient le NFT, le détenteur doit supporter la taxe Harberger élevée, évitant ainsi à l’utilisateur de fixer un prix exorbitant pour vendre prix de demande afin d’éviter que NFT ne soit vendu. Toutes les taxes et redevances Harberger au moment de NFT transactions seront vesting à l’émetteur, et le détenteur de NFT a la possibilité d’obtenir les réponses de l’émission.

La raison pour laquelle j’ai voulu faire cela, c’est parce qu’Orb Land voulait apporter un revenu de trésorerie constant aux experts qui sont NFT émission personnes, afin de s’assurer qu’ils produisent activement la motivation nécessaire pour répondre à la valeur. Cependant, je ne pense pas que cela fasse bon usage des avantages fondamentaux du mécanisme, car dans ce scénario, NFT a le droit de poser une question à un utilisateur expert, mais ce n’est pas une ressource rare, il est difficile de saisir les bénéfices du monopole par le biais du monopole, par exemple, si vous possédez le NFT émis par Vitalik, vous pouvez monopoliser son droit de parole, il deviendra votre conseiller exclusif, et personne d’autre ne pourra recevoir de conseils de sa part, ce qui est évidemment absurde ! Par conséquent, la valeur du modèle n’est pas satisfaisante dans ce scénario d’utilisation, car il espère seulement favoriser la circulation rapide des NFT par le biais de la fiscalité et augmenter les revenus de nostalgie pour les émetteurs, de sorte que ce mécanisme est très hostile aux détenteurs, et si vous n’utilisez le mécanisme que pour déterminer le prix d’un actif, vous constaterez que cette efficacité sera beaucoup plus faible que par le biais de politiques de marché libre, c’est-à-dire par le biais de la relation entre l’offre et la demande sur le marché et le prix.

Alors, quel est l’impact potentiel du système de propriété partagée sur le monde du Web3 ? Pour le dire simplement, le mécanisme s’applique là où les problèmes causés par les monopoles sont les plus graves. Je vais présenter ici un scénario, c’est-à-dire le problème des VC jeton de valorisation élevées, qui a été brûlant ces derniers temps. La raison pour laquelle le VC jeton de valorisation élevée est un outil puissant pour prendre les gens pour des idiots sucker de détail est que la conception Token Economy de la plupart des projets We 3 conduit à l’évolution progressive du VC Jeton avec le déblocage continu du marché monopolistique Oligopole, et en même temps, le montant des fonds en VC présente des avantages évidents par rapport aux investisseurs particuliers. Cela donne au VC la capacité de fixer le prix, de sorte que le VC peut augmenter le prix de transaction du marché secondaire grâce à une valorisation élevée, puis réaliser des bénéfices de monopole, et la raison de la faible offre en circulation est que les investisseurs particuliers qui achat stupide le ordre sont limités après tout et ne peuvent pas entreprendre un grand nombre de ventes VC dans le court terme, donc en ordre de maintenir les bénéfices. Les VC sont généralement vendus dans le but d’économiser pour éviter la pénurie, et dans ce scénario, il serait intéressant que les projets Web3 se combinent avec des systèmes de propriété partagée pour repenser le modèle de Token Economy ! En ce qui concerne le plan spécifique, tout le monde est invité à en discuter ensemble.