À l'ère de la cryptographie, la frontière entre paiement et investissement disparaît

Rédigé par : Jack Simison

Traduction : Chopper, Foresight News

Les paiements et l’investissement génèrent, à eux deux, 3 000 milliards de dollars de revenus par an, dépassant la capitalisation boursière totale des crypto-monnaies. Les deux reposent sur des comportements utilisateurs entièrement différents, des infrastructures sous-jacentes totalement différentes ; jusqu’à aujourd’hui, ils correspondent encore à des systèmes de produits entièrement distincts. Ici, je veux comparer directement ces deux mondes.

Dans un secteur, on gagne avec l’argent que tout le monde doit payer : le paiement est une nécessité vitale, un besoin de première nécessité. Dans l’autre, on gagne avec l’argent que la majorité des gens ne choisira jamais d’investir : investir est un comportement de luxe.

La gestion des paiements et celle des investissements constituent les deux plus grands domaines, en termes de volume de revenus, au sein des services financiers. Elles fonctionnent depuis longtemps dans leurs propres systèmes séparés : produits différents, comptes différents, cadres réglementaires différents, interfaces d’interaction différentes. C’est à la fois un héritage de l’architecture des systèmes historiques, et le résultat du fait qu’il n’existait pas, auparavant, de besoin réel permettant de relier les paiements et les investissements.

Or, les monnaies programmables brisent cette barrière. Avec le même solde, stocké dans le même portefeuille, sur la même blockchain publique, ou dans la même application, il est désormais possible de participer simultanément à deux canaux de revenus. Les deux mondes s’acheminent vers une fusion sous la forme d’un compte unique.

Pour comprendre pourquoi c’est important, il faut saisir l’énorme différence des logiques de comportement sous-jacentes.

Paiement : un comportement universel

Le paiement est le seul acte financier indispensable à la participation à la vie économique quotidienne. Acheter de la nourriture, payer son loyer, régler l’eau et l’électricité… Sans paiement, on ne peut pas survivre.

En 2025, environ deux tiers des adultes dans le monde effectuent ou reçoivent des paiements numériques. Aux États-Unis, les consommateurs réalisent environ 48 paiements par mois ; en Inde, UPI compte plus de 500 millions d’utilisateurs indépendants ; au Brésil, Pix a porté le volume annuel de transactions par personne à environ 193 ; dans certaines régions d’Afrique subsaharienne, le paiement mobile n’est plus seulement une méthode de paiement pratique, mais un élément clé du système financier.

Le paiement n’est pas une activité financière optionnelle réservée à une minorité de personnes proactives : c’est un comportement quotidien de masse. Il est instantané, fréquent et impose une faible charge psychologique ; les coûts sont généralement dérisoires. Les consommateurs ne calculent pas volontairement les frais au moment de passer à la caisse. Par rapport au cash, le paiement numérique réduit la douleur liée au paiement, ce qui augmente encore la fréquence d’utilisation. Plus les frictions diminuent, plus le volume de transactions augmente.

Cette base comportementale offre une couverture commerciale immense. D’après les données de McKinsey, les systèmes de paiement mondiaux traitent environ 3,4 à 3,6 billions de transactions par an, pour un flux annuel de capitaux d’environ 1,8 à 2,0 billions de dollars. Paiement des salaires, paiements commerçants, virements transfrontaliers, règlement des factures, services d’abonnement, virements entre particuliers… À chaque étape, les intermédiaires peuvent en tirer une part.

Chaque niveau de la chaîne de paiement génère des profits.

Le rapport « Global Payments Report 2025 » de McKinsey indique que les revenus mondiaux issus des paiements s’élèvent à environ 2,5 billions de dollars. Mais près de la moitié d’entre eux (environ 1,15 billion de dollars) provient des revenus d’intérêts nets : les banques et les comptes de paiement gagnent grâce à la capitalisation de fonds immobilisés pendant les intervalles entre transactions. Cela ressemble davantage à un revenu lié à la trésorerie en attente qu’à de simples frais de paiement. Une fois cette partie retirée, les revenus « cœur » des paiements provenant uniquement du transfert de fonds, des frais d’échange, des frais de traitement, de la finance intégrée (Shopify, paiements échelonnés, Stripe) et des frais frictionnels (ATM, découverts, frais on-chain) restent d’environ 1,35 billion de dollars.

Investissement : un comportement de luxe

À l’inverse, l’investissement est un comportement financier que personne n’est obligé d’effectuer. Une personne peut passer toute sa vie sans acheter d’actions, sans ouvrir de compte de courtage, sans même s’approcher d’un conseiller en gestion de patrimoine, tout en menant une vie économique complète. La plupart des gens font exactement cela. Les investisseurs individuels actifs ne constituent, statistiquement, qu’un petit groupe.

Contrairement au paiement, l’investissement s’oppose directement à l’aversion à la perte, et la charge cognitive est lourde. Les gens évitent instinctivement les transactions ; ainsi, la plupart du capital des investisseurs ordinaires repose dans des comptes de retraite, des portefeuilles de gestion de patrimoine, des ETF et des fonds indiciels. Ils achètent puis conservent longtemps sans plus s’en occuper. Et parmi ceux qui participent via des comptes de retraite, 94% une fois qu’ils se sont engagés ne réajustent plus leur plan, et presque personne ne trade.

Le résultat : une base de participation étroite, passive, mais extrêmement « collante ».

On le voit en comparant les taux de participation : même dans les pays où l’infiltration de l’investissement est la plus élevée, seule environ la moitié de la population participe à un marché d’investissement sous une forme ou une autre, alors que l’infiltration des paiements numériques atteint 95%.

États-Unis : environ 62% des adultes détiennent une forme d’investissement, la plupart placée dans des comptes de retraite avec très peu d’opérations

Royaume-Uni : juste derrière, environ 55%

Chine : environ 24% des adultes détiennent un compte titres

Inde : environ 13%

Brésil : 4%

Afrique subsaharienne : seulement environ 1%

Même avec un compte, cela ne signifie pas qu’on va agir de manière proactive.

Cela fait que la taille mondiale des actifs sous gestion par des intermédiaires professionnels atteint environ 147 billions de dollars, incluant les ETF, les fonds communs, les comptes de retraite et les fonds du marché privé, soit 43% de la richesse financière des ménages dans le monde (environ 305 billions de dollars). La grande majorité sont des fonds indiciels passifs, avec des frais très bas : les ETF actions ont en moyenne 14 points de base, les ETF obligataires 10 points de base. Malgré cela, l’industrie des fonds, qui gère environ 135 billions de dollars d’actifs, réalise encore un revenu annuel d’environ 435 milliards de dollars.

Les actifs gérés par une minorité, notamment les marchés privés, le capital-risque, l’immobilier et les hedge funds (environ 13 billions de dollars), facturent des frais de gestion de 1% à 2% + une part de performance de 12,5% à 20%, pour un revenu annuel d’environ 363 milliards de dollars.

En combinant les commissions de conseil du marché privé, les frais de performance des hedge funds, la répartition PE/VC, le prêt de titres et les commissions de transaction, le revenu total annuel de l’industrie de l’investissement se situe autour de 850 à 900 milliards de dollars.

L’industrie des paiements a encore un revenu global supérieur à celui de l’investissement, mais le revenu par habitant de l’industrie de l’investissement est bien plus élevé que celui des paiements.

La disparition des frontières

Ce schéma asymétrique a été stable pendant des dizaines d’années, parce que les deux domaines étaient longtemps dans un état de cloisonnement : systèmes indépendants, infrastructures indépendantes.

Les activités de paiement sont réparties entre les banques, les réseaux de cartes et les processeurs de paiement. Les activités de gestion d’actifs sont réparties entre les sociétés de gestion de fonds, les conseillers en patrimoine et les plateformes de retraite ; et les activités de transaction sont gérées par les maisons de courtage.

Même si la même banque fournit à la fois des comptes chèques et des services d’investissement, elle fonctionne avec des emballages de produits distincts, y compris l’enregistrement des clients séparé, des processus de conformité séparés et une expérience utilisateur distincte. La barrière comportementale entre « dépenser » et « investir » est ainsi renforcée par l’institution.

Le vrai changement vient du fait que l’infrastructure blockchain permet aux applications de paiement modernes d’offrir de vrais services d’investissement, et que les applications d’investissement peuvent offrir de vrais services de paiement, le tout en s’appuyant sur le même socle technique.

Le solde d’investissement peut être utilisé directement pour effectuer des paiements, sans passer par un transfert via un système indépendant. Le processus traditionnel des courtiers est le suivant : dépôt de fonds → achat → vente → transfert vers la banque → dépenses. Les infrastructures crypto le compriment en une seule étape.

Portefeuilles, nouvelles banques, applications de trading ou tout solde programmable : il est possible de faire que le même dollar, tout en servant au règlement du virement transfrontalier, génère aussi un rendement dans le cadre d’accords de prêt, ou qu’il soit échangé contre d’autres actifs dans la même interface, dans la même session d’opération. Le titulaire du compte peut tirer profit simultanément des deux extrémités, investissement et paiement.

Pour la première fois dans l’histoire, le même solde, le même interface, peuvent générer en même temps des revenus de deux filières.