Aave DAO 戦略転換！zkSync が廃止され、マルチチェーン拡張がブレーキ

Aave DAOは、zkSync、Metis、Soneiumなど低価値ネットワーク上でパフォーマンスが芳しくないインスタンスの廃止を検討しています。これらのネットワークは総ロックバリューが最も低く、Metisの年間収益はわずか3,000ドル強で、維持コストを大きく下回っています。Aave Chan Initiative（ACI）は、今後の展開に対して年収200万ドルの下限を設定し、収益の低いチェーンにはステーブルコインのリザーブファクターを導入することを提案しています。

Aave DAO、3つの非効率チェーンの廃止を検討

（出典：Aave DAO Snapshot）

Aaveはこれまでで最大のイーサリアムベースの分散型レンディングプロトコルであり、新しいブロックチェーンへの展開に対して非常に積極的な姿勢を取ってきました。The Blockのデータによれば、Aaveは2018年にローンチされ、イーサリアムの未返済債務総額の81％以上を占め、少なくとも18のブロックチェーン上で稼働しており、その中には複数のイーサリアムL2やAptos、SonicなどのL1も含まれています。

しかし、Aave DAOの主要委託プラットフォームであるACIは、ここで一部の拡大計画を巻き戻そうとしているようです。「Aaveは複数のV3インスタンスを維持しており、それぞれに運用コストとリスクがあります。これらの一部は、発生するコストやリスクを上回る収益を生み出していないと考えられます」とACIの代表は11月下旬の「暫定状況チェック」で記しています。

フォーラムでの議論によると、ACIのグロースサービスプロバイダー（Growth SP）は、zkSync、Metis、Soneiumネットワーク上のAaveインスタンスの巻き戻しを提案しました。これらのインスタンスは「市場需要とマッチしないことが証明された」としています。他のAave展開と比べて、この3チェーンのTVLは最低水準で、Aaveの総収益のごく一部しか占めていません。

例として、Vitalik Buterinの母親Natalia Amelineが共同設立したMetisは、現状の年間収益がわずか3,000ドル強。Soneiumもやや良いものの、年収は50,000ドル超です。これに対し、Aaveのイーサリアムメインネットでの最大展開収益は1億4,200万ドル超、Baseでは470万ドル。こうした収益格差は、マルチチェーン拡大戦略の根本的な問題を露呈しています。すべてのブロックチェーンが、展開コストを正当化できるほどの需要を生み出せるわけではありません。

ACIは「収益が低いことに加え、これらの一部チェーンは新たな資産の上場に追加のエンジニアリング作業が必要であり、現サービスプロバイダーの負荷と低リターンを考慮すると現状は現実的でない」と述べています。こうした率直な評価は、DeFiプロトコルがマルチチェーン拡大で直面する現実的課題――維持コスト、エンジニアリソース、リスク管理が無限ではないこと――を浮き彫りにしています。

年収200万ドルの下限とリザーブファクター機構

提案の一環として、ACIは今後の展開に対して年収200万ドルの下限設定と、他の低収益チェーン向けにステーブルコイン「リザーブファクター」の導入を提案しています。この200万ドルという閾値は何に基づくのでしょうか。ACIは、あるチェーンがエンジニア維持、リスク監視、ガバナンスコストをカバーできるだけの収益を生み出せて初めて、経済的な意味があると考えています。

ACIは、Polygon、Gnosis、Optimism、Scroll、Sonic、Celoが追加リザーブ要件の候補になる可能性を指摘しています。これらのリザーブ要件では、AaveのGHOやWrapped ETHなどのステーブルコインをロックし、収益を増やします。リザーブファクター機構の論理は、あるチェーンが自然に十分な収益を生み出せない場合、資産ロックによってAave DAOに追加価値をもたらすべきだ、というものです。

ACI提案の2大政策ツール

年収200万ドルの下限：今後の新規展開は、この収益ラインに到達できることを証明しなければ承認されない

ステーブルコインリザーブファクター：既存の低収益チェーンは補償としてGHOまたはWETHをロックし、DAOへの価値貢献を高める

現時点で、Aave DAOスナップショットは12月5日終了の投票で100％の支持を得ています。暫定投票は通常、ガバナンス投票の第一歩とみなされ、民意を測り対話を始めるためのものです。暫定チェックがスナップショット投票を通過すれば、ACIはAaveリクエスト・フォー・コメントを発行し、正式な投票に進むことができます。

コミュニティ内での激しい議論と対立

これはまだ公式なガバナンスプロセスではありませんが、この活発な議論は、最大の分散型レンディングプロトコルに戦略的転換が起こる前触れかもしれません。AaveのガバナンスアドバイザーであるTokenLogicは、Aaveのマルチチェーン戦略の縮小、すなわちzkSync、Metis、Soneium上の「構造的に不可能」な3チェーンの廃止を支持しています。ただし、TokenLogicは他の成績不振チェーン（BNB Chain、Polygon、Optimismなど）にはより慎重な姿勢で、これらは「重要な戦略的地位」を持つとしています。

ACI共同創設者Marc Zellerは、低収益チェーンについては何らかのトレードオフを考慮し例外を認めるべきとの考えを別途表明しています。「Celoはユーザー数が多く、維持コストも低い。現時点でこのインスタンス廃止には賛成しない」とZellerは主張します。こうした柔軟性から、Aave DAOが単なる収益最大化だけでなく、戦略的価値やユーザーベース、維持コストなど複数の要素を考慮していることが分かります。

他のAAVEガバナンストークン保有者も、廃止問題にはより慎重な対応を求めています。ガバナンス参加者Nanoは、ACIの提案が危険な状況を招き、イーサリアム上のAave、Base、Avalanche、Arbitrumのような大型インスタンスのみが存続できる結果になると指摘します。

Nanoは「これによりAaveのエコシステム全体での影響力が大幅に低下し、潜在的なユーザーベースも大きく縮小します。このような集中化は、マルチチェーン拡大が成長の主要ドライバーと見なされる市場全体のトレンドと逆行します。多くのプロジェクトがより多くのチェーンで利用できるように努力している中で、逆行することになります」と記しています。

このような見方は、コミュニティ内の別の声を代表しています。マルチチェーン展開自体がブランド価値とエコシステムへの影響力の証明であり、直接的な収益が低いチェーンでも、ユーザー獲得、技術実験、市場ポジショニングなど長期的な戦略価値をAaveにもたらす可能性があるのです。

インセンティブと戦略的考慮の複雑性

注目すべきは、Aaveが新しいブロックチェーンへの展開時にしばしばインセンティブを獲得している点です。たとえば、zkSyncはこのプロトコルに対し、全「ネイティブプロジェクト」の中で最も多くのZKトークンをエアドロップしましたが、その時点でAaveはまだ該当チェーンでローンチしていませんでした。こうしたインセンティブは、マルチチェーン拡大の背後に複雑な動機があることを示しています。プロトコルは直接的な収益だけでなく、トークンインセンティブ、戦略的パートナーシップ、エコシステム内地位なども評価しているのです。

しかしながら、Aave DAOはこうしたインセンティブ主導の拡大戦略を今、再評価しつつあるようです。もしもあるチェーンがインセンティブ終了後に持続的かつ有機的な需要を生み出せなければ、初期のトークン報酬は短期的利益にすぎず、長期的には維持の負担となりえます。また、DAOはイーサリアムLayer 2ネットワークの展開をスキップするなど、一部の展開に対しては反対票を投じており、コミュニティがより厳しい目を向け始めていることも示唆しています。

このマルチチェーン戦略を巡る議論は、DeFi業界全体が直面する根本的な課題を反映しています。断片化したマルチチェーンエコシステムの中で、プロトコルは最大カバレッジを追求すべきか、それともターゲットを絞って展開すべきか。Aave DAOの今回の戦略的見直しは、他のDeFiプロトコルにも重要な参考となるかもしれません。