従来の金融のオンチェーン「陰謀」：巨頭が抱擁する暗号はなぜ失敗が運命づけられているのか？

伝統金融機関がいう「オンチェーン化」はしばしば分散化の精神に反しており、彼らが特定の暗号化された世界の形態を熱心に受け入れるほど、その形態は成功しにくくなる。
（前提：暗号化の普及 vs. 分散化：解決の難しいパラドックス？）
（背景補足：ブロックチェーンの「分散化」は世界的な規制に挑戦し、両者は衝突する運命にあるのか？共存は可能か？）

これは警告である：伝統的金融が徐々にブロックチェーンを受け入れるにつれ、最大手の金融仲介機関の動向は、未来の失敗を予示している可能性が高い。彼らが特定の暗号化された世界の形態を熱心に受け入れるほど、その形態は真の成功を収めることは難しい。

これらの巨大な取引所、清算所、銀行、ブローカー、決済サービス提供者。これらの有名な名前は、今後1年でブロックチェーンに対して「慎重」な姿勢を示すことで頻繁にニュースの見出しを飾るだろう。

これらの機関が「オンチェーン」化する方法は、主に自らの権力と利益を維持したい欲求を反映しており、暗号化された未来の真理を明らかにしているわけではない。

これはこれらの機関への批判でも、イデオロギー的陰謀論でもない。まず、これはすべての暗号化世界を支える核心原則の延長線上にある：インセンティブが行動を決定する。次に、これらすべての機関のリーダーたちが直面し解決しなければならない根本的な矛盾を認めるものである。

彼らの権力と利益は、金融インフラの「パイプライン」における中心的地位に由来している。システム設計と規制の堀が結びつき、ほとんど競争のない環境で巨額の利益を稼ぎ出している。伝統的金融の構造は特定の「パイプラインシステム」を生み出し、それを彼らが支配してきた。何十年にもわたり、その支配を強固にしている。

アメリカの証券預託・清算会社（DTCC）は設立から53年、Visaは67年、SWIFTは50年以上、さらには最大の銀行ですら数百年の歴史を持つ。

これらの機関の現役管理者のキャリアの中で、真の生存の危機に直面したことは一度もない。確かに、VisaやMastercardは高級クレジットカード分野で競争し、大手銀行は為替取引量で順位を争うが、彼らのリーダーたちは徹底的に排除されることを心配したことは一度もない。

これらの企業の時価総額は数兆ドル、収益は数千億ドル、幹部の報酬は数千万ドルにのぼるが、それらはすべて単一の事実に由来している：唯一の金融システムが存在し、その中で彼らの地位はほぼ揺るぎない。

そこに暗号化の世界が登場した。これは第二の、そして現在完全に独立したシステムである。さらに、その核心目標は金融の構造を変革し、最も重要な「パイプライン」を誰のものにもせず、すべての人に開かれた「パイプラインシステム」を構築することである。

分散化システムの検閲耐性は、ユーザーを守るだけでなく、構築者や競争者も守る。この特性は、伝統的金融がすでに失った競争的流動性を確保している。

どんな起業家でもイーサリアムに接続し、支払い処理に利用したり、さらに進んで自らの支払いサービスを構築したりできる。しかし、ほとんどの起業家は米連邦準備制度のFedwireシステムにアクセスできない。したがって、ジョン・メロン銀行（BNY）などの清算ブローカーを通じてこのインフラを利用するしかない。

では、誰がDTCCを所有し管理しているのか？答えは、まさにジョン・メロン銀行のような清算ブローカーである。

多くの人は気づいていないが、伝統的金融の中心的「パイプライン」はいかに反競争的か。これをインターネットに例えるなら、GoogleやAmazonなど少数の企業がすべてのネットワークサーバーを所有し、広告や電子商取引の分野で競争したいなら彼らに料金を支払うしかない状態だ。

だからこそ、暗号化の世界がこれほど重要になり、無視できなくなると、これらの巨額の利益を持ち、競争に慣れず、地位が盤石な業界の巨頭たちはどう動くだろうか？

彼らは権力と利益を自ら放棄するのか？すべてのインフラを所有し、競争のプレッシャーもなく快適な環境にいる彼らが、激しい競争の「地獄」に自ら飛び込むのか？堅固な堀の上に吊橋を架けて侵入者を招き入れるのか？少しでも利益を減らし、株価を下げ、ボーナスを少なくするのか？

私はそうは思わない。

しかし、私の言葉だけを鵜呑みにしないでほしい。彼らがどう考えるか、想像してみてほしい。

あなたはDTCCの子会社を運営しているとしよう。それは地球上で最も中心化された企業の一つとも言える。その独占的地位は半世紀にわたる証券法によって守られている。あなたはイーサリアム上のトークン化ソリューションを受け入れるだろうか？そのプラットフォーム上では誰もがあなたと競争できる。あるいは、あなたは長年あなたの耳元で甘言をささやき続けてきたある企業のブロックチェーンを支持するだろうか？

「私のチェーンは許可制だ。誰が取引を検証できるか、誰が使えるか、費用はいくらか、誰がデータを見るか、さらには私のネイティブトークンの供給量まで私が決める。すべての権力は私が握っている。誰でも私のネットワークに参加できるが、あなたを選んだ……」

今度は、最大手の伝統的金融取引所や決済処理業者のリーダーたちの立場になって想像してみてほしい。あなたは私のような人が期待する暗号化バージョンを受け入れるだろうか？その分散化、検閲耐性を持ち、暗号化された新興企業から非金融業界の巨頭（Google？Meta？ウォルマート？）まで、すべての人が正面から競争できるバージョンを？

それとも、「あなたの業界で今日重要な役割を果たしているのだから、未来もそうでなければならない」という前提に基づくバージョンを選ぶだろうか？

「私はあなたたちの業界で何十年も働いてきた。私もあなたと同じスーツを着ているし、Patagoniaのベストも同じだ。あなたたちが何を必要としているか知っている。私は中央集権的なブロックチェーンを設計し、あなたたちの権力と支配を維持できるようにした。私の目的はあなたたちを覆すことや置き換えることではなく、効率を高めることだ。」

伝統的金融機関は巨大で官僚的だ。彼らは多くの賢い人材を雇用しているが、その中には、許可不要のインフラ、スマートコントラクト、トークン化の社会的利益を理解している者もいる。しかし、彼らのリーダーたちが今日の地位にいるのは、まさに彼らが中心化の道を深く理解し、それを受け入れてきたからだ。

では、もしあなたが世界最大の銀行のCEOであり、最新の超高層ビルの最上階に座っているとしたら？長年、暗号通貨を詐欺や犯罪の道具と呼び、反対してきたあなたが、BitcoinやEthereum、Solanaに期待し、会社をその方向に進めたいと考えているときに、より経験豊富で高位の幹部が別の提案を持ち出したらどうだろうか。

「ブロックチェーン技術は良いが、分散化は悪い。私たちの顧客のために、中央集権的なブロックチェーンを作るか、コントロールしよう。トークンやスマートコントラクトは提供できるが、すべて私たちがコントロールする。私たちは世界一の銀行だ。私たちが支配すれば、それが真の社会福祉だ。」

あなたはどちらを選ぶだろうか？

2025年の終わりが近づく今、私からの最後の忠告は：これらの機関が「オンチェーン」化の過程で発しようとしている「シグナル」に警戒せよ。彼らが受け入れ、全力で支援し、資金を投入し、ロビー活動をしている「暗号化されたバージョン」は、最終的に勝つバージョンではない可能性が高い。

私は確信している。彼らが愛してやまないあのビジョンは、必ず失敗するだろう。

もし「スーツを着て追いかける者」になりたいなら、それは自由だが、歴史はそれを賞賛しないだろう。分散化されていないブロックチェーンは、何の意味も持たない。

これは、中央集権が本質的に悪いとか、すべての分野で廃止されるべきだと言っているのではない。むしろ、それはチェーン上には属さない。最大手の伝統的金融機関のリーダーたちがそう思わないのは、重要ではない。彼らの弁護をすれば、彼らは単に自らの利益を守っているだけだ。

では、あなたの言い訳は何だ？

伝統的金融が徐々にオンチェーン化するにつれ、これら最大の仲介機関の行動は、未来の真の姿の逆指標となる。彼らが特定の暗号化された世界の形態を熱心に受け入れるほど、その形態は成功しにくくなる。

未来は、過去と全く異なるものになるだろう。