IgnasDeFi

暗号トークンはエクイティより優れている。ただ、それを証明する方法を忘れただけだ。
$HYPEを見てほしい。はい、収益で評価されている点はエクイティと同じだ。
しかし、取引割引を提供し、L1のガス代を支払い、ネットワークをセキュアにする。
その全てが、グローバルにアクセス可能で24/7取引できる状態で実現している。
法的構造でラップされたエクイティはこんなことはできない。*
問題はP/S比率でプロジェクトを評価することが主流になり、誰もがトークンを株と比較するようになったことだ。
長年にわたってオーバープロミスされたトークノミクスとハイプされたロードマップの後では、理解できることだ。
だが、プロジェクトが実際に本物のユーティリティを構築すれば、トークンの上限はエクイティより高い。
L1が明らかな例だ。だからETHを純粋にフィーで評価するのは馬鹿げている。
Aave、Fluid、またはMorphoはトークンステーカーに対してより良いレートを提供できる(実装が難しいのは知っているが、これは一例だ)。
Polymarketはポリマーケットはpolymary UMAに頼るのではなく、POLYをトゥルース・オラクルとして使用できた。
CurveとVelodoromeは、トークンが機能するために必要でないDEXでさえ、トークンの周りに本物のユーティリティを構築できることを証明した。
トークノミク

Aaveはとにかく休む暇がない 😓

傲慢さを売るのは最も確実な取引の一つだ。暗号資産はDo Kwon、SBF、アブラハム・アイゼンバーグを通じてこれを教えてくれた。誰かが自分は不可侵だと振る舞い、ルールは自分には適用されないと思うたびに、市場はそれを是正する。業界レベルでも同じことが起きる。暗号のネイティブたちがあまりにも自信過剰になると、頂点は近づく。今、同じ取引が地政学の分野でも見え始めている。

私が理解したい5つの暗号通貨に関すること：
- Nexoはプライベートクレジットに露出しているのか、それともすべてのローンが過剰担保になっているのか？彼らの金利は純粋な過剰担保貸付にはあまりにも良すぎると感じる。
- プライバシープロトコルを使用した場合、私のウォレットはChainalysisによってフラグ付けされるのか？これは重要で、資金の出所や富の証明の監査は通常Chainalysisのデータに依存しているため。フラグ付けされた場合、使用しない。
- PolymarketとKalshiはトークンを発売するのか、それともIPOルートを取るのか？これはトークン対株式の議論にとって重要なテストです。
- CLARITY法案が通過した場合と否決された場合、ステーブルコイン規制はどうなるのか？現時点ではどちらのシナリオについても良い見解を見つけられない。
- なぜfutarchyはDAOであまり一般的でないのか？Futarchyは意見調査を予測市場に置き換えるものです。これによりDAOは再び楽しくなる可能性がありますが、なぜfutarchyが普及しないのか？

自分で確認しなかったのは馬鹿だった。
Xの有料プロモーションの禁止業界に暗号通貨はもう掲載されていない。
その禁止は少なくとも2024年6月から存在していた。今はなくなっている。
ポリシーページは最近変更された。2月16日時点ではまだそこにあった(Wayback machineによるスクリーンショット)。
「金融商品」カテゴリー全体が削除された。ローン、投資サービス、暗号通貨。すべて。
ギャンブルも削除された。奇妙だ。
一方で、医薬品、タバコ、武器、減量もリストに追加された。
暗号通貨の有料パートナーシップは、開示ルールを守れば許可されている。
これは有料プロモーションを行うすべてのKOLにとって重要だ。
自分で確認してみてください。

「有料パートナーシップ」免責事項は、その投稿をXクリエイターの収益から除外すべきです。

「暗号資産（crypto）」を全カテゴリーで有料投稿から禁止するのは短絡的です。
予測市場やレバレッジ取引、さらには利回り商品を宣伝する広告を制限する可能性は理解できます。
これらは「金融商品」です。
しかし、暗号ウォレットや特定のステーブルコイン、プライバシー・プロトコルをインフラ企業として宣伝することは許容されるべきです。
XがKOL（キー・オピニオン・リーダー）を激しく禁止し始めない限り、CT上の有料投稿に関する事態はあまり変わらないと考えています。

BTCは69kです。
いいですね。

暗号資産KOLはAIにシフトし、OpenClawでどれほど生産的かを自慢していた。
それでは、あなたのバイブコーディングされたスマートコントラクトアプリはどこにあるのか？それとも他のアプリはあるのか？

暗号通貨のPMFは早期の信者を裕福にしています。

$ETH がオンチェーンガバナンスに切り替わるには何が必要か？
現在、イーサリアムのガバナンスはオフチェーンです：
コア開発者がEIPを提案し、コミュニティが議論し、社会的合意によって実装される内容が決まります。
ステーキングはバリデーターの権力と利回りを提供しますが、プロトコルの方向性に対する発言権はゼロです。
したがって、現在では$UNI や$AAVE のようなDeFiトークンの方が$ETH$よりもガバナンスにおいてより多くのユーティリティを持っています。
ビタリックは、資本を十分に持つ者が51%を買収してガバナンスを掌握できるため、トークン投票によるプロトコルガバナンスに反対しています。
しかし、それは実現可能性が低いため、コストが高すぎるからです。
より重要なのは、ビタリックが今、イーサリアムを「硬直化」させ、将来的な変更を少なくしようとしていることです。
この場合、残る決定事項は発行率、ブロブの価格設定、ステーキングの最低額、引き出しのタイムライン、スラッシングペナルティなどの経済パラメータです。
また、トークンモデルは、1つは)イーサリアム財団の資金が減少した場合、2つは高レベルの硬直化が達成された場合に意味を持ちます。これにより、トークンモデルはイーサリアムの中立性をむしろ強化し、リスクにさらすことなく機能します。
これにより、機関や国々がステーキングし、実際のグロー

ある日、BlackRockが$UNI を買収し、ApolloがMORPHOを買うことは、明らかな重要な暗号通貨の転換点のように見えるでしょう。
「ある日」と言うのは、市場がこれらの動きを過小評価しているからです。
伝統的金融（TradFi）企業がETFを通じてではなく、直接トークンを取得して暗号に参入することは大きな意味があります。
彼らはおそらく、ガバナンスのためにトークンを使用し、彼らが利用するインフラのルールに影響を与えるでしょう。
これは重要です。なぜなら、1)のガバナンスが純粋なミームではなくなり、2)、また、機関投資家の専門知識が私たちのオンチェーンの世界に持ち込まれるからです。
何よりも私たちのバッグにとって重要なのは、トークンがついに投資可能であることを証明することです。
私は気になっていますが、実際にUniswapをUNIfication提案に押し込んだのはBlackrockではなかったのでしょうか。
これは、他のDAOがユニスワップのリードに続き、伝統的金融の巨人たちが彼らのトークンを買うための大きな推進力となるでしょう。
そして、これは新しいアルトシーズンのきっかけとなるものです：
収益と機関投資家の関係性を持つDAOは、今や買収ターゲットです。以前からこの話をしてきましたが、ついに現実になっています。
この1)の資本と2)の注目の集中は、価値のない何千ものト