Autor: Frank, PANews
28 de fevereiro de 2026, madrugada, o cenário geopolítico mundial sofre um abalo, com o recomeço do conflito entre Irã e EUA. Este evento black swan que altera o panorama geopolítico provocou reações em cadeia no mundo físico e, no mundo digital, desencadeou uma tempestade de capital e confusão financeira.
Na plataforma de previsão descentralizada Polymarket, um contrato intitulado “Will Khamenei resignar como líder supremo do Irã antes de 28 de fevereiro?” acumulou um volume de negociação de 81,63 milhões de dólares. Com a confirmação gradual do falecimento no mundo físico, o encerramento do contrato inteligente de grande valor entrou em colapso grave e gerou controvérsia. As duas propostas de “Sim” foram rejeitadas, e o mercado foi forçado a passar para a fase de revisão final do oráculo UMA. Essa disputa reacendeu debates sobre a validade das previsões de mercado e expôs vários endereços suspeitos de lucros ilícitos superiores a um milhão de dólares, possivelmente ligados a insiders.
A PANews realizou uma análise aprofundada das transações na blockchain relacionadas a esse contrato, identificando 521 endereços suspeitos que, durante períodos de baixa liquidez, abriram posições de forma frenética. Desses, 62 endereços apostaram apenas na situação do Irã, com alguns obtendo retornos de milhares de vezes com investimentos de apenas 300 dólares.
Fora do campo de batalha, há debates acalorados e pessoas lucrando enormemente.
Buraco negro de fuso horário e o impasse de 81,6 milhões de dólares na liquidação
Para entender os mistérios por trás dos dados, é preciso esclarecer o conflito de regras que levou à controvérsia.
Segundo o documento de regras do contrato na Polymarket, a liquidação como “Sim” ocorre se Khamenei renunciar, for detido, perder o cargo ou for impedido de exercer suas funções.
A PANews descobriu que as principais razões para as duas controvérsias na decisão do contrato são as seguintes:
1. Discrepância de horário:
O primeiro ponto de controvérsia refere-se a um erro grave na linha do tempo. O limite estabelecido pelo contrato inteligente é às 23h59 do dia 28 de fevereiro, horário da costa leste dos EUA. O anúncio oficial da morte de Khamenei pelo então presidente Trump foi às 18h12 do mesmo dia, dentro do prazo. No entanto, o governo iraniano inicialmente negou a notícia por motivos de estabilidade, até que, na madrugada de 1 de março — após o limite do contrato —, a notícia foi oficialmente divulgada na televisão estatal. Isso gerou disputa entre os apoiantes de “Sim” e “Não”, sobre se a morte ocorreu dentro do prazo.
2. Disputa sobre interpretação semântica:
Além do horário, há controvérsia devido à ambiguidade na redação do contrato. As regras dizem que a liquidação como “Sim” ocorre se Khamenei renunciar, for detido, perder o cargo ou for impedido de exercer suas funções. Para evitar problemas legais, o texto evita mencionar explicitamente “morte” ou “assassinato”. Essa omissão cria uma brecha: os apoiantes de “Não” argumentam que, ao excluir a palavra “morte”, o contrato não considera automaticamente a morte como uma renúncia, a menos que o processo de transferência de poder seja iniciado oficialmente.
Diante do fluxo massivo de fundos, a equipe da Polymarket interveio de forma incomum, adicionando uma nota de aviso na página, indicando que o mercado poderia permanecer aberto até que um consenso fosse alcançado. Essa ação foi duramente criticada pela comunidade, vista como uma violação do princípio de imutabilidade do contrato inteligente.
O destino do contrato agora depende da revisão final do oráculo descentralizado UMA. Se a decisão final for “Não”, será uma das maiores gafes na história das previsões de mercado.
521 contas fantasmas: os “profetas” com 100% de acerto e posições em vazio
Fora da controvérsia, um grupo de endereços internos voltou a agir discretamente.
A partir da análise de todas as transações na blockchain relacionadas ao contrato, a PANews criou uma escala de suspeita com oito critérios, incluindo compras iniciais vencedoras, apenas apostas na direção vencedora, ataques precisos, concentração de operações em curto período, grandes posições mantidas até o encerramento, altos retornos, períodos de atividade muito curtos e lucros absolutos elevados.
A análise revelou 521 endereços com comportamentos altamente suspeitos. Entre eles, 62 nunca participaram de outros tipos de mercado, apostando exclusivamente na situação do Irã e de Khamenei. Além disso, 95 endereços tiveram mais da metade de suas negociações relacionadas ao Irã.
Somando as condições anômalas, os 15 principais endereços obtiveram um lucro total de aproximadamente 900 mil dólares nesse contrato.
Analisando a linha do tempo, essas ações de abertura de posições parecem prever eventos com precisão assustadora.
O primeiro pico de atividade suspeita ocorreu entre 14 e 17 de janeiro, logo após a criação do mercado, quando muitos endereços de alta suspeita compraram “Sim” a preços de 0,03 a 0,05 dólares, aparentemente antecipando uma mudança que ocorreria em quase dois meses. O segundo pico foi entre 27 e 28 de fevereiro, horas antes do anúncio final, quando dezenas de carteiras de uso único — como fantasmas — entraram abruptamente, realizando compras e vendas rápidas, algumas em poucos minutos.
De 300 a 40.000 dólares: como os whales operam na blockchain
A análise de dados revela não apenas tendências, mas também as estratégias dos grandes investidores e “profetas” na blockchain.
Um endereço suspeito, 0x88c4919d, com pontuação de 130 de 130 na escala de suspeita, participou de apenas 10 mercados, todos relacionados ao Irã. Em menos de uma hora, realizou 15 transações apenas na previsão de Khamenei, comprando somente “Sim”. Curiosamente, seu maior lucro não veio do mercado em disputa, mas de uma previsão sobre uma possível ação dos EUA contra o Irã, onde lucrou 266 mil dólares. Isso indica que não se trata de um investidor comum, mas de uma entidade especializada em inteligência política iraniana.
Outro exemplo é o endereço 0x37545ab7, que abriu sua conta em 27 de fevereiro, com apenas duas operações: comprou “Sim” por 51 dólares e, em dois dias, sacou 3911 dólares, com um retorno de 7569%. Uma operação limpa, rápida, como uma armadilha premeditada.
Outro endereço, 0x2e29fc8a, lucrou 241 mil dólares em apenas duas operações, investindo 6202 dólares e ganhando mais de dez vezes esse valor em dois dias. Contudo, em uma previsão anterior, relacionada ao mesmo tema, no início de janeiro, esse endereço perdeu 40 mil dólares, mostrando que mesmo os mais informados nem sempre acertam.
Uma caçada sistêmica liderada por poucos atores
Além disso, a análise cruzada de múltiplos fatores revelou que muitas dessas contas suspeitas podem ser controladas por poucos grandes players.
Entre mais de 500 endereços suspeitos, pelo menos três grupos de alta conexão foram identificados, coordenando operações em dezenas de mercados simultaneamente, com movimentos sincronizados e estratégias de dispersão de fundos por meio de pequenas apostas. Esses grupos operam por trás de uma rede de dezenas de contas de baixo valor, formando uma estrutura de controle concentrado.
Relatórios recentes indicaram que apenas seis carteiras suspeitas haviam roubado mais de um milhão de dólares. No entanto, ao expandir a análise para toda a rede de mais de 500 endereços, fica claro que essa não é uma ação isolada de alguns oportunistas, mas uma caça sistemática, liderada por insiders, contra investidores comuns.
Quando 332 dólares podem se transformar em 40 mil em poucos blocos, e 62 carteiras, com visão aguçada, focam apenas em Teerã, os dados na blockchain não mentem. Esses endereços suspeitos, com lucros de dezenas de milhares de vezes, demonstram que, quando anonimato e informações geopolíticas se cruzam, a “sabedoria coletiva” é apenas uma máscara para a dominação de poucos sobre os demais. Respeitar o mercado, seguir as tendências e manter o pensamento independente e cauteloso talvez seja a única regra para sobreviver na festa descentralizada.
