Título original: Os VCs estão a limitar o futuro das criptomoedas?
Autor original: Anthony DeMartino
Tradução original: Shenchao TechFlow
sobre investimento excessivo em blockchain pública
Nos últimos dois anos, os VCs de criptomoedas priorizaram esmagadoramente os investimentos em cadeias públicas em detrimento de outros protocolos. Essa mudança levou a uma proliferação de novas redes de (L1) de camada 1 e (L2) de camada 2, mas deixou o ecossistema sem protocolos de alta qualidade.
Do ponto de vista financeiro, esta estratégia trouxe retornos significativos, uma vez que o valor de mercado de muitas cadeias supera em muito o seu valor total de bloqueio (TVL). Em comparação, a avaliação dos principais protocolos mal consegue atingir 20% do seu TVL.
gargalos dos serviços básicos
Este excesso de investimento criou gargalos para outros prestadores de serviços básicos.
Especificamente, as pontes entre cadeias, carteiras, oráculos, a integração de plataformas de negociação e a capacidade de atrair stablecoins e protocolos de topo ficaram para trás. Assim, novas cadeias muitas vezes dependem de soluções alternativas secundárias, aumentando o atrito entre desenvolvedores e usuários.
Atualmente, a FireBlocks é a única carteira institucional escalável, portanto, a falta de integração torna difícil atrair capital institucional.
Quando uma nova blockchain não é compatível com EVM, este problema torna-se ainda mais grave, pois o tempo de entrega da FireBlocks será maior.
Para as cadeias que usam a linguagem MOVE, essa questão é particularmente proeminente, já que a falta de apoio institucional é evidente.
Pontes cross-chain de topo, como a Layer Zero, enfrentam os mesmos desafios. Uma ponte de topo que faça com que instituições e usuários se sintam seguros ao utilizá-la é crucial para atrair capital e ativos de outras cadeias.
Devido ao elevado e crescente backlog de transações nas principais pontes cross-chain, as novas cadeias devem usar alternativas mais fracas ou pagar altas taxas para aumentar a prioridade. Algumas cadeias estão dispostas a pagar mais para acelerar a velocidade das transações, enquanto cadeias com menos recursos são forçadas a usar pontes cross-chain secundárias, o que limitará seu espaço de crescimento.
questões relacionadas ao protocolo
Quando se fala em acordos, a questão é especialmente grave.
Alguns protocolos novos de topo, como ETHENA e Kamino, têm um TVL que é de 5 a 20 vezes maior do que muitos novos blockchains, mas as suas avaliações são insignificantes.
Isto levou a um investimento insuficiente em protocolos disponíveis, resultando numa enorme escassez.
Para lidar com este problema, as fundações das blockchains públicas foram forçadas a incubar equipas amadoras, que geralmente apenas copiam repositórios de código existentes, em vez de construir soluções robustas e testadas em campo. Isto introduz riscos significativos em duas áreas principais:
Atrair capital: protocolos desenvolvidos por equipes com falta de fundos têm dificuldade em obter credibilidade, apoio de investidores e TVL.
Segurança e estabilidade: é fácil copiar protocolos existentes como o AAVE, mas operar efetivamente e garantir a segurança dos fundos dos usuários exige experiência e conhecimento especializado.
crise do mercado monetário
O dinheiro Market) é a alma de qualquer cadeia pública de alto nível. No entanto, entregar esses protocolos críticos para equipes inexperientes para hospedagem corrói a disponibilidade e a confiança dessas cadeias.
Embora qualquer pessoa possa usar o ChatGPT para copiar o código da AAVE, executar com sucesso um protocolo de empréstimo requer um profundo conhecimento em gestão de riscos.
Uma grande falha de muitas dessas versões copiadas é a falta de gestores de risco externos (como a Chaos Labs), que são cruciais para o histórico de segurança inigualável da AAVE.
Apenas copiar o código sem implementar os mesmos controles de risco fará com que esses protocolos estejam condenados ao fracasso.
A verdade é que, neste período, já vimos vários novos protocolos de mercado monetário serem atacados.
Além disso, quando a fundação da blockchain pública precisa financiar o desenvolvimento do protocolo por conta própria, isso significa que o interesse dos investidores externos diminui. Devido à falta de apoiadores financeiros para novos protocolos, é difícil atrair LPs importantes no início, o que é crucial para o sucesso.
DEX dilema
Embora a importância das plataformas de troca descentralizadas (DEX) não seja tão elevada quanto a dos mercados de moeda, a sua ausência ou má qualidade pode dificultar o sucesso das blockchains públicas. Tanto as DEX de spot quanto as de contratos perpétuos têm dificuldade em atrair capital devido às seguintes razões:
· Falta de uma equipe experiente: Muitas dessas plataformas de negociação são executadas por cópias de equipes sem experiência.
· Slippage e uma UI/UX fraca: A falta de uma interface bem projetada e a profundidade de liquidez impedem a participação dos provedores de liquidez (LP).
O resultado é uma experiência de negociação insatisfatória, grandes desvios, crescimento lento do TVL e o enfraquecimento do ecossistema como um todo.
mudar a estrutura de incentivos
Apesar desses desafios, os incentivos econômicos ainda favorecem o investimento em novas L1 e L2, em vez de protocolos.
Pode resolver este desequilíbrio de três maneiras:
· A valorização do protocolo deve aumentar: O mercado precisa refletir o valor real e a utilidade dos principais protocolos.
**· O investimento em L1/L2 deve ser reduzido: ** Se a avaliação da cadeia cair, a alocação de capital naturalmente se voltará para o protocolo.
**· O protocolo tornou-se a sua própria cadeia: ** Esta tendência começou com o comportamento recente da HyperLiquid e da Uniswap.
Embora seja evidente que a valorização entre o protocolo e a cadeia precisa convergir, não está tão claro se o protocolo deve tornar-se a cadeia.
Esta tendência começou a surgir, em parte, para lidar com o desequilíbrio de avaliação. Não apenas o TVL dos principais protocolos supera o de a maioria das novas cadeias, mas também eles obtêm taxas multiplicadas, mas ainda não são favorecidos pelos VC.
Embora seja complexo e raro criar um protocolo excelente, estabelecer uma nova cadeia está se tornando cada vez mais simples, dependendo mais da qualidade da equipe de marketing do que das habilidades dos desenvolvedores.
Além disso, essas equipes podem se distrair construindo tecnologias de baixo valor para aumentar a avaliação, ignorando assim a construção da camada de protocolo.
Se essa tendência for impulsionada por forças externas, ela apenas exacerbará a falta de qualidade dos protocolos e continuará esse ciclo.
A questão chave é se, antes que seja tarde demais, o VC reconhecerá e corrigirá este desequilíbrio,
A indústria está em perigo no futuro.
Se esses problemas não forem resolvidos, toda a indústria de criptomoedas enfrentará o risco de estagnação.
Se não houver um protocolo forte e bem financiado, a nova cadeia terá dificuldade em fornecer a experiência do usuário sem costuras necessária para a adoção mainstream.
Os jogadores institucionais que entram rapidamente neste campo serão forçados a recuar ou a financiar os seus próprios protocolos, o que forçará a indústria a tornar-se mais centralizada.
Finalmente, os VC precisam reajustar as prioridades de investimento para quebrar a estagnação, caso contrário, o futuro das criptomoedas estará em risco.
—Anthony DeMartino, CEO e Fundador da Trident Digital, GP da Istari Ventures.
Link original
：
