As plataformas de finanças descentralizadas (DeFi) oferecem a promessa de serviços financeiros democratizados, mas apresentam riscos significativos. Tobias van Amstel enfatiza que tanto os novatos quanto os usuários experientes podem naviGate as complexidades do empréstimo DeFi seguindo uma abordagem disciplinada.
Compreendendo as Ameaças: Contratos Inteligentes e Má Gestão
As plataformas DeFi, embora revolucionárias na sua promessa de serviços financeiros democratizados, não estão isentas de risco. Para tanto os novatos como os participantes experientes, o panorama do empréstimo DeFi pode parecer um mar traiçoeiro—repleto de correntes ocultas e tempestades imprevisíveis. No entanto, como explica Tobias van Amstel, co-fundador da inovadora plataforma DeFi Altitude, os utilizadores ainda podem navegar por estas águas frequentemente turbulentas seguindo simplesmente um guia simples e disciplinado.
Van Amstel, um empreendedor que saiu com sucesso de duas empresas de tecnologia Web2 antes de se imergir no espaço cripto em 2017, fundou a Altitude para resolver as frustrações que encontrou em primeira mão na concessão de empréstimos DeFi. Durante o chamado “Verão DeFi” de 2020, Van Amstel foi um tomador ativo, alocando fundos em plataformas como Compound e Aave para perseguir estratégias de rendimento.
O seu desafio persistente era o “compromisso entre a eficiência de capital e o risco”, o que muitas vezes significava bloquear mais colateral do que o ideal. A Altitude nasceu exatamente desta luta, projetada para otimizar as mecânicas de empréstimo com as quais Van Amstel lutou pessoalmente.
De acordo com Van Amstel, as ameaças de segurança mais proeminentes na concessão de empréstimos DeFi decorrem de duas áreas principais: Primeiro e acima de tudo, estão as vulnerabilidades dos contratos inteligentes. Esses contratos digitais, que automatizam acordos na blockchain, são poderosos, mas podem ser explorados se contiverem erros de codificação ou falhas lógicas.
“Bugs ou explorações podem levar à perda de fundos”, afirma Van Amstel, sublinhando que estas fraquezas técnicas são alvos principais para atores maliciosos e podem resultar em perdas devastadoras para os utilizadores.
Além de falhas técnicas, ele também aponta para “mau gerenciamento de protocolos, como mecanismos de liquidação mal projetados.” Esses defeitos de design, se mal geridos, podem levar a liquidações em cascata e a um impacto financeiro significativo para os usuários, mesmo sem um hack externo.
O Livro de Jogadas de Van Amstel: Três Pilares de Proteção
Apesar destes riscos inerentes, Van Amstel insiste que os utilizadores não são impotentes. Ele descreve uma série de medidas de precaução fundamentais que cada participante deve adotar:
Em primeiro lugar, ele exorta os usuários a priorizarem a transparência e a segurança verificável. “Aderir a plataformas auditadas com documentação transparente e código-fonte aberto”, aconselha Van Amstel. Auditorias de segurança independentes oferecem validação crucial, enquanto o código-fonte aberto permite que a comunidade examine a plataforma, promovendo maior confiança e responsabilidade.
Em segundo lugar, uma abordagem cautelosa na alocação de capital é primordial. “Comece pequeno — teste com capital mínimo antes de aumentar”, ele recomenda. Esta estratégia permite que os utilizadores se familiarizem com as complexidades da plataforma e observem seu desempenho em tempo real, minimizando perdas potenciais durante a fase de aprendizado.
Finalmente, uma compreensão profunda da mecânica de empréstimos é crítica para evitar surpresas dolorosas. “Compreenda os limiares de liquidação e empreste de forma conservadora para evitar ser forçado a sair de uma posição num mercado volátil”, enfatiza Van Amstel. Ao manter uma relação de colateralização saudável, os utilizadores podem criar um buffer protetor contra quedas repentinas do mercado, prevenindo liquidações automáticas que podem levar a perdas significativas.
O Caminho para a Adoção em Massa: Instituições e Crescimento do Mercado
A discussão em torno do DeFi vai além da segurança individual do usuário e se estende à questão mais ampla da adoção institucional. Um recente relatório do JPMorgan sugeriu que, embora o DeFi possa revolucionar os serviços financeiros por meio de economia de custos e novas oportunidades via contratos inteligentes baseados em blockchain, a adoção institucional mais ampla depende da abordagem das lacunas em segurança, conformidade regulatória e proteção ao investidor.
Quando questionado se estes são, de fato, os principais obstáculos, Van Amstel disse à Bitcoin.com News que concorda em grande parte, especialmente na necessidade de uma melhoria contínua na proteção e segurança dos investidores. No entanto, ele oferece uma perspectiva sutil sobre a conformidade regulatória.
“A conformidade regulatória é um tópico interessante”, observa Van Amstel, sugerindo que as características inerentes ao DeFi podem necessitar de uma abordagem regulatória diferente em comparação com as finanças tradicionais (TradFi). “O DeFi oferece vantagens que o TradFi não pode — como transparência e liquidação instantânea. Isso poderia potencialmente exigir menos regulação.”
Ele ilustra este ponto ao considerar o desafio das atividades financeiras ilícitas. “Tome os esquemas Ponzi como exemplo. É difícil manter um esquema Ponzi em um mundo onde todos os ativos e transações são transparentes na blockchain.” Esta transparência inerente, ele argumenta, poderia mitigar alguns riscos que as regulamentações tradicionais visam abordar, potencialmente simplificando o caminho para a conformidade para os jogadores institucionais legítimos.
Embora os desafios que a DeFi enfrenta atualmente provavelmente signifiquem que a adoção em massa ainda está a alguma distância, Van Amstel projeta que o setor cresça para $3 trilhões nos próximos cinco anos. “Isso é apenas um aumento de 10x em relação aos níveis atuais e ainda representa apenas cerca de 2-3% do total de ativos em finanças tradicionais”, afirma.
Ele acredita que o crescimento do espaço depende da segurança e da facilidade de uso. “A confiança na proteção dos fundos é essencial, tornando a gestão de riscos forte uma obrigação. Ao mesmo tempo, um design intuitivo e uma melhor educação são cruciais para atrair usuários comuns, avançando além dos primeiros adotantes. É aí que começa a verdadeira escala,” explicou.
Preservando a Neutralidade: Uma Posição Contra Intervenções
Num assunto menos relacionado, o co-fundador da Altitude partilhou o seu ponto de vista sobre intervenções no mercado. Embora ele sinta empatia pelos utilizadores que perderam fundos para hackers, Van Amstel diz que não está a favor de intervenções que minem os próprios princípios sobre os quais a DeFi é fundada.
“Intervir ( mesmo com boas intenções ) estabelece um precedente perigoso. Onde traçamos a linha? Devemos também reverter transações digitadas incorretamente? Abordar MEV? Quem decide o que é elegível para intervenção e o que não é?” pergunta Van Amstel. Ele afirma que a saúde a longo prazo da indústria depende da preservação de uma infraestrutura credivelmente neutra em vez de resgatar seletivamente fundos. Ele vê isso como um “caminho mais difícil, mas, em última análise, mais resiliente.”
Entretanto, Van Amstel revela como a Altitude está a tentar tornar os empréstimos DeFi mais eficientes em termos de capital. A plataforma tem como objetivo ativar colaterais ociosos que tradicionalmente permanecem estáticos em empréstimos sobrecolateralizados. A Altitude emprega estratégias automatizadas para implantar este capital não utilizado em oportunidades de baixo risco e que geram rendimento, gerando assim retornos adicionais e potencialmente compensando os custos de empréstimo, podendo até levar a empréstimos auto-repagáveis ao longo do tempo.
Van Amstel enfatiza que essas automações inteligentes são guiadas por princípios de segurança e gestão de risco, permitindo que a Altitude preserve os benefícios centrais do empréstimo sobrecolateralizado, enquanto torna o capital dos usuários mais produtivo e desbloqueia maior valor de seus ativos.
