Observação dos dados após o colapso de 11 de outubro: Liquidez e a gravidade do big dump são proporcionais, o preço recuperou geralmente 80%

Autor: Frank, PANews

Apesar de já terem passado mais de dez dias, a queda abrupta de 11 de outubro ainda mantém o mercado em estado de choque. Nesse dia, o preço de muitas tokens aproximou-se de “zero” em um curto espaço de tempo, seguido por uma recuperação violenta de até mil ou dez mil vezes, gerando uma sensação de pânico extremo no mercado.

Quão grave foi essa queda épica? Quais categorias de tokens foram mais afetadas? Por trás dos dados surpreendentes de recuperação, as “feridas” reais do mercado já cicatrizaram?

Mais importante ainda, a especulação geral de que a crise foi causada por “falta de liquidez” é realmente a causa principal? Para esclarecer a verdade, a PANews realizou uma análise detalhada de 430 pares de negociação à vista na Binance, entre 10 e 20 de outubro. Este artigo revelará, através de dados multidimensionais, os fatos por trás dessa movimentação extrema.

A análise de dados foi baseada na situação do mercado de 430 pares de negociação à vista na Binance, entre 10 e 20 de outubro.

Queda e recuperação “falsa”: queda média instantânea de 66%, qual foi a verdadeira recuperação do mercado?

Na prática, a forte variação de preços das tokens em 11 de outubro foi realmente chocante. Nesse dia, a queda média de todas as tokens atingiu 66%, com sete tokens caindo mais de 99%, e 32 tokens caindo mais de 90%. Além disso, 344 tokens tiveram uma queda superior a 50%, representando 80% do total.

Analisando a distribuição por quantidade, a maior quantidade de tokens caiu entre 60% e 90%, totalizando 272 tokens, ou seja, 63,2%.

Após uma queda instantânea tão grande, muitos tokens atingiram recordes de preço extremamente baixos em um curto período, o que tornou a recuperação subsequente ainda mais exagerada. Por exemplo, a recuperação do ponto mais baixo do IOTX atingiu 1.230.900% (com o ponto mais baixo chegando a 0,000001). Além disso, tokens como ENJ, ATOM e ANKR tiveram recuperações superiores a mil vezes. E houve 22 tokens que recuperaram mais de 10 vezes, fazendo os dados de recuperação parecerem um pouco fora da realidade. Segundo a PANews, de 11 a 20 de outubro, a recuperação média de todos os tokens foi de 5509%.

Obviamente, esses números isoladamente não refletem a situação real. Portanto, a PANews realizou uma análise sob outro ângulo, comparando os preços de 20 de outubro com os preços de abertura antes da queda de 11 de outubro, para refletir a verdadeira queda do mercado. Com base nessa queda real, a média de queda dos preços após recuperação, em relação aos preços antes da grande queda, foi de aproximadamente 17,22%. Comparado com a máxima queda de 66%, isso indica que a força de recuperação foi bastante significativa. Além disso, muitos tokens tiveram preços que, após a recuperação, superaram o nível anterior à queda, com 26 tokens atingindo preços acima do preço de abertura de 11 de outubro.

Revisão do desempenho das zonas: MEME como “zona de desastre”, queda indiscriminada aponta para problemas de liquidez

De acordo com a categoria dos tokens, os resultados foram diferentes?

Primeiro, vamos analisar o desempenho das blockchains públicas.

As blockchains Layer 1 tiveram uma queda média máxima de aproximadamente 63% em 11 de outubro, um dado que não apresenta vantagem significativa em relação à média geral. Comparando os preços após a recuperação de 20 de outubro com os preços de abertura de 11 de outubro, a queda geral dos tokens Layer 1 foi de 19%, um desempenho inferior ao nível médio. Ou seja, as blockchains Layer 1 não se mantiveram tão firmes quanto em quedas anteriores, tendo apresentado uma queda maior.

O desempenho das Layer 2 foi semelhante ao das Layer 1, com uma queda máxima média de 65,8%. A queda de 11 a 20 de outubro em relação ao preço de abertura de 11 de outubro foi de aproximadamente 17,98%, também abaixo da média.

No geral, tokens de Finanças Descentralizadas (DeFi) e de IA tiveram um desempenho melhor que a média. Em termos de máxima queda, esses dois grupos ficaram praticamente na mesma linha da nível geral, com a categoria IA apresentando uma queda média máxima de cerca de 63%, melhor que a média geral. Quanto à queda de 11 a 20 de outubro em relação ao preço de abertura, os tokens DeFi tiveram uma recuperação mais forte, com uma queda de apenas 14%, indicando uma recuperação mais eficiente do que a média.

Entre todas as categorias, os tokens MEME tiveram o pior desempenho, com uma queda média máxima de 78%, tornando-se a categoria mais volátil na época. Além disso, a partir do preço de abertura de 11 de outubro até 20 de outubro, a queda foi de 20%, indicando que a energia de recuperação também foi insuficiente. Com base em históricos de movimentos extremos anteriores, os tokens MEME sempre apresentam um alto grau de risco; em momentos de grandes oscilações de alta e baixa, a fragilidade do mercado se amplia.

De modo geral, analisando por categorias, essa queda mostrou um resultado quase uniforme no mercado, sem nenhuma categoria se destacar positivamente. Na recuperação subsequente, os níveis também permaneceram bastante semelhantes. Isso sugere que as especulações anteriores de que a queda foi causada por falta de liquidez parecem ter algum fundamento.

Investigando o “verdadeiro culpado”: volume de negociação revela forte relação entre liquidez e queda

Para verificar se há uma relação direta entre liquidez e a queda de 11 de outubro, a PANews analisou os dados de liquidez dessas tokens. Como exemplo, a diferença de preço no livro de ordens em 11 de outubro, tokens com queda inferior a 20% tiveram uma diferença média de aproximadamente 0,11%. Para tokens com queda entre 70% e 80%, a diferença média foi de cerca de 0,13%.

Porém, essa análise tem limitações, pois entre tokens que caíram mais de 90%, a diferença no livro de ordens foi de apenas 0,07%. Essa discrepância pode ocorrer porque, após a queda, as exchanges aumentaram ativamente a liquidez desses tokens mais voláteis no dia. (Dados do livro de ordens coletados em 20 de outubro)

Outro dado que revela a relação entre liquidez e a queda é a análise do número médio de negociações e do volume médio de negociação, segundo a PANews. Tokens com maior número de negociações e volume de negociação tiveram menor variação na queda de 11 de outubro.

Especialmente, tokens com queda entre 20% e 30% tiveram uma média de 75,7 mil negociações em 24 horas, com um volume médio de 2,39 bilhões de dólares. Em contrapartida, tokens com queda superior a 90% tiveram apenas 59 mil negociações em 24 horas, com um volume diário de cerca de 6 milhões de dólares. Tokens com queda superior a 99% tiveram uma média de 11,6 mil negociações diárias e um volume de aproximadamente 2 milhões de dólares. Comparados aos tokens com queda inferior a 30%, esses apresentaram uma diferença de volume de negociação em várias ordens de magnitude.

Assim, os dados de volume de negociações e quantidade de negociações refletem melhor a demanda do mercado. Isso indica que a crise épica de queda está diretamente relacionada à liquidez.

Quanto à recuperação do mercado?

Após a queda, a investigação sobre os próximos passos torna-se ainda mais relevante.

Primeiramente, analisando o volume de contratos, o total de posições em contratos no mercado caiu significativamente após a queda. Segundo a Coinglass, em 8 de outubro, o total de contratos em aberto atingiu um recorde de 233,5 bilhões de dólares, caindo para 146,6 bilhões de dólares em 19 de outubro, uma redução de 37%.

Essa mudança de posições foi mais evidente em algumas altcoins principais, como XRP e DOGE, que tiveram uma redução de mais de 65%. Por um lado, essa diminuição indica que o mercado resolveu rapidamente o problema de alavancagem excessiva após essa limpeza. Por outro lado, a grande redução no volume de contratos também mostra que o mercado está incerto quanto ao futuro, permanecendo em modo de observação. Se essa condição persistir, pode indicar uma fase de calmaria prolongada.

Além disso, o índice de pânico voltou a cair abaixo de 40, mas ainda permanece acima de 20, indicando que o mercado não entrou em pânico extremo.

No que diz respeito aos Stablecoins, o volume emitido não foi interrompido pelo pânico do mercado. Em 21 de outubro, o valor emitido atingiu 307,6 bilhões de dólares, atingindo novos recordes. Segundo a CoinDesk, o Citigroup acredita que os Stablecoins serão o principal motor do próximo ciclo de crescimento das criptomoedas.

Em suma, a queda de 11 de outubro foi tanto uma matança indiscriminada quanto uma consequência natural do excesso de aquecimento do mercado anterior. Após uma análise aprofundada dessa movimentação incomum, podemos tirar algumas lições. Por um lado, a causa principal da queda rápida foi a insuficiência de liquidez. Por outro, ela também está relacionada ao uso excessivo de alavancagem no mercado.

Após a queda, o lado positivo é que essa alta alavancagem foi forçosamente eliminada, reduzindo obstáculos para uma possível recuperação (caso o mercado de alta continue). Por outro lado, o lado negativo é que o mercado pode ter sofrido um golpe severo, levando um tempo considerável para se recuperar ou até entrando em um período de calmaria prolongada. Independentemente do cenário, a maior lição é que investir em ativos com maior liquidez é sempre a melhor estratégia para evitar riscos.