Aave DAO muda de estratégia! zkSync abandonado, expansão multichain travada

Aave DAO considera encerrar instâncias com fraco desempenho em redes de baixo valor como zkSync, Metis e Soneium. Estas apresentam o valor total bloqueado mais baixo; a receita anualizada da Metis é pouco superior a 3.000 dólares, muito abaixo do custo de manutenção. A Aave Chan Initiative (ACI) propõe definir um limiar mínimo de receita anual de 2 milhões de dólares para futuras implementações e estabelecer um fator de reserva de stablecoins para redes de baixo rendimento.

Aave DAO pondera descontinuar três redes ineficazes

(Fonte: Snapshot da Aave DAO)

Aave é até ao momento o maior protocolo de empréstimos descentralizados baseado em Ethereum, historicamente adotando uma postura fortemente proactiva quanto a implementar-se em novas blockchains. Segundo dados do The Block, a Aave foi lançada em 2018, detém mais de 81% da dívida pendente em Ethereum e opera em pelo menos 18 blockchains diferentes, incluindo várias soluções de segunda camada de Ethereum, assim como redes de primeira camada como Aptos e Sonic.

No entanto, o principal delegado do DAO, a ACI, parece agora querer reverter parte desta expansão. “Aave mantém várias instâncias V3, cada uma com custos operacionais e risco. Acredita-se que algumas destas instâncias não geram receitas suficientes para compensar os custos e riscos que acarretam”, escreveu um representante da ACI numa “verificação de situação provisória” no final de novembro.

De acordo com discussões no fórum, o prestador de serviços de crescimento (Growth SP) da ACI propôs reverter as instâncias da Aave nas redes zkSync, Metis e Soneium, pois estas se “demonstraram desalinhadas com a procura de mercado”. Em comparação com outras implementações, estas três redes apresentam o valor total bloqueado mais baixo, representando apenas uma pequena fração da receita total da Aave.

Por exemplo, a Metis, cofundada por Natalia Ameline, mãe de Vitalik Buterin, gera atualmente uma receita anualizada ligeiramente superior a 3.000 dólares. O caso da Soneium é um pouco melhor, com receitas anuais acima dos 50.000 dólares. Em contraste, a maior implementação da Aave na rede principal de Ethereum supera os 142 milhões de dólares em receitas, enquanto a da Base alcança 4,7 milhões. Esta disparidade de receitas expõe o problema fundamental da estratégia multichain: nem todas as blockchains geram procura suficiente para justificar os custos de implementação.

A ACI escreveu: “Além das receitas reduzidas, algumas destas redes ainda exigem trabalho de engenharia adicional para lançar qualquer novo ativo, e dada a carga atual dos prestadores de serviço e o baixo retorno, tal não é atualmente viável.” Esta avaliação revela os desafios práticos enfrentados pelos protocolos DeFi na expansão multichain: os custos de manutenção, recursos de engenharia e gestão de risco não são ilimitados.

Limiar de 2 milhões de dólares em receitas anuais e mecanismo de fator de reserva

Como parte da sua proposta, a ACI sugere definir um limiar mínimo de 2 milhões de dólares em receitas anuais para futuras implementações, e criar um “fator de reserva” em stablecoins para outros casos de baixo rendimento. O que justifica este limiar? A ACI acredita que só faz sentido económico implementar se uma rede gerar receitas suficientes para cobrir custos de manutenção, monitorização de risco e governação.

A ACI aponta as redes Polygon, Gnosis, Optimism, Scroll, Sonic e Celo como possíveis candidatas à exigência de reservas adicionais. Estas reservas seriam bloqueadas em stablecoins como GHO ou Wrapped ETH, aumentando assim as receitas. A lógica do mecanismo de fator de reserva é: se uma rede não gerar receitas suficientes de forma natural, deve então bloquear ativos para acrescentar valor ao DAO da Aave.

Duas principais ferramentas de política propostas pela ACI

Limiar de 2 milhões de dólares em receitas anuais: todas as futuras implementações devem demonstrar capacidade para atingir este nível de receitas, caso contrário não serão aprovadas.

Fator de reserva em stablecoins: redes existentes com baixo rendimento devem bloquear GHO ou WETH como compensação, aumentando o valor para o DAO.

Até ao momento, a Snapshot da Aave DAO registou 100% de apoio na votação terminada a 5 de dezembro. As votações provisórias costumam ser o primeiro passo de governação e servem para medir a opinião da comunidade e abrir diálogo. Se a verificação provisória passar a votação Snapshot, a ACI pode publicar um Aave Request for Comment e avançar para votação formal.

Debate intenso e divisões internas na comunidade

Apesar de não se tratar ainda de um procedimento formal de governação, este debate intenso indica uma possível mudança estratégica no maior protocolo de empréstimos descentralizados. O conselheiro de governação da Aave, TokenLogic, tende a defender a redução da estratégia multichain, incluindo a descontinuação das três redes “estruturalmente inviáveis” (zkSync, Metis e Soneium). No entanto, TokenLogic é mais cauteloso relativamente a outras redes com fraco desempenho, como BNB Chain, Polygon e Optimism, que considera “estrategicamente importantes”.

Marc Zeller, cofundador da ACI, afirmou noutro post que poderão existir exceções para redes de baixo rendimento caso existam outros fatores em consideração. “Celo tem muitos utilizadores e baixos custos de manutenção; por agora não apoio a descontinuação desta instância”, defendeu Zeller. Esta flexibilidade mostra que a Aave DAO não procura maximizar receitas a qualquer custo, mas pondera também valor estratégico, base de utilizadores e custos de manutenção.

Outros detentores do token de governação AAVE pedem também uma abordagem mais cautelosa à descontinuação. O participante Nano apontou que a proposta da ACI pode criar um cenário perigoso, em que apenas grandes instâncias como Aave em Ethereum, Base, Avalanche e Arbitrum sobrevivam.

Nano escreveu: “Isto reduzirá drasticamente a influência da Aave em todo o ecossistema e diminuirá de forma significativa a sua base potencial de utilizadores. Essa concentração vai contra a tendência de mercado, que vê a expansão multichain como motor-chave de crescimento, com a maioria dos projetos a tentar estar disponíveis em mais redes e não em menos.”

Esta perspetiva representa outra corrente na comunidade: a presença multichain é, em si, expressão de valor de marca e influência no ecossistema. Mesmo com receitas diretas baixas em certas redes, estas podem trazer valor estratégico a longo prazo à Aave, incluindo captação de utilizadores, experimentação tecnológica e posicionamento de mercado.

Complexidade dos incentivos e considerações estratégicas

É importante notar que a Aave recebe frequentemente incentivos para se implementar em novas blockchains. Por exemplo, zkSync atribuiu à Aave a maior quantidade de tokens ZK entre todos os “projetos nativos”, apesar de a Aave ainda não ter lançado na rede. Estes incentivos mostram a complexidade das motivações por trás da expansão multichain: o protocolo não considera apenas receitas diretas, mas também incentivos em tokens, parcerias estratégicas e posição no ecossistema.

Contudo, a Aave DAO parece agora reavaliar esta estratégia de expansão orientada por incentivos. Se uma rede não conseguir gerar procura orgânica sustentável após o fim dos incentivos, as recompensas iniciais em tokens podem ser apenas um benefício de curto prazo e tornar-se um encargo de manutenção a longo prazo. Além disso, o DAO já votou contra certas implementações, como ao optar por não lançar na rede Layer 2 da Ethereum, mostrando uma comunidade cada vez mais seletiva.

O debate sobre a estratégia multichain reflete um dilema fundamental de toda a indústria DeFi: num ecossistema multichain fragmentado, os protocolos devem perseguir a máxima cobertura ou uma implementação mais seletiva? O ajuste estratégico da Aave DAO pode servir de referência importante para outros protocolos DeFi.