Bitcoin BIP adicionar cinco novos editores, que impacto terá no desenvolvimento do ecossistema?

Autor Original | CoinDesk

Compilar | Odaily Planet Nanfang Diário

O desenvolvimento de código aberto da Bitcoin é frequentemente saudado como uma grande vantagem, demonstrando a resiliência da rede e características difíceis de capturar. Mas um olhar mais atento revela que algo tão complexo como desenvolver, atualizar e corrigir blockchains em tempo real é muitas vezes desafiador.

Um dos principais problemas dos últimos anos tem sido o gargalo na edição de BIP (Proposta de Melhoria da Bitcoin), que é o padrão para propor atualizações de software não vinculativas que mudarão Bitcoin protocolo de alguma forma.

Isso está prestes a mudar à medida que a comunidade de desenvolvimento de Bitcoin distribuída globalmente decide nomear cinco novos editores de BIP. Esta é a primeira vez na história Bitcoin que mais de uma pessoa ocupa o papel, um papel que tem sido ocupado pelo controverso Bitcoin OG Luke Dashjr sozinho na última década.

Bitcoin desenvolvedora principal, Ava Chow, liderou o processo de nomeação, nomeando cinco novos editores:

• Bitcoin desenvolvedor e cofundador do Custodia Bank, Bryan Bishop;
• bitdevs.org mailing lista coanfitriões Murch e Ruben Somsen;
• Olaoluwa Osuntokun, CTO, Lightning Labs;
• Bitcoin Colaborador principal Jonatack.

Qual é o problema causado por apenas um editor BIP?

A carga de trabalho é muito alta

“O problema é que Luke é o único editor BIP, o que significa que ele é a única pessoa que pode mesclar conteúdo em um repositório BIP, que cobre tudo, de pequeno a grande e, como resultado, Luke não tem tempo para lidar com isso”, disse Chow em entrevista ao CoinDesk. "

(Nota diária: um repositório é um repositório em um sistema de controle de versão que armazena código do projeto, documentos e outros recursos.) É uma coleção que contém todos os arquivos do projeto e sua história. ）

"Acho que o que ele fez foi o que ele achou que era melhor para Bitcoin e o que ele achava que era o mais Descentralização e o mais benéfico para o moeda como um todo, e BIP edição foi um aspeto raramente visto do processo de desenvolvimento, que incluiu tudo, desde corrigir erros de digitação na proposta até avaliar se deveria ser um BIP, atribuir números e fornecer feedback detalhado. A etapa final é mesclar o BIP em um repositório GitHub. Chow reconheceu as longo contribuições de Luke Dashjr ao longo de longo anos. Além de contribuir regularmente para Bitcoin Core, Dashjr também serve como CTO da Ocean Mineração.

Chow ainda explica: "Um dos maiores problemas é que Luke vai comentar, por exemplo, dizendo que o autor precisa corrigir um problema, e então o autor vai corrigi-lo dentro de algumas horas. Mas depois não vemos a resposta de Lucas a esse PR novamente por mais um ou dois meses. "

Anteriormente, Lucas tinha uma única decisão

A primeira proposta de BIP (BIP 0001), apresentada pelo desenvolvedor do início da Bitcoin, Amir Taaki, em agosto de 2011, introduziu um processo de apresentação de propostas de melhoria, que foi mais formalizado por longos anos, mas não correu particularmente bem. Bitcoin Core quase nunca compromete BIPs, e eles tendem a se concentrar em melhorar o consenso, carteiras, gerenciamento de chaves privadas ou novos tipos de transações, como Chow coloca.

“A linha entre o que é BIP e o que não é BIP é um pouco borrada, e propostas como Ordinais, Moedas Coloridas e Ativos Taproot, que introduzem novas maneiras de usar Bitcoin, mas talvez não mudem oficialmente protocolo”, disse Chow. "

Essencialmente, cabe ao editor decidir o que se qualifica como um BIP, e Chow acredita que o processo pode ser mais eficiente adicionando vozes mais longas de diferentes origens. Embora grande parte da discussão possa ainda estar fora dos olhos do público, um debate mais longo pode ajudar a definir melhor os critérios para uma proposta bem-sucedida. O processo de nomeação editorial começou em janeiro e pode dizer-se que está a correr bastante bem para Bitcoin padrões.

Batalha de Luke vs. Ordinais

Na verdade, Luke Dashjr é conhecido há mais tempo por seus planos anteriores de “bloquear” os Ordinais protocolo. Em 23 de dezembro, Luke Dashjr declarou: “O inscrição está usando uma vulnerabilidade no Bitcoin Core para fazer spam no Blockchain. Desde 2013, o Bitcoin Core permite que os usuários estabeleçam limites para o tamanho de dados extras em suas filas ou transações mineradas. Ao ofuscar seus dados no código do programa, o inscrição contorna essa limitação na esperança de que ela finalmente seja corrigida antes do lançamento da v2 7 do próximo ano.”

Nessa altura, a ORDI cai de um mínimo de cerca de 65 USDT para 41 USDT, e a proposta foi finalmente rejeitada em janeiro de 24.

Papel e voz do editor em Bitcoin alterações de código

Para que um pedaço de código seja incorporado à base de código da Bitcoin, ele requer uma série de processos rigorosos para garantir a qualidade da proposta e o consenso da comunidade, geralmente consistindo em 7 etapas: escrever a proposta e o código, discussão da comunidade, modificação e melhoria, votação para consenso, implementação de código, fusão na base de código, implantação e ativação.

Pode-se ver que os editores estão mais focados no front-end do processo, e o longo de editores pode introduzir mais possibilidades longo para a mudança de Bitcoin, mas a realização final ainda requer o consenso de forças mais longo, como a comunidade, Mineiro e detentores de direitos de fusão de código.

A nova vaga de Bitcoin está a chegar e a proposta é oportuna

No mundo Blockchain, onde “move fast, break the mold” e “test in production” são a norma, Bitcoin desenvolvimento pode ser visto como relativamente lento. Por exemplo, o Taproot, a última grande atualização de protocolo em grande escala, foi lançado há três anos e entrou em operação por mais tempo após os mais longos anos de pesquisa e desenvolvimento.

Tudo isso mudou desde a introdução dos Ordinais de Casey Rodamor protocolo ano passado. Em uma na cadeia que tenta resistir ao lado “Degen” do mercado de encriptação mais amplo há mais do que saudade, isso acende toda uma nova cultura de memes. Portanto, pode-se considerar que este é o momento perfeito para participar de novas BIP edições.

Enquanto alguns aproveitaram o momento da nomeação de ontem para provocar, tuitando OP_CAT chamando-o de uma nova maneira de introduzir contratos inteligentes no Bitcoin para construir aplicativos mais complexos, com BIP número 420 atribuído. A piada realmente ajuda a lançar luz sobre a tensão e o conflito humano que existe em um tópico que é essencialmente uma proposta regulatória.

Enquanto alguns usaram o momento de nomeação de ontem como uma oportunidade para falsificar e tuitar OP_CAT – uma nova maneira de introduzir contratos inteligentes em Bitcoin para construir aplicativos mais complexos – foi atribuído BIP número 420. Esta paródia ilustra as tensões e os conflitos humanos inerentes à revisão da proposta.

(Nota do Odaily: OP_CAT foi realmente removido (desativado) pelo Satoshi Nakamoto em 2010 e nenhum número de BIP foi atribuído ainda.) ）

Por exemplo, **Dashjr é um oponente aberto de OP_CAT e Ordinais, e alguns argumentam que ele bloqueou injustamente a aprovação de suas respetivas propostas. **Chow disse que, embora tenha uma visão mais “relaxada” do que deve ser considerado um BIP, ela não acha que os ordinais (que ela chama de “um pouco estúpidos”) não estejam à altura, mas ela não será inescrupulosa em se opor a isso.

Uma edição mais longo pode significar um longo BIP mais sendo aprovado e fundido, afinal, o objetivo final da proposta é a eficiência. Mas Bitcoin pode estar sempre mais interessado no debate do que na velocidade, porque está cheio de personalidades fortes que têm opiniões fortes.