"a16z tem preconceito contra EVM", como o presidente da Fundação Solana vê o relatório do setor de encriptação da a16z?

Editor’s Note: This article reveals the bias of the EVM in the a16z report, overlooking Solana’s outstanding performance in the market of money laundering, non-fungible tokens, and decentralized finance. Despite Solana’s leading position in non-fungible tokens, addresses, and volume in the past year, the report does not mention the significant innovations of DePIN, such as helium and Hivemapper. These groundbreaking projects demonstrate the real-world applications of the decentralized network, especially the thriving development within the Solana ecosystem, which is highly anticipated for the future.

A seguir está o conteúdo original (reorganizado para facilitar a compreensão):

Eu li o relatório “encriptação da indústria” da a16z e obtive muitas informações! Embora eu geralmente siga áreas além do EVM, sempre aprecio a oportunidade de conhecer inovações no domínio da autogestão. No entanto, observei certos preconceitos implícitos em relação ao EVM no relatório. Aqui estão algumas das minhas observações:

Leitura relacionada: Relatório anual de encriptação da a16z

O autor estabelece o mundo como uma oposição entre EVM e não EVM, criando uma dicotomia que considera o ecossistema e os desenvolvedores que não optam por desenvolver dentro do EVM como “outros”. Por exemplo, a representação visual enganosa dos Endereço ativos. O Solana tem mais de 100 milhões de Endereço ativos mensais, superando os 22 milhões da base, mas o gráfico quase os iguala. A abordagem mais precisa seria usar um único gráfico de barras, diferenciando as barras do EVM e do não EVM com cores diferentes (se necessário). Além disso, os slides afirmam que “Base e Solana” têm o maior número de Endereço ativos mensais, mas um leitor atento notará que o NEAR Protocol tem 31 milhões de Endereço ativos, ultrapassando a Base. Portanto, o título deve ser alterado para “… Solana e NEAR são os mais ativos.”

Vamos agora discutir a seleção de indicadores, na nossa indústria geralmente usamos o Endereço ativo e o Valor Total Bloqueado (TVL) como a Referência padrão do ecossistema. No entanto, sugiro medir a atividade, a demanda e a saúde geral do ecossistema de uma forma mais significativa: Lavagem de dinheiro. A Lavagem de dinheiro reflete diretamente o envolvimento dos utilizadores em atividades económicas valiosas, a sua disposição para efetuar pagamentos e a capacidade dos validadores de gerar lucros.

Com a introdução do mercado de taxas da Solana, agora podemos distinguir o valor econômico de diferentes tipos de atividades dentro do ecossistema e aplicar esse método a outros ecossistemas.

Em termos de Lavagem de dinheiro, a Solana tem feito progressos significativos. Até dezembro de 2023, a participação de mercado mensal da Solana em Lavagem de dinheiro nunca ultrapassou 1,5%. Desde abril de 2024, essa proporção tem se mantido acima de 10% e atingiu o máximo de 25% em julho. Quando consideramos as taxas de MEV como medida do ‘real valor econômico’ (REV), a Solana está reduzindo a diferença! O gráfico da blockworksres destaca a redução da diferença de REV entre Solana e Ethereum.

Esta é outra perspectiva centrada no EVM, envolvendo o campo dos jogos. Usar mgas/s como métrica para avaliar a infraestrutura de jogos exclui Solana e outras redes não EVM, resultando em comparações sem sentido, o que nos permite ver apenas parte do ecossistema de jogos da Blockchain.

Outro exemplo relacionado às Finanças Descentralizadas, o TVL como um indicador de atividade em Finanças Descentralizadas não é suficiente, especialmente nas categorias-chave como DEX, Derivativos e ponte, onde o volume tem uma correlação maior. Embora o relatório destaque o volume geral do DEX, ele fornece apenas uma segmentação de protocolo com base no TVL, ignorando aspectos-chave da atividade de liquidez.

TVL geralmente se inclina para ecossistemas com reservas de ativos substanciais, mas com Liquidez limitada, como Ethereum. Embora o TVL da Solana represente apenas 10% do Ethereum, o volume mensal de DEX em 2024 pode flutuar entre 50% e, ocasionalmente, ultrapassar o Ethereum. Para refletir com precisão a atividade econômica na cadeia, é necessário seguir o valor econômico das transações, não apenas o valor mantido. Nesse contexto, os ecossistemas com maior eficiência de capital e melhor desempenho na cadeia se destacam.

Em termos de métricas comparáveis em vários ecossistemas, os relatórios continuam a destacar principalmente a Ethereum e a EVM L2. Considera a implementação do EIP-4844 como um marco importante no Custo de transação da indústria. No entanto, é digno de nota que, desde o seu lançamento em março de 2020, o Custo de transação da Solana tem permanecido em níveis mais baixos. Além disso, em termos de acessibilidade de transações, o custo mediano da Solana tem sido consistentemente mais baixo e estável em relação ao Base.

Apesar de, de acordo com os dados do nftpulseorg, a Solana ter ficado em primeiro lugar no número de Endereços de NFT, em segundo lugar no volume e em quarto lugar em coleções únicas no último ano, desta vez a Solana foi novamente excluída da comparação de NFTs.

O slide menciona que o baixo Custo de transação impulsiona novos comportamentos de consumo, o que pode ser bem ilustrado pelo exemplo do drip haus. Desde março de 2023, a plataforma cunhou um total de 182 milhões de Tokens não fungíveis, com um custo total de apenas 1600 SOL (calculado com base no preço do SOL de $150, custando apenas $0.001 por Token não fungível), como apontado pelo ledger top.

A falta de DEP é muito evidente, a helium está a mudar completamente as redes celulares, atualmente com mais de 1 milhão de hotspots ativos em 182 países. O Hivemapper utiliza a rede de Descentralização para mapear globalmente, registando mais de 7,5 milhões de quilómetros de dados de ruas em mais de 50 países. A rendernetwork fornece serviços de renderização de GPU descentralizados para setores como jogos e inteligência artificial, oferecendo capacidade computacional crucial. Esta é uma versão aprimorada do SETI@home, demonstrando um valor prático real.

Mais importante é que grande parte destas inovações ocorreram na Solana, e não no ecossistema EVM. Será que esta é a razão pela qual o relatório não menciona DEP?

“Link do original”