Cuộc chiến trên thị trường dự đoán: BNB hệ sinh thái mới nổi như thế nào để thách thức ngai vàng Polymarket?

Viết bởi: Oliver, Mars Finance

Giới thiệu: Dưới ngai vàng, các vết nứt đã xuất hiện

Trong thế giới tiền điện tử, thị trường dự đoán đã không còn là điều mới mẻ. Nó được ngành công nghiệp kỳ vọng cao, được coi là lò nung trí tuệ tập thể, một “cỗ máy sự thật” phi tập trung. Hiện nay, cuộc chiến về quyền sở hữu “sự thật” này đang chuyển biến thành một cuộc đối đầu đỉnh cao trị giá hàng tỷ đô la.

Giữa sân khấu, nhà vô địch bảo vệ Polymarket như một con quái thú không thể chinh phục. Dưới sự đầu tư khổng lồ từ công ty mẹ ICE của sàn giao dịch New York, định giá của nó đã vọt lên ngưỡng 10 tỷ đô la, đứng sau là những người ủng hộ huyền thoại như Peter Thiel và Vitalik Buterin. Với khối lượng giao dịch tích lũy đáng kinh ngạc 18,9 tỷ đô la, nó gần như đã định nghĩa toàn bộ lĩnh vực này.

Tuy nhiên, dưới lâu đài có vẻ kiên cố này, ba vết nứt chết người đã xuất hiện: hàng rào đơn chu vi đã ngăn cách một lượng lớn người dùng; rủi ro quy định chưa được giải quyết như thanh kiếm của Damocles treo lơ lửng; và điều chết người nhất là, cơ chế phán quyết phụ thuộc vào oracle bên thứ ba đã được chứng minh có thể dễ dàng bị một số “cá voi” thao túng, điều này làm cho danh tiếng của “thị trường sự thật” của nó trở nên mong manh.

Hiện tại, một thách thức đã được lên kế hoạch từ lâu đã xuất hiện. Opinion Labs, một dự án mới nổi được ươm tạo hoàn toàn bởi hệ sinh thái YZi Labs (trước đây là Binance Labs), mỗi bước thiết kế của nó như một con dao phẫu thuật chính xác, nhằm vào ba điểm yếu lớn của Polymarket.

Cuộc đối đầu này không chỉ đơn thuần là cuộc chiến giành thị phần, mà còn là một “cuộc chiến đại lý” về lộ trình công nghệ, triết lý quản trị và cấu trúc sinh thái. Liệu các đòn tấn công của Opinion Labs có đủ sức làm lung lay ngai vàng của Polymarket?

Vinh quang của nhà vô địch bảo vệ và “điểm yếu”

Sự thống trị của Polymarket là điều không thể phủ nhận, nhưng dưới thân hình đồ sộ của nó, ẩn chứa những điểm yếu cấu trúc sâu sắc.

Điểm yếu một: “Khu vườn có tường” của chuỗi đơn

ủy quyền

Yếu điểm thứ hai: “dây cáp thép” của sự quản lý

Polymarket khéo léo thông qua việc mua lại các thực thể có giấy phép, đã nhận được thư “không hành động” từ CFTC, giúp họ có thể thở phào trong thị trường Mỹ. Tuy nhiên, điều này không giải quyết được về cơ bản sự mơ hồ trong tình trạng pháp lý của họ. Họ vẫn đi trên ranh giới mơ hồ giữa các sản phẩm tài chính phái sinh (được giám sát bởi CFTC liên bang) và cờ bạc (bị hạn chế bởi luật pháp của từng bang), thanh kiếm quản lý này có thể rơi xuống bất cứ lúc nào.

Điểm yếu thứ ba: “điểm chết” của oracle

Đây là điểm yếu chết người nhất của Polymarket. Nó đã ủy thác quyền quyết định kết quả thị trường cho một bên thứ ba là UMA oracle lạc quan. Cách thức hoạt động của cơ chế này là: bất kỳ ai cũng có thể đặt cọc tiền để “đề xuất” một kết quả thị trường, nếu không ai thách thức, kết quả sẽ được chấp nhận; một khi có ai đó thách thức, tranh chấp sẽ leo thang, và những người nắm giữ mã thông báo UMA sẽ thực hiện bỏ phiếu theo trọng số “một mã thông báo một phiếu” để đưa ra quyết định cuối cùng. Điều này về cơ bản là sự thống trị của tài phiệt.

Rủi ro lý thuyết này đã nhiều lần trở thành hiện thực. Vào tháng 3 năm 2025, một thị trường về “Liệu Ukraina có đạt được thỏa thuận khoáng sản với Trump trước tháng 4 hay không” đã bị những người bỏ phiếu cá voi của UMA buộc phải phán quyết là “có” mà không có bất kỳ thỏa thuận nào xảy ra trong thực tế, với số tiền liên quan lên đến hơn 7 triệu đô la. Những sự kiện thao túng tương tự đã lặp đi lặp lại trên nhiều thị trường có sự quan tâm cao. Polymarket chỉ có thể xin lỗi mà không có cách nào khác. Họ tuyên bố là “thị trường sự thật”, nhưng quyền định nghĩa “sự thật” lại nằm trong tay một số ít người bên ngoài, có thể bị mua chuộc. Điều này tạo ra lỗ hổng niềm tin cơ bản nhất của họ.

Cuộc tấn công phối hợp ba đường của kẻ thách thức

Đối mặt với ba điểm yếu của Polymarket, Opinion Labs đã áp dụng một chiến lược tấn công đa chiều, kiểu mẫu.

Tấn công một: Âm mưu đa chuỗi, phá bỏ tường rào

Chiến lược của Opinion Labs rất đơn giản và thẳng thắn: “Người dùng ở đâu, tôi sẽ ở đó”. Họ dự định triển khai bản gốc trên nhiều chuỗi công khai chính như Monad, Base, Arbitrum, opBNB ngay khi ra mắt trên mạng chính. Điều này loại bỏ hoàn toàn sự cản trở trong việc tham gia của người dùng, cho phép họ kết nối trực tiếp với lượng người dùng và thanh khoản khổng lồ đã có trong các hệ sinh thái ngay từ ngày đầu tiên. Đây là một cuộc tấn công giảm chiều từ mở sang đóng.

Tấn công thứ hai: CLOB Engine, nâng cấp trải nghiệm

Khác với mô hình AMM mà Polymarket chủ yếu dựa vào, Opinion Labs áp dụng mô hình sổ lệnh giới hạn trung tâm (CLOB) theo tiêu chuẩn của thị trường tài chính truyền thống và sàn giao dịch tập trung. Nói một cách đơn giản, AMM giống như một cỗ máy tự động đổi tiền theo công thức cố định, đơn giản nhưng vụng về; trong khi đó, CLOB là mô hình đấu giá công khai đã được kiểm chứng qua thời gian trong thị trường tài chính truyền thống, hiệu quả và chính xác.

Điều này có nghĩa là đối với các nhà giao dịch chuyên nghiệp và thị trường làm giá, việc di chuyển từ Polymarket sang Opinion Labs giống như việc nâng cấp từ “chợ rau” lên “sàn giao dịch Phố Wall”, trải nghiệm giao dịch và hiệu quả vốn sẽ là những lợi thế áp đảo. CLOB có thể cung cấp hiệu quả vốn cao hơn, trượt giá giao dịch thấp hơn và nhiều loại đơn hàng phong phú hơn, điều này chính xác đáp ứng nhu cầu của nhóm người dùng cốt lõi đang ngày càng chuyên nghiệp hóa trên Polymarket.

Cuộc tấn công thứ ba: Oracle tích hợp, giành lại chủ quyền

Đây là cốt lõi của Opinion Labs. Nó thiết kế một “oracle đồng thuận” hoàn toàn được tích hợp trong giao thức, thu hồi quyền lực quyết định “sự thật” vào nội bộ. Người dùng đề xuất và thách thức kết quả bằng cách đặt cọc bảo đảm, nếu có tranh chấp, thì các chủ sở hữu token gốc của giao thức sẽ bỏ phiếu để quyết định. Cơ chế này nhằm mục đích hoàn toàn thoát khỏi sự phụ thuộc vào các bên thứ ba bên ngoài như UMA.

Chiến trường sâu: Đây là một cuộc chiến giữa các đại diện sinh thái

Cần nhận thức rằng, sự hỗ trợ của YZi Labs không chỉ dừng lại ở vấn đề tài chính. Là một tổ chức đầu tư tách ra từ Binance Labs, phía sau nó là hệ sinh thái khổng lồ của Binance và BNB Chain. Thị trường dự đoán là “ứng dụng sát thủ” thúc đẩy sự tăng trưởng của người dùng và khối lượng giao dịch trên chuỗi công cộng, có khả năng thu hút một lượng lớn người dùng bên ngoài. Do đó, bản chất của cuộc đối đầu này là một cuộc đối kháng chiến lược giữa ứng dụng flagship của hệ sinh thái Polygon (Polymarket) và tác phẩm đầy tham vọng của hệ sinh thái BNB Chain (Opinion Labs). Đây là một cuộc chiến giữa các hệ sinh thái chuỗi công hàng đầu, nhằm giành giật người dùng, vốn đầu tư và ảnh hưởng trong ngành.

Nghịch lý của oracle: Giải pháp mới hay vấn đề cũ?

Có vẻ như oracle tích hợp của Opinion Labs đã giải quyết được vấn đề, nhưng khi xem xét kỹ lưỡng, sự yếu kém bên trong của nó đã lộ rõ.

Những chỉ trích của người sáng lập Ethereum, Vitalik Buterin, đối với việc quản trị bỏ phiếu dựa trên token (Coin Voting) gần như có thể áp dụng nguyên vẹn cho thiết kế của Opinion Labs. Rủi ro cốt lõi của nó là:

Chế độ tài phiệt (Plutocracy): Dù là token UMA hay token gốc của Opinion Labs, bản chất “mỗi đồng tiền một phiếu” vẫn không thay đổi. Điều này có nghĩa là quyền quản trị vẫn nằm trong tay một số ít cá voi lớn.

Rủi ro mua phiếu (Vote Buying): Kẻ tấn công có thể thuê hoặc mua quyền bỏ phiếu với giá rẻ, thao túng kết quả mà không phải chịu rủi ro tài chính.

Điều này tiết lộ một nghịch cảnh sâu sắc: Giải pháp của Opinion Labs rốt cuộc là một hệ thống phát hiện sự thật vững chắc hơn, hay chỉ đơn giản là sao chép những thiếu sót của mô hình UMA bên trong? Nó chỉ chuyển đối tượng tin cậy từ “cá voi UMA bên ngoài” sang “cá voi token bản địa bên trong”.

Điều này có nghĩa là liệu các oracle dựa trên bỏ phiếu bằng token đã đi vào ngõ cụt? Chưa chắc. Giải pháp trong tương lai có thể nằm ở mô hình kết hợp, chẳng hạn như việc giới thiệu “hệ thống uy tín” (Reputation System), “tòa án phi tập trung” (như Kleros) như một cơ chế kháng cáo, hoặc liên kết quyền bỏ phiếu bằng token với chứng nhận danh tính (SBT) để giảm bớt sức mạnh của vốn thuần túy. Do đó, điểm nổi bật thực sự của cuộc chiến này không chỉ là Opinion Labs có thể thành công hay không, mà còn là liệu nó có thể cung cấp một câu trả lời, dù không hoàn hảo, nhưng tiến thêm một bước cho việc giải quyết “khó khăn của oracle” - một vấn đề cấp ngành.

Tiếng kêu gọi của chiến tranh và ba tín hiệu quan sát lớn

Cuộc đối đầu giữa Polymarket và Opinion Labs là trận chiến kinh điển trong ngành công nghiệp tiền mã hóa giữa “quy mô vs đổi mới”. Nhà vô địch bảo vệ có thương hiệu mạnh mẽ và hiệu ứng mạng làm thành trì, nhưng những khuyết điểm trong công nghệ và quản trị của họ đã đặt ra những rủi ro lớn. Người thách thức là một cuộc tấn công phi đối xứng toàn diện và được suy nghĩ kỹ lưỡng.

Kết quả của cuộc chiến này, bây giờ vẫn còn quá sớm để đưa ra kết luận. Nhưng tiếng kèn đã vang lên, trong vài tháng tới, chúng ta cần chú ý đến ba tín hiệu quan trọng sau đây:

Tín hiệu một: Quy mô và thiết kế airdrop của Opinion Labs. Liệu nó có tấn công “ma cà rồng” chính xác vào người dùng cốt lõi của Polymarket không?

Tín hiệu hai: Độ sâu thanh khoản trong giai đoạn đầu ra mắt. Sổ lệnh CLOB của nó có thể cung cấp độ trượt giá giao dịch tốt hơn Polymarket trên các thị trường quan trọng không?

Tín hiệu ba: Chiến lược ứng phó của Polymarket. Nhà vô địch bảo vệ có giữ vững thành trì hay sẽ chủ động thay đổi bằng cách triển khai L2, tích hợp giải pháp oracle mới?

Cuối cùng, sự lựa chọn của thị trường sẽ tiết lộ câu trả lời cho chúng ta. Còn đối với những người quan sát như chúng ta, cuộc đối đầu tuyệt vời này chính là thị trường tốt nhất để dự đoán tương lai.