Tranh cãi về lợi suất stablecoin tiếp tục bùng phát! Chủ tịch FDIC: Stablecoin không được áp dụng bảo mã lưu ký

Chủ tịch FDIC phát biểu rằng stablecoin không được đưa vào hệ thống bảo hiểm tiền gửi, Luật GENIUS phân định rõ ràng giới hạn của tiền gửi ngân hàng, đồng thời đang xem xét cấm sử dụng cơ chế bảo hiểm xuyên thấu, gây tranh cãi về lãi suất và quy định.

Chủ tịch FDIC công bố quan điểm về quản lý, stablecoin không thuộc hệ thống bảo hiểm tiền gửi

Gần đây, Chủ tịch Cục Bảo hiểm tiền gửi Liên bang Mỹ (FDIC), Travis Hill, cho biết theo Luật GENIUS đang được thực thi, tiền của người sở hữu stablecoin sẽ không được bảo vệ bởi hệ thống bảo hiểm tiền gửi của chính phủ. Phát biểu này lại một lần nữa làm dấy lên tranh luận trong thị trường về quy định và mô hình lợi nhuận của stablecoin. Tại hội nghị thượng đỉnh của Hiệp hội Ngân hàng Mỹ (ABA) tổ chức tại Washington, Hill nhấn mạnh rằng, về mặt pháp lý, stablecoin thanh toán sẽ rõ ràng phân biệt với tiền gửi ngân hàng, do đó không phù hợp với hệ thống bảo hiểm tiền gửi của FDIC. Hiện tại, tiền gửi ngân hàng của Mỹ được bảo hiểm tối đa 250.000 USD, còn stablecoin không nằm trong phạm vi bảo vệ của hệ thống này.

Ông cũng tiết lộ rằng, FDIC đang dự kiến đề xuất quy định mới, rõ ràng cấm các cơ chế sử dụng “pass-through insurance” (bảo hiểm xuyên thấu) cho stablecoin. Cơ chế này ban đầu cho phép các tổ chức tài chính thay mặt khách hàng nhận bảo hiểm tiền gửi, nhưng sẽ không áp dụng trong cấu trúc của stablecoin.

Hill cho biết, Luật GENIUS dù chưa trực tiếp cấm hoàn toàn, nhưng tinh thần của luật thể hiện rằng stablecoin không nên được xem là sản phẩm mở rộng của tiền gửi ngân hàng, do đó các cơ quan quản lý có xu hướng giải thích theo hướng hạn chế.

Phân biệt rõ stablecoin và tiền gửi ngân hàng, thiết kế quy định tránh gây nhầm lẫn thị trường

Luật GENIUS là khung pháp lý toàn diện đầu tiên của Mỹ về quản lý stablecoin thanh toán, yêu cầu các tổ chức phát hành stablecoin phải duy trì 100% dự trữ tài sản để đảm bảo token có thể đổi lấy 1 USD theo tỷ lệ 1:1. Mặc dù stablecoin cần duy trì dự trữ đầy đủ, các cơ quan quản lý vẫn nhấn mạnh rằng, về mặt pháp lý, stablecoin và tiền gửi ngân hàng có vị thế khác nhau. Hill chỉ rõ, quỹ dự trữ của stablecoin thường được gửi vào tài khoản ngân hàng, nhưng bảo hiểm chỉ áp dụng cho tài khoản tiền gửi của chính tổ chức phát hành, chứ không dành cho người sở hữu stablecoin.

Nếu cho phép cơ chế bảo hiểm xuyên thấu, điều đó có nghĩa là khi ngân hàng phá sản, FDIC sẽ bảo vệ dựa trên tỷ lệ tài sản của từng người sở hữu stablecoin, chứ không tính theo hạn mức bảo hiểm của tài khoản doanh nghiệp. Hill cho biết, cơ chế này khó thực hiện trong các mạng lưới stablecoin lớn, vì quy định quản lý yêu cầu phải rõ ràng xác định danh tính và tỷ lệ sở hữu của tất cả khách hàng cuối cùng, trong khi phần lớn cấu trúc stablecoin hiện nay chưa có độ minh bạch thông tin như vậy. Do đó, các cơ quan quản lý có xu hướng duy trì ranh giới giữa stablecoin và tiền gửi ngân hàng, tránh gây hiểu lầm thị trường rằng stablecoin được bảo hiểm bởi chính phủ.

Lợi nhuận từ stablecoin và cạnh tranh với ngân hàng, gây tranh cãi gay gắt trong ngành tài chính

Một trong những điểm tranh luận chính về quy định stablecoin là “liệu có cho phép stablecoin cung cấp lãi hoặc lợi nhuận hay không?”. Các nhà ngành ngân hàng lo ngại rằng, nếu stablecoin có thể cung cấp lãi suất, sẽ thu hút một lượng lớn vốn chuyển từ tiền gửi ngân hàng sang thị trường stablecoin, từ đó ảnh hưởng đến khả năng cho vay của ngân hàng và cơ sở tiền gửi. Một số phân tích dự đoán rằng, nếu thị trường stablecoin tiếp tục mở rộng, trong vòng 5 năm tới, ngân hàng có thể mất khoảng 3% đến 5% tiền gửi cốt lõi.

Hiệp hội Ngân hàng Mỹ (ABA) đã đề xuất các khuyến nghị quản lý từ đầu năm nay, mong muốn cấm các stablecoin thanh toán cung cấp lãi hoặc lợi nhuận để tránh chúng trở thành sự thay thế cho tiền gửi ngân hàng. Tuy nhiên, một số nhà ủng hộ chính sách lại cho rằng, việc hạn chế quá mức stablecoin có thể cản trở đổi mới tài chính.

Patrick Witt, cố vấn về tài sản mã hóa của Nhà Trắng, gần đây đã đăng trên các nền tảng mạng xã hội rằng, các dự luật quản lý liên quan nên duy trì hướng thúc đẩy đổi mới sáng tạo, không nên biến thành công cụ hạn chế sự phát triển của công nghệ mới vì lý do cạnh tranh ngành.

Nguồn hình: X/@patrickjwitt, cố vấn về tài sản mã hóa của Nhà Trắng, Patrick Witt, cho biết các dự luật quản lý liên quan nên duy trì hướng thúc đẩy đổi mới sáng tạo, không nên biến thành công cụ hạn chế sự phát triển của công nghệ mới vì lý do cạnh tranh ngành.

Token hóa tiền gửi – vấn đề quản lý mới, ngân hàng có thể được đối xử khác

Ngoài stablecoin, các cơ quan quản lý cũng bắt đầu thảo luận về vị trí pháp lý của “tiền gửi token hóa” (tokenized deposits).

Hill cho biết, nếu ngân hàng chuyển đổi tiền gửi truyền thống thành token có thể lập trình trên blockchain, về bản chất vẫn là tiền gửi ngân hàng, do đó nên áp dụng cùng hệ thống quản lý và bảo hiểm như tiền gửi truyền thống. Điều này có nghĩa là, tiền gửi token hóa do ngân hàng phát hành vẫn có thể được hưởng bảo hiểm của FDIC, còn stablecoin thì được xem là loại tài sản kỹ thuật số khác nhau.

Hiện tại, Luật GENIUS đã xây dựng khung pháp lý cơ bản cho stablecoin thanh toán, nhưng các quy định chi tiết vẫn cần được FDIC, Bộ Tài chính và các cơ quan quản lý khác tiếp tục xây dựng. Dự luật dự kiến sẽ được thực thi toàn diện trong khoảng 18 tháng sau khi ký ban hành. Khi chính sách quản lý ngày càng rõ ràng, ranh giới giữa stablecoin, tiền gửi ngân hàng và tài sản token hóa đang trở thành vấn đề quan trọng trong quá trình chuyển đổi của hệ thống tài chính toàn cầu.

Bài viết này do đội ngũ Crypto Agent tổng hợp thông tin từ nhiều nguồn, đã qua biên tập và chỉnh sửa của Crypto City, hiện vẫn trong giai đoạn đào tạo, có thể có sai lệch về logic hoặc thông tin, chỉ mang tính tham khảo, không nên xem là lời khuyên đầu tư.