Sự kiện thanh lý siêu thanh khoản: Tư duy lạnh lùng sau cơn bão đòn bẩy

Những điểm chính

• Nghiên cứu cho thấy vào ngày 13 tháng 3 năm 2025, một con cá voi trên nền tảng Hyperliquid đã thanh lý một vị thế ETH dài thông qua một giao dịch có đòn bẩy cao, dẫn đến khoản lỗ khoảng 4 triệu đô la cho HLP Vault.
• Bằng chứng có xu hướng tin rằng đây là một hoạt động hợp pháp và cá voi đã tránh trượt giá trên thị trường bằng cách rút lợi nhuận chưa thực hiện để kích hoạt thanh lý.
• Sự cố này đã làm dấy lên cuộc thảo luận về sự khác biệt về khả năng giữa DEX và CEX trong giao dịch đòn bẩy cao.
• Hyperliquid đã hạ thấp giới hạn đòn bẩy (lên đến 40x đối với BTC và 25x đối với ETH) và có kế hoạch cải thiện hệ thống ký quỹ để ngăn chặn các thao tác tương tự.

Sự kiện thanh lý siêu lỏng

** Bắt đầu và bối cảnh của sự kiện **

Vào ngày 13 tháng 3 năm 2025, một sự kiện thanh lý cá voi trên nền tảng Hyperliquid đã trở thành một chủ đề nóng trong cộng đồng DeFi. Hyperliquid là một nền tảng giao dịch hợp đồng vĩnh viễn phi tập trung được biết đến với sổ đặt hàng trên chuỗi hiệu quả và giao dịch đòn bẩy cao (lên đến 50x). HLP Vault của nó là một nhóm thanh khoản hướng đến cộng đồng được sử dụng để hỗ trợ thanh toán bù trừ và tạo lập thị trường, nhưng cơ chế này phơi bày các lỗ hổng khi đối mặt với hành vi thị trường cực đoan.

Theo báo cáo của Coindesk và báo cáo NFT Evening, vụ việc bắt nguồn từ ngày 12/3, khi một con cá voi khổng lồ (địa chỉ trên chuỗi thường được gọi là “0xf3f4”) thực hiện chiến lược giao dịch rủi ro cao. Con cá voi đã gửi khoảng 15,23 triệu USDC và mở một vị thế mua 160.000 ETH với tổng giá trị khoảng 307 triệu USD, với đòn bẩy từ 13,5x đến 19,2x (đòn bẩy cụ thể thay đổi một chút tùy thuộc vào dữ liệu từ các nguồn khác nhau). Vị thế này ban đầu cho thấy lợi nhuận chưa thực hiện là 8 triệu đô la và cá voi sau đó đã rút 17,09 triệu USDC (bao gồm tiền gốc và lợi nhuận), làm giảm đáng kể mức ký quỹ.

Khi giá ETH rút lui (có thể vào khoảng 1.915 đô la), vị thế đã được thanh lý, hệ thống thanh toán bù trừ tự động của Hyperliquid đã tiếp quản và HLP Vault buộc phải tiếp quản với giá cao và dần dần đóng vị thế. Do thiếu thanh khoản trên thị trường, HLP đã mất khoảng 4 triệu đô la trong quá trình đóng vị thế của mình. Khoản lỗ này chiếm 1% tổng giá trị bị khóa (TVL) của Hyperliquid và khoảng 6,6% lợi nhuận tích lũy lịch sử (60 triệu USD).

** Chiến lược & Tác động của Cá voi **

Chiến lược của Whale được mô tả là “chênh lệch giá thanh lý”, đó là chuyển rủi ro sang HLP Vault bằng cách rút lợi nhuận thả nổi để giảm ký quỹ, gây thanh lý và chuyển rủi ro sang HLP Vault. Hoạt động này đã phá vỡ sự trượt giá lớn của các đơn đặt hàng thị trường và cho phép cá voi thoát khỏi vị trí 300 triệu đô la với chi phí thấp hơn. Cuối cùng, con cá voi đã kiếm được lợi nhuận khoảng 1,86 triệu đô la, trong khi HLP Vault chịu lỗ 4 triệu đô la.

Sự kiện này đã kích hoạt dòng chảy ròng 166 triệu đô la, với giá mã thông báo HYPE giảm từ 14 đô la xuống còn 12,84 đô la, phản ánh niềm tin lung lay của thị trường vào nền tảng này. Giá ETH cũng bị đè nặng bởi áp lực bán thanh lý, giảm xuống khoảng 1.915 USD, kết thúc một đợt tăng nhẹ trước đó.

Thật thú vị, cùng một con cá voi tiếp tục hoạt động sau sự kiện này, mở một ETH đòn bẩy 25x mới dài và 40x đòn bẩy BTC ngắn vào ngày 13 tháng 3, cho thấy rằng nó không hoàn toàn ra khỏi thị trường, một động thái có thể kiểm tra thêm khả năng quản lý rủi ro của nền tảng.

DEX so với Quản lý đòn bẩy CEX

Sự cố này đã làm dấy lên một cuộc thảo luận về sự khác biệt về khả năng giữa DEX và CEX trong giao dịch đòn bẩy cao. Một số người đã bác bỏ điều này như là một “hỗn loạn giao dịch và khủng hoảng niềm tin”, đặt câu hỏi về tính bền vững của đòn bẩy cao của DEX. Những người khác coi nó như một “trò chơi thanh khoản” trong các quy tắc không cần phải đọc quá nhiều về nó. CEX có thể điều chỉnh giới hạn đòn bẩy dựa trên quy mô vị thế thông qua quản lý rủi ro tập trung, chẳng hạn như cơ chế hạn chế rủi ro động. Ví dụ: trong CEX, một vị thế có kích thước này có thể bị giới hạn ở đòn bẩy 1,5x. Tuy nhiên, các DEX như Hyperliquid thiếu các biện pháp kiểm soát tương tự do tính chất phi tập trung của chúng, cho phép người dùng phá vỡ các hạn chế bằng cách đa dạng hóa rủi ro của họ thông qua nhiều tài khoản không có KYC.

Về lý thuyết, lợi thế của CEX bao gồm các công cụ giám sát thị trường và giới hạn lãi suất mở (OI) để phát hiện và ngăn chặn thao túng thị trường. Thách thức đối với DEX là duy trì nguyên tắc phân cấp trong khi ngăn chặn lạm dụng. Ví dụ: Hyperliquid không thể đóng băng tài khoản hoặc theo dõi danh tính người dùng như CEX, điều này làm tăng nguy cơ thao túng.

**Phản ứng của Hyperliquid **

Hyperliquid chính thức phản hồi sau đó, phủ nhận rằng sự cố là một lỗ hổng hoặc một vụ hack, nhấn mạnh rằng đó là kết quả của giao dịch đòn bẩy cao. Dựa trên thông tin chúng tôi đã thu thập, Nền tảng đã thực hiện các biện pháp sau:

• Giảm giới hạn đòn bẩy: Giảm đòn bẩy tối đa xuống 40x đối với BTC và 25x đối với ETH để giảm rủi ro thanh lý các vị thế lớn.
• Cải thiện hệ thống ký quỹ: Nó được lên kế hoạch để giới thiệu một thiết kế ký quỹ mới để đảm bảo rằng các vị trí thanh lý đang thua lỗ cho các nhà giao dịch (liên quan đến giá nhập cảnh hoặc chuyển khoản ký quỹ cuối cùng). Ví dụ, với đòn bẩy gấp 20 lần, các vị thế thanh lý cần mất ít nhất 18,3%, khiến việc thao túng trở nên không kinh tế.

Ngoài ra, Hyperliquid nhấn mạnh rằng với việc bổ sung các nhà tạo lập thị trường trên thị trường, tính thanh khoản của nền tảng sẽ tăng lên và chi phí thao túng giá sẽ tăng đáng kể. Theo bài báo Medium của Hyperliquid, chiến lược này sẽ thu hút nhiều người chơi chuyên nghiệp hơn và tăng cường sự mạnh mẽ của hệ thống.

Dữ liệu sự kiện trong nháy mắt

Dưới đây là tóm tắt các số liệu chính từ vụ việc:

! 0SrZa2Cj0RcmmEx7GgcypoDuRfZCOTfZTPFuyvQb.png

Nhận thức cộng đồng với Block unicorn

Nhận thức của cộng đồng về vụ việc bị chia rẽ. Một số người đã kết luận rằng cần phải có một nỗ lực tập trung để phát hiện và hạn chế hành vi độc hại. Điều này hoàn toàn đánh bại mục đích của tài chính phi tập trung (DeFi) và mọi thứ mà Hyperliquid đại diện. Điều này buộc người dùng quay trở lại thế giới Web2, nơi nền tảng này có tiếng nói cuối cùng. Tài chính phi tập trung thực sự rất đáng giá, ngay cả khi nó khó thiết lập hơn 10 lần. Chỉ vài năm trước, không ai tin rằng khối lượng giao dịch DEX / CEX sẽ đạt được tỷ lệ ngày hôm nay. Hyperliquid đang dẫn đầu và không có ý định dừng lại.

Trong khi những người khác tin rằng phương pháp sao chép từ CEX cũng sẽ hoạt động trong DeFi. Lời khuyên phổ biến nhất mà tôi đã thấy là khi kích thước vị thế tăng lên, tỷ lệ yêu cầu ký quỹ theo địa chỉ nên được điều chỉnh cho phù hợp, vì CEX chỉ cung cấp đòn bẩy cao hơn cho các vị thế nhỏ hơn. Tuy nhiên, cách tiếp cận này không ngăn chặn các nỗ lực thao túng trên DEX, vì những kẻ tấn công tinh vi có thể dễ dàng mở các vị thế trên nhiều tài khoản. Tuy nhiên, điều này sẽ làm giảm tác động của vị trí “cá voi hữu cơ” ở một mức độ nhất định và là một trong những tính năng cần đạt được.

Một gợi ý khác là triển khai một số tính năng hạn chế nghiêm trọng khả năng sử dụng của nền tảng để đổi lấy bảo mật. Ví dụ, nhiều cuộc tấn công không thể được thực hiện nếu lãi lỗ chưa thực hiện (PNL) không thể trích xuất được. Trên thực tế, Hyperliquid đi tiên phong trong các hợp đồng vĩnh viễn chỉ tách biệt đối với các tài sản kém thanh khoản có cơ chế bảo mật này. Tuy nhiên, sự thay đổi này sẽ có tác động nghiêm trọng đến chiến lược chênh lệch tiền, vì lãi lỗ chưa thực hiện (pnl) sẽ cần phải được rút khỏi Hyperliquid để bù lỗ ở các địa điểm khác. Trong thiết kế hệ thống, nhu cầu của người dùng thực là sự cân nhắc chính.

Ngoài ra còn có các đề xuất đổi mới thiết kế thông qua cài đặt ký quỹ dựa trên các tham số toàn cầu. Tuy nhiên, giá thanh lý cần phải là một chức năng xác định giá và quy mô vị thế. Nếu các thông số toàn cầu như lãi suất mở được sử dụng làm đầu vào cho các yêu cầu ký quỹ, người dùng sẽ mất niềm tin vào việc sử dụng đòn bẩy.

Vậy câu trả lời là gì? Tất cả chúng ta đều muốn DeFi, nhưng các hệ thống không cần cấp phép phải có khả năng chống thao túng ở mọi quy mô.

Câu trả lời nằm ở việc hiểu vấn đề thực sự với các vị trí lớn: chúng rất khó đánh dấu. Khi tác động thị trường tiếp cận biên độ duy trì, xấp xỉ lệnh đầu tiên của giá tham chiếu nhân với kích thước trở nên không hợp lệ. Không thể mô phỏng chính xác tác động thị trường vì thanh khoản sổ lệnh là một chức năng phụ thuộc vào đường dẫn của thời gian và hành vi của những người tham gia khác. Nếu tác động thị trường không được mô phỏng, thanh lý có thể trở thành một phương pháp thoát trượt giá thấp, nhưng giá không có lợi cho người thanh lý.

Do đó, bản cập nhật hệ thống ký quỹ của Hyperliquid có các đặc điểm mong muốn sau: bất kỳ vị thế thanh lý nào cũng là khoản lỗ so với giá vào lệnh hoặc ít nhất (20% - 2 * Tỷ lệ ký quỹ duy trì / 3) = tổn thất 18,3% so với lần chuyển tiền ký quỹ cuối cùng (sử dụng đòn bẩy 20x làm ví dụ). Một người dùng đòn bẩy 20x hữu cơ nhận được lợi nhuận vốn chủ sở hữu 100% sau khi biến động 5% và vẫn có thể rút hầu hết lãi và lỗ mà không cần đóng vị thế. Tuy nhiên, bằng cách đưa ra một yêu cầu ký quỹ riêng biệt giữa chuyển nhượng và mở một vị thế mới, một nỗ lực thao túng có lợi nhuận sẽ yêu cầu di chuyển giá đánh dấu gần 20%. Từ quan điểm vốn, một cuộc tấn công như vậy là không khả thi.

Tôi muốn chỉ ra rằng khi các nhà tạo lập thị trường tiếp tục mở rộng quy mô trên Hyperliquid, vấn đề giá đánh dấu sẽ tự giải quyết. Vì vậy, các nhà giao dịch ngày hôm qua có khả năng mất tiền tổng thể. Lợi nhuận và thua lỗ 1,8 triệu đô la trên Hyperliquid có thể đã được bù đắp khi đẩy giá lên ở nơi khác hoặc sử dụng các tài khoản khác trên Hyperliquid. HLP đã đảm nhận một vị trí không thuận lợi và mất 4 triệu đô la. Những người tham gia thị trường duy nhất chắc chắn kiếm tiền nói chung là các nhà tạo lập thị trường, những người có thể kiếm được hàng triệu đô la lợi nhuận và thua lỗ chỉ trong vài phút. Khi thanh khoản được cải thiện, chi phí thay đổi giá sẽ ngày càng trở nên đắt đỏ hơn. Vì vậy, trong khi những cải tiến trong hệ thống ký quỹ sẽ có lợi, sự hấp dẫn của việc thu hút P &L dễ dàng đối với các nhà tạo lập thị trường sẽ cung cấp một nguồn mạnh mẽ độc lập theo thời gian.

Cuối cùng, phản hồi của Hyperliquid phản ánh việc tuân thủ các nguyên tắc phân cấp trong khi giảm rủi ro thao túng thông qua đổi mới công nghệ, chẳng hạn như hệ thống ký quỹ được cải thiện. Tuy nhiên, do tính chất mở của DEX, vẫn có thể cần phải khám phá thêm các công cụ quản lý rủi ro cấp CEX trong tương lai, mặc dù điều này có thể gây ra cuộc tranh luận của cộng đồng về quyền riêng tư và phân cấp. Sự cố này cung cấp những bài học quý giá cho hệ sinh thái DeFi, nêu bật những rủi ro tiềm ẩn của giao dịch đòn bẩy cao và tầm quan trọng của quản trị nền tảng.