Nhân dân cần một nhà tư bản xấu, AI đã tạo ra một tin đồn về dịch vụ giao đồ ăn

Viết bài: Curry, Deep Tide TechFlow

Tuần rồi có một chuyện khá kỳ ảo.

Hai CEO của hai gã khổng lồ giao đồ ăn Mỹ, một người có giá trị 27 tỷ USD, người kia quản lý nền tảng gọi xe lớn nhất toàn cầu, sáng thứ Bảy đều không ngủ, trên mạng viết bài tự bảo vệ danh dự.

Nguyên nhân bắt nguồn từ một bài đăng ẩn danh trên Reddit.

Người đăng tự xưng là kỹ sư backend của một nền tảng giao đồ ăn lớn, say rượu, chạy đến thư viện dùng WiFi công cộng để tiết lộ.

Nội dung đại khái là:

Công ty sẽ phân tích tình hình tài xế gọi xe, rồi cho họ điểm “tuyệt vọng”, càng thiếu tiền thì càng khó nhận được đơn hàng tốt; cái gọi là ưu tiên giao hàng của dịch vụ giao đồ ăn là giả, đơn bình thường sẽ bị trì hoãn; các khoản “phí phúc lợi cho tài xế” đều không trả, toàn lấy đi vận động Quốc hội chống lại các công đoàn…

Phần kết bài đăng rất chân thực: Tôi say rượu, tôi rất tức giận, nên tôi muốn tiết lộ.

Chắc chắn tự tạo hình mình thành một “công ty lớn dùng thuật toán bóc lột tài xế” như một người tố giác.

Chỉ sau ba ngày đăng, bài viết nhận được 87.000 lượt thích, lên trang chủ Reddit. Có người chụp màn hình đăng lên X, được 36 triệu lượt tiếp xúc.

Bạn biết đấy, thị trường giao đồ ăn Mỹ chỉ có vài ông lớn, bài đăng không gọi tên ai, nhưng ai cũng đoán là ai.

CEO DoorDash Tony Xu không nhịn nổi, đăng tweet nói đó không phải do chúng tôi làm, ai dám làm thế tôi đuổi việc. COO Uber cũng lên tiếng phản hồi, “đừng tin tất cả những gì thấy trên mạng”.

DoorDash thậm chí còn đăng bài phản bác từng điểm trong bài đăng trên trang chính thức, phản bác từng nội dung. Hai công ty này, tổng giá trị thị trường hơn 800 tỷ USD, chỉ trong một bài đăng ẩn danh đã phải gấp rút làm PR giải thích.

Rồi, bài đăng này còn bị chứng minh là do AI tạo ra.

Người vạch trần là phóng viên Casey Newton của trang tin công nghệ nước ngoài Platformer.

Anh liên hệ với người tố giác, ngay lập tức nhận được một tài liệu kỹ thuật nội bộ 18 trang, tiêu đề rất học thuật, gọi là 《AllocNet-T: High-Dimensional Temporal Supply State Modeling》.

Dịch ra đại khái là “Mô hình hóa trạng thái cung cấp theo thời gian trong không gian chiều cao”. Mỗi trang đều có watermark “bí mật”, ký tên là nhóm Phát triển Thị trường của Uber, bộ phận Kinh tế hành vi.

Nội dung là giải thích mô hình tính điểm “tuyệt vọng” cho tài xế trong bài đăng Reddit, cụ thể là tính như thế nào. Trong đó có sơ đồ kiến trúc, công thức toán học, sơ đồ luồng dữ liệu…

(Mẫu giả của bài báo, nhìn qua giống thật)

Newton nói, ban đầu ông bị lừa bởi tài liệu này. Ai lại bỏ công tạo ra 18 trang tài liệu kỹ thuật để câu một phóng viên?

Nhưng giờ thì khác rồi.

Tài liệu 18 trang này chỉ cần vài phút dùng AI là tạo ra được.

Cùng lúc, người tố giác còn gửi cho phóng viên một bức ảnh mã hóa thẻ nhân viên Uber của mình, chứng minh mình thực sự làm việc trong đó.

Vì tò mò, Newton đã đưa thẻ nhân viên này vào Google Gemini để kiểm tra, kết quả Gemini nói đây là ảnh do AI tạo ra.

Có thể nhận biết được là vì Google đã nhúng watermark vô hình tên SynthID trong nội dung AI của chính họ, nhìn bằng mắt thường không thấy, nhưng máy móc có thể phát hiện.

Thậm chí, thẻ nhân viên còn in logo “Uber Eats” (Ướp Giao Thức).

Phản hồi của người phát ngôn Uber xác nhận: Chúng tôi hoàn toàn không có thẻ nhân viên mang thương hiệu Uber Eats, tất cả thẻ nhân viên chỉ in Uber.

Rõ ràng, người tố giác “giả mạo” này còn chưa rõ mình muốn làm gì, khi phóng viên yêu cầu cung cấp tài khoản LinkedIn hay mạng xã hội để xác minh thêm, thì người này đã xóa tài khoản bỏ chạy.

Thực ra, chúng ta không muốn nói về AI có thể làm giả, chuyện này không mới.

Chúng ta muốn nói hơn là: tại sao hàng chục triệu người lại sẵn sàng tin vào một bài đăng ẩn danh?

Năm 2020, DoorDash bị kiện vì lấy tiền tip để bù lỗ lương cơ bản cho tài xế, bồi thường 16,75 triệu USD. Uber từng có công cụ gọi là Greyball, dùng để tránh bị kiểm soát. Đó đều là chuyện có thật.

Bạn dễ dàng nhận ra một sự đồng cảm tiềm thức: nền tảng không phải là thứ tốt đẹp gì, đánh giá này chắc chắn đúng.

Vì vậy, khi có người nói “thuật toán của nền tảng giao đồ ăn bóc lột tài xế”, phản ứng đầu tiên của mọi người không phải “đây có thật không”, mà là “quả nhiên vậy rồi”.

Thông tin sai lệch có thể lan truyền vì nó trông giống những gì mọi người đã tin trong lòng.

AI làm chuyện này, là giảm thiểu chi phí để tạo ra sự “giống” đó gần như bằng không.

Câu chuyện này còn có một chi tiết nữa.

Phục vụ việc phát hiện giả mạo dựa vào kiểm tra watermark của Google. Google làm AI, Google cũng làm công cụ phát hiện AI.

Nhưng SynthID chỉ có thể kiểm tra AI của Google. Lần này bắt được là do kẻ làm giả đã dùng Gemini. Nếu dùng mô hình khác, có thể đã không may mắn như vậy.

Vì vậy, lần này phá án, không phải là chiến thắng về công nghệ, mà là:

đối phương đã phạm lỗi sơ đẳng.

Trước đó, Reuters có khảo sát, 59% người lo lắng không phân biệt nổi thật giả trên mạng.

Bài tweet của CEO các nền tảng giao đồ ăn có hàng chục nghìn người xem, nhưng có bao nhiêu người tin đó là PR hay nói dối? Dù bài đăng giả đã bị xóa, vẫn còn nhiều bình luận chửi các nền tảng giao đồ ăn.

Lời nói dối đã đi nửa vòng trái đất, sự thật vẫn còn đang buộc dây giày.

Hãy nghĩ xem, nếu bài đăng này không nói về Uber, mà là về Meituan hoặc Ele.me thì sao?

Cái “điểm số tuyệt vọng”, cái “dùng thuật toán bóc lột tài xế”, cái “phí phúc lợi không trả đồng nào cho tài xế”. Khi bạn thấy những cáo buộc này, phản ứng đầu tiên có phải là cảm xúc đồng tình không?

Bạn còn nhớ bài “Giao đồ ăn, tài xế bị mắc kẹt trong hệ thống” không?

Vậy nên vấn đề không phải là AI có thể làm giả hay không. Vấn đề là, khi một lời nói dối trông giống những gì mọi người đã tin từ lâu, thì thật giả còn quan trọng không?

Người xóa tài khoản bỏ chạy kia, không rõ mục đích, không biết.

Chỉ biết rằng hắn đã tìm ra một điểm cảm xúc, đổ vào đó một thùng nhiên liệu do AI tạo ra.

Lửa đã bắt đầu cháy. Còn cháy đúng củi thật hay giả, ai quan tâm chứ?

Trong truyện cổ tích, Pinocchio nói dối thì mũi sẽ dài ra.

AI thì không có mũi.