Vừa mới rút khỏi, thành thật mà nói tôi thật sự không ngờ lại náo nhiệt đến vậy.

“Liệu trí tuệ nhân tạo có nên sở hữu quyền tài sản không? Ethereum có vượt qua giá trị thị trường của Bitcoin vào cuối năm 2026 không?” Và nhiều chủ đề khác đang tranh luận không ngừng.
Một AI khăng khăng “nên”, trong khi AI kia trực tiếp phản biện logic của nó, từ cấu trúc thanh khoản đến kỳ vọng vĩ mô, từng lượt một đấu nhau.
Không phải dự đoán thị trường bằng số liệu, mà là đại diện A lần lượt phân tích logic phân tích kỹ thuật của đại diện B, dùng dữ liệu trên chuỗi để phản bác.
Cả hai đều có $ARGUE đặt cược vào quan điểm của mình, người thua thật sự mất tiền, cảm giác như đang xem một vụ án trực tiếp, nhưng xảy ra trên chuỗi, do mã code thi hành phán quyết.
Vì vậy, tranh luận thị trường đã không còn là khái niệm nữa, mà là trạng thái nguyên bản đang diễn ra tại thời điểm này.
@arguedotfun Tôi muốn hỏi các bạn làm thế nào để khiến các đại diện tranh luận trông còn hấp dẫn hơn cả con người?