AI gây ra việc sa thải nhân viên, nhưng OpenAI đang tuyển dụng nhân viên bán hàng

库里，深潮 TechFlow

Gần đây, một làn sóng lo lắng về thất nghiệp do AI lan rộng khắp phương Đông và phương Tây trên internet.

Block đã cắt giảm 4000 nhân viên, CEO nói AI có thể làm thay công việc của bạn; Pinterest cắt 15% nhân viên, tiền sẽ đầu tư vào AI; Dow Chemical cắt 4500 người, lý do là tăng cường tự động hóa…

Trong nước cũng không yên, NetEase bị đồn dùng AI để thay thế gia công, iFlytek phủ nhận cắt giảm hàng loạt, ByteDance bị tiết lộ mỗi nửa năm tối ưu hóa 20% bộ phận không AI…

Theo thống kê, trong ba tháng đầu năm 2026, toàn cầu đã cắt giảm hơn 45.000 việc làm trong ngành công nghệ, trong đó gần 10.000 rõ ràng liên quan đến AI.

Trong bối cảnh này, vào thứ Sáu tuần trước, tờ Financial Times của Anh đưa tin, OpenAI dự định mở rộng nhân viên từ 4.500 lên 8.000 người trước cuối năm.

Thêm 3.500 vị trí mới. Công ty tạo AI lại nói nhân lực không đủ?

Mở trang tuyển dụng của OpenAI xem thử, tất nhiên đang tuyển kỹ sư và nhà nghiên cứu, nhưng cũng có rất nhiều vị trí khác: quản lý đối tác, bán hàng doanh nghiệp, nhóm GTM (chiến lược tiếp cận thị trường), và một vị trí mới được đề cập trong báo cáo gọi là technical ambassadorship, dịch ra là:

Đại sứ kỹ thuật, chuyên giúp khách hàng doanh nghiệp học cách sử dụng AI.

Vậy, OpenAI tuyển không phải để làm cho AI mạnh hơn, mà để có người sẵn sàng trả tiền cho AI.

Chinh phục khách hàng, quan trọng hơn là chinh phục mô hình

ChatGPT có 9 tỷ người dùng hoạt động hàng tuần, nhưng phần lớn không trả tiền.

Những người trả tiền, OpenAI cũng đang lỗ: mỗi người dùng nặng tiêu tốn năng lực tính toán vượt quá 20 USD tháng. Năm nay dự kiến doanh thu 25 tỷ USD, dự kiến lỗ 14 tỷ USD.

Khách hàng tiêu thụ lượng truy cập, còn doanh nghiệp mới là nguồn lợi nhuận. Và các doanh nghiệp đang chạy về phía Claude của Anthropic.

Dữ liệu từ Ramp cho thấy, trong số các doanh nghiệp mua AI lần đầu, Anthropic chiếm 73%. Cách đây mười tuần, con số này còn là 50-50 giữa hai công ty.

Tháng 12 năm ngoái, Altman gửi một bản ghi nhớ “code red” cho toàn bộ nhân viên, tạm dừng các dự án không cốt lõi như quảng cáo, trợ lý mua sắm, tập trung toàn bộ nguồn lực vào trải nghiệm ChatGPT.

Điểm kích hoạt trực tiếp là Google Gemini 3 vượt qua ChatGPT trong nhiều bài kiểm tra, nhưng lo ngại sâu xa hơn là phía doanh nghiệp: Anthropic đang tích hợp Claude vào mã nguồn và quy trình làm việc của khách hàng, một khi đã làm quen, chi phí chuyển đổi sẽ bắt đầu tăng theo hình quả bóng lăn.

Mô hình có thể cập nhật, nhưng khách hàng chạy đi rồi sẽ không tự quay lại. Muốn giữ chân khách, không thể chỉ dựa vào AI để đưa ra lời khuyên, cần có người thật đi gõ cửa.

Không thể bán cái xẻng tự đào

AI có thể viết mã, làm dịch vụ khách hàng, phân tích dữ liệu, nhưng có một việc nó không làm được:

Thuyết phục người phụ trách kỹ thuật của doanh nghiệp ký hợp đồng hàng năm, mua của tôi.

Dùng AI cá nhân, chỉ cần tải một app là xong, không hài lòng thì gỡ xuống bất cứ lúc nào. Còn doanh nghiệp, chuyện khác hẳn. Kiểm tra an ninh dữ liệu, cải tổ quy trình nội bộ, tương thích với hệ thống hiện có, đào tạo nhân viên, bất kỳ bước nào bị kẹt đều có thể làm dự án đình trệ.

Không phải là mô hình chạy điểm số có thể giải quyết, mà phải có người ngồi trong phòng họp của khách hàng để thúc đẩy.

OpenAI rõ ràng đã hiểu điều này. Họ không chỉ tuyển bán hàng, theo FT, họ đang đàm phán hợp tác với các quỹ đầu tư tư nhân như TPG, Brookfield để giúp doanh nghiệp triển khai AI. Bản chất của thương vụ này vẫn là cần người vào cuộc.

Câu chuyện của Block cũng nói về điều tương tự.

Sau khi cắt 4000 người chưa đầy ba tuần, công ty bắt đầu gọi người trở lại. Một kỹ sư thiết kế được thông báo là “cắt nhầm”, một trưởng nhóm kỹ thuật phát hiện toàn bộ nhóm bị cắt mà không ai tiếp quản các công việc quan trọng, đe dọa nghỉ việc, công ty mới phải gọi lại một số người.

Dorsey đã để lại lời trong thư sa thải: “Chúng tôi có thể đã cắt nhầm một số người…”

AI đúng là đã gây ra lo lắng thất nghiệp, nhưng động lực tạo ra giá trị mới nếu bị cắt bỏ vì AI rõ ràng là quá mức cần thiết. Ngay cả trong một công ty mà CEO công khai tuyên bố AI có thể thay thế phần lớn nhân viên, vẫn còn những phần không thể thay thế bằng AI.

AI giỏi nhất trong việc thay thế các nhiệm vụ rõ ràng, nhưng “làm cho một tổ chức tin rằng nó cần AI rồi giúp nó sử dụng” lại chính xác là điều không thể định nghĩa rõ ràng.

Mỗi cuộc cách mạng công nghệ đều có người nói “bán xẻng là nghề sinh lời nhất”. Lần này cũng vậy, các công ty xây dựng hạ tầng cơ bản đều an toàn, không cần quan tâm ai thắng ai thua.

Nhưng tình hình của OpenAI hiện tại cho thấy, đã tạo ra xẻng, còn cần người hướng dẫn cách dùng. Và quá trình “dạy” này lại chính xác là điều không thể thực hiện bằng xẻng.

Bán đất, an toàn trong lo lắng về AI

Nhìn chung những người bị cắt và người được tuyển vào lần này, có một điểm phân biệt rõ ràng.

Trong số 4000 người bị cắt của Block, phần lớn là các vị trí kỹ thuật và vận hành mở rộng trong thời kỳ dịch bệnh, làm những công việc có thể mô tả tiêu chuẩn. Trong số 3500 người mới tuyển của OpenAI, phần lớn là bán hàng, thành công khách hàng, quản lý đối tác, làm những công việc không thể ghi vào quy trình.

Điều OpenAI đang làm có tên cũ: bán đất.

Gửi người đi gặp khách hàng, nghe nhu cầu, tiếp hệ thống, theo dõi vận hành. Dù là đại sứ kỹ thuật hay quản lý đối tác, về bản chất đều giống như cách Meituan từng cử người đi từng nhà thuyết phục chủ quán ăn lắp đặt POS cách đây mười năm.

Chuyện này không chỉ xảy ra ở hai công ty này.

CEO Shopify năm nay nói với nhân viên, muốn tuyển thêm người, trước tiên phải chứng minh AI không thể làm việc đó. Klarna hai năm trước cắt 700 nhân viên dịch vụ khách hàng, nói AI đã đủ. Năm ngoái, họ âm thầm tuyển lại, CEO thừa nhận “đã đi quá nhanh” trong AI.

Sự khác biệt giữa người bị cắt và người được gọi lại là gì?

Các vị trí có thể bị cắt đều có đặc điểm chung: công việc có thể phân rõ thành đầu vào và đầu ra rõ ràng. Viết mã, phản hồi yêu cầu hỗ trợ, tạo báo cáo, rõ ràng về giới hạn, AI rất giỏi việc này.

Đặc điểm của bán đất lại hoàn toàn trái ngược. Giúp khách hàng tài chính tích hợp AI vào hệ thống tuân thủ, hay giúp một công ty game làm nội dung bằng AI, không có dự án nào giống dự án nào. Người đối diện khác, phương án cũng khác. Việc này không thể viết thành prompt.

AI không phải đang tiêu diệt tất cả công việc, mà đang định giá lại công việc. Những phần rõ ràng có thể nói thành câu thì đang trở nên rẻ hơn, những phần không rõ ràng thì đang trở nên đắt hơn.

Ba năm trước, chỉ cần một bài báo nghiên cứu là có thể thay đổi thế giới, giờ đây phải tuyển vài nghìn người đi từng nhà gõ cửa.

Nếu bạn đang lo lắng AI có thể thay thế bạn, câu trả lời có thể không phụ thuộc ngành nghề của bạn, mà phụ thuộc vào việc công việc của bạn có thể nói rõ thành một câu hay không.

Phần nào có thể nói rõ, đã không còn quá an toàn.