Airdrop tưởng thưởng cho "những người nông dân", nhưng đã giết chết cộng đồng thực sự

Viết bài: Nanak Nihal Khalsa, Đồng sáng lập Quỹ Holonym

Dịch: AididiaoJP, Foresight News

Trong phần lớn các chu kỳ trước đây, các nhóm phát triển tiền mã hóa tự thuyết phục rằng airdrop là để xây dựng cộng đồng. Tuy nhiên, trong thực tế, airdrop đã biến thành một thứ hoàn toàn khác: một cơ chế đào tạo quy mô lớn, dạy người ta cách khai thác giá trị một cách hiệu quả nhất rồi rút lui.

Kết quả này không phải là ngẫu nhiên, mà là hệ quả tất yếu của phương thức phát hành token từ năm 2021 đến 2024. Lượng lưu thông thấp, định giá pha loãng hoàn toàn cao, các chương trình thưởng dựa trên hành vi hơn là ý định, cùng với các quy tắc đủ điều kiện có thể được suy luận ngược lại bởi bất kỳ ai có đủ thời gian và khả năng viết script. Hệ thống chúng tôi xây dựng khiến cho hành vi lý trí trở thành việc tạo hàng loạt ví, mô phỏng tham gia tương tác, rồi bán tháo ngay lập tức.

Ngành công nghiệp tiền mã hóa quen nói về niềm tin như một khái niệm trừu tượng. Nhưng thực tế, niềm tin bị xói mòn vì cơ chế phát hành token không còn phù hợp với các khuyến khích và niềm tin nữa, khiến việc tham gia trở thành một dạng giao dịch.

Lòng trung thành trở thành sự đầu cơ ngắn hạn, quản trị trở thành màn trình diễn. Khi người dùng nhận thưởng dựa trên khối lượng giao dịch chứ không phải niềm tin, họ không còn là cộng đồng — mà là lính đánh thuê.

Airdrop đã sinh ra các thủ thuật khai thác

Các chương trình thưởng điểm số càng làm trầm trọng thêm xu hướng này. Những chương trình như vậy thường được đóng gói như một phương thức phân phối token công bằng hơn, nhưng trong thực tế, chúng biến việc tham gia thành một công việc. Thời gian, vốn và mức độ tự động hóa càng cao, điểm thưởng nhận được càng nhiều. Người dùng thực sự vì nguồn lực hạn chế bị đẩy ra rìa, thay vào đó là nhóm người xem điểm số như một trang trại lợi nhuận.

Hiện tượng này ai cũng rõ. Các nhóm phát triển chứng kiến các ví tập trung ngày càng tăng. Các nhà phân tích phát hành báo cáo phân tích sau, tiết lộ cách một số thực thể chiếm đoạt phần lớn nguồn cung token một cách không cân xứng. Dù vậy, mô hình này vẫn tiếp tục tồn tại, phần lớn là vì nó thể hiện tốt trên biểu đồ tăng trưởng và có thể thu hút sự chú ý ngắn hạn của thị trường.

Kết quả là, airdrop mất uy tín vì cơ chế của nó trở nên dễ dự đoán và khai thác. Khi token bắt đầu giao dịch, phần lớn nguồn cung đã bị giữ lại để rút lui ngay lập tức. Giá sau khi lên sàn không còn là quá trình khám phá giá nữa, mà giống như đang dọn dẹp các vấn đề còn tồn đọng.

Bán token trở lại, bắt nguồn từ việc mất uy tín của airdrop

Trong bối cảnh này, các đợt bán token và ICO đang trở lại. Điều này không phải vì hoài cổ hay phủ nhận tính phi tập trung, mà là phản ứng với thất bại về cấu trúc. Các nhóm đang tìm cách đưa cơ chế lọc vào quá trình phân phối lại. Ai đủ điều kiện nhận token, dưới điều kiện nào, bị giới hạn ra sao, giờ đây đều quan trọng ngang bằng với việc huy động vốn.

Điểm khác biệt lần này không nằm ở hành vi bán token, mà ở cách thức tham gia đang được định hình lại. Các đợt phát hành token ban đầu mở cho mọi người có ví và tốc độ thao tác. Sự mở này mang lại nhược điểm rõ rệt, như sự thống trị của cá mập, các lỗ hổng pháp lý và thiếu cơ chế trách nhiệm.

Thế hệ mới của các đợt phát hành token đang cố gắng đưa vào các cơ chế lọc chưa từng có trước đây. Các tín hiệu về danh tính và uy tín, phân tích hành vi trên chuỗi, giới hạn tham gia dựa trên khu vực pháp lý, và giới hạn phân phối bắt buộc ngày càng trở thành phần quan trọng trong thiết kế phát hành. Mục đích không phải để loại trừ, mà để đảm bảo token được phân phối đến những người dùng thực sự có khả năng giữ lâu dài.

Sự chuyển đổi này phơi bày những bất đồng sâu sắc trong ngành. Trong nhiều năm, ngành công nghiệp tiền mã hóa luôn tự định vị là phi phép, nhưng nay nhiều phần quan trọng nhất lại dựa vào một dạng kiểm soát truy cập nào đó. Nếu không có kiểm soát truy cập, vốn sẽ chảy vào các hoạt động tự động; còn nếu có, các nhóm lại phải đối mặt với rủi ro xây dựng lại hệ thống giám sát cao mà họ từng tuyên bố muốn thay thế. Sự căng thẳng giữa mở và bảo vệ không còn là lý thuyết nữa, mà là thực tế xuất hiện trong từng cuộc thảo luận về phát hành.

Hiện tại, tư cách tham gia còn quan trọng hơn quy mô huy động vốn

Thật đáng lo ngại khi chúng ta không thể giải quyết thách thức này bằng cách tránh né vấn đề danh tính, vì chúng ta đã sống trong một thế giới mà danh tính xuất hiện khắp nơi. Vấn đề là, danh tính có thể được thực hiện theo cách tôn trọng quyền tự chủ của người dùng, hoặc theo cách khai thác dữ liệu, tập trung quyền lực. Các hạ tầng ban đầu của ngành đều cố tình tránh vấn đề danh tính, không phải vì nguyên tắc, mà vì khi đó chưa có công cụ an toàn để làm điều đó. Khi quy mô các đợt phát hành mở rộng và các quy định ngày càng thắt chặt, việc tránh né này không thể duy trì.

Trong bối cảnh này, danh tính bảo vệ quyền riêng tư đang chuyển từ ý tưởng thành yêu cầu hạ tầng. Nếu nhóm muốn giới hạn mỗi người chỉ nhận một phần phân phối, hoặc ngăn chặn các nhóm tự động kiểm soát quản trị, hoặc đáp ứng các yêu cầu pháp lý cơ bản mà không cần thu thập hồ sơ người dùng, họ cần một hệ thống xác thực các thuộc tính của người tham gia mà không tiết lộ danh tính. Nếu không có hệ thống như vậy, chỉ còn hai lựa chọn: mở hoàn toàn hoặc yêu cầu xác thực danh tính nghiêm ngặt. Cả hai đều khó mở rộng hiệu quả.

Trong khi đó, ngành công nghiệp tiền mã hóa cũng đang đối mặt trực tiếp với giới hạn của ví. Các vấn đề của việc phát hành token đều bắt nguồn từ thiết kế và tích hợp ví. Việc phân mảnh tài khoản, cơ chế khôi phục yếu, ký ký ẩn danh, các lỗ hổng tấn công dựa trên trình duyệt — tất cả đều làm tăng khó khăn trong việc xây dựng mối quan hệ lâu dài giữa người dùng và giao thức. Khi tham gia cần dùng các công cụ dễ giả mạo và khó xây dựng niềm tin, cơ chế phân phối sẽ thừa hưởng những thiếu sót này. Các dự án phát hành bị tấn công bằng nữ quỷ (witch attack) cũng gặp phải các vấn đề như người dùng bối rối, mất quyền truy cập, mất người dùng sau khi lên sàn — điều này không phải là ngẫu nhiên.

Một số nhóm bắt đầu xem xét các vấn đề này một cách hệ thống. Họ không còn xem danh tính, ví và phát hành token là các phần riêng biệt, mà coi chúng như một hệ thống toàn diện — trong đó, người dùng có thể chứng minh tính duy nhất mà không tiết lộ danh tính cá nhân, dùng tài khoản thống nhất để tương tác giữa các ứng dụng, và không cần quản lý các khóa riêng dễ bị tấn công để duy trì quyền kiểm soát. Khi các yếu tố này được tích hợp, phân phối không còn là một sự kiện nhất thời nữa, mà mang đặc điểm của mối quan hệ liên tục.

Điều này không nhằm làm nhỏ quy mô phát hành hoặc tạo tính loại trừ cao hơn, mà để hướng tới sự nhắm mục tiêu chính xác hơn. Những người thực sự quan tâm thường sẽ tốt hơn nhiều so với số đông những người không quan tâm.

Các dự án hướng tới giá trị con người thường thể hiện khả năng giữ chân người dùng tốt hơn, tham gia quản trị lành mạnh hơn và thị trường bền vững hơn. Đây không phải là tư duy ý thức hệ, mà là các hành vi khách quan có thể quan sát được.

Những đội nhóm thành công cuối cùng sẽ là những nhóm không còn xem phát hành token như một công cụ marketing, mà như một phần của hạ tầng. Họ thiết kế dựa trên giả định môi trường đối kháng, từ đầu đã đặt mục tiêu chống lại các cuộc tấn công tự động. Họ xem danh tính như một công cụ bảo vệ người dùng và hệ sinh thái, chứ không phải một yếu tố để đạt tiêu chuẩn pháp lý. Họ nhận thức rằng, các biện pháp phù hợp, có tính ma sát hợp lý, là đặc điểm của hệ thống chứ không phải lỗi của nó.

Thất bại của airdrop không phải do lòng tham của người dùng. Thất bại của airdrop nằm ở chỗ cơ chế thưởng cho lòng tham, còn phạt những người trung thành. Nếu ngành công nghiệp tiền mã hóa muốn mở rộng đối tượng người dùng hiện tại, họ phải ngừng khuyến khích hành vi khai thác giá trị, mà thay vào đó, cung cấp lý do để người dùng cảm thấy thuộc về cộng đồng.

Phát hành token chính là lĩnh vực thể hiện rõ nhất sự chuyển đổi này. Liệu ngành có sẵn sàng thực hiện triệt để hay không vẫn còn là một câu hỏi chưa có lời giải.