Vitalik 沒說透的事：預測市場合規，關鍵不在技術而在敘事

撰文：張烽

一、Vitalik：預測市場作爲「情緒化解藥」

以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin 近日社交媒體發文，認爲在虛假信息和情緒化傳播泛濫的社交媒體時代，基於經濟激勵的預測市場可以成爲促進理性討論、過濾噪音的重要工具。

社交媒體的核心問題在於「情緒化傳播經濟學」——引發強烈情緒反應的內容更容易獲得傳播，而理性、復雜的事實往往被邊緣化。這種機制導致公共討論空間充斥着憤怒、對立和簡化敘事，而真相成爲次要考慮因素。Vitalik 認爲，預測市場通過引入「用真金白銀下注」的機制，能夠創造一種截然不同的信息驗證環境：參與者需要爲自己的預測承擔經濟後果，這迫使他們進行更審慎的研究、更平衡的判斷。

他舉例稱，馬斯克曾發貼認爲「英國內戰不可避免」，但預測市場上只有 3%的概率會發生。他認爲，相較於媒體說謊無須負責任，預測市場則是真金白銀的投入，因而更加真實和理性，經濟激勵使其更具「求真」精神。

概括而言，預測市場的合理性主要體現在三個層面：第一，它提供了一種集體智慧聚合機制，通過價格信號反映羣體對事件發生概率的共識判斷；第二，它建立了事實核查的經濟激勵機制，鼓勵人們投入資源去驗證或反駁各類主張；第三，它爲觀點表達增加了「代價」，減少了隨意發表極端言論的可能性。歷史數據支持這一觀點：從愛荷華電子市場到 PredictIt 等平台，預測市場在選舉結果、經濟指標等領域的預測準確性常常超越專家調查和傳統民調。

二、預測市場與博彩的本質區別

許多人將預測市場簡單等同於博彩，這種類比雖表面相似，卻忽視了本質區別。傳統博彩的核心特徵是：1) 事件結果通常與更廣泛的社會價值無關；2) 參與者行爲不影響結果；3) 主要服務於娛樂目的。而健康運行的預測市場具有以下區分特徵：

預測市場的主要價值在於信息聚合與價格發現。每一個價格都代表了市場參與者對事件發生概率的集體判斷，這些判斷基於不同信息和分析視角的整合。這種信息功能使預測市場具有社會效用，能夠幫助決策者、企業和公衆更好地預見未來。2016 年美國大選期間，預測市場對川普獲勝概率的評估就比多數民調和專家分析更早、更準確地捕捉到了趨勢變化。

優質預測市場通常聚焦於具有明確驗證標準、對社會有重要意義的事件，如選舉結果、政策變化、技術突破時間表等。相比之下，傳統博彩常涉及體育賽事或隨機事件，與現實決策關聯度較低。

預測市場參與者不僅爲獲利，許多還出於信息獲取、對沖風險或表達觀點的目的參與交易。研究表明，部分最活躍的交易者實際上是以「信息貢獻者」而非「賭徒」身分參與，他們通過交易將自己掌握的非公開信息或獨特分析融入市場價格。

運轉良好的預測市場可視爲一種去中心化的情報分析網路，能夠以分散、抗審查的方式提供關於未來的集體洞察。這一特性在危機預警、政策評估等領域具有獨特價值。博彩則基本不產生此類正外部性。

三、預測市場面臨的法律風險全景

盡管具有理論上的合理性，預測市場在實際運作中面臨復雜的法律風險網路，這些風險成爲其合規化的主要障礙：

各國對「投資合同」的定義往往包含對他人努力的利潤預期，某些預測市場合約可能被認定爲未註冊證券。美國 SEC 已多次對預測市場平台採取行動，認爲其交易合約符合證券定義。如何設計既不觸碰證券法紅線又保持功能完整性的市場結構，是行業長期難題。

多數司法管轄區嚴格限制基於不確定事件的金錢交易。盡管有信息功能辯護，但法律條文往往不做此區分。美國聯邦《職業和業餘體育保護法》及《非法互聯網賭博強制法案》等法律對跨州體育投注的禁止，就直接影響了相關預測市場的發展。

預測市場比較容易與一些違法行爲交織在一起。一方面，匿名或僞匿名交易可能使預測市場成爲洗錢渠道，這迫使合規平台必須實施嚴格的客戶身分識別程序，但這又與區塊鏈文化中的隱私價值存在張力。另一方面，與金融市場類似，預測市場可能面臨虛假信息傳播、大額頭寸操縱等問題。由於市場規模通常較小，這類操縱更容易發生且更難以監管。

另外還存在一些現實操作性問題。比如稅收，各國對預測市場收益的稅收處理缺乏統一標準，部分可能被視爲普通收入，部分視爲資本利得，部分甚至可能被視爲非法所得而無法申報。這種不確定性阻礙了機構參與。還有是跨境監管協調，區塊鏈技術的去中心化特性使預測市場天然具有全球可訪問性，但這與基於地域的主權法律體系產生衝突。平台可能面臨「合規套利」指控，或陷入多國監管的夾縫中。

四、排除操縱的預測市場的價值確認

當我們設想一個排除人爲操縱、理想運行的預測市場時，其合理性和社會價值將更加凸顯。

操縱防護機制。通過身分驗證、頭寸限制、異常交易監測等技術和管理手段，使大型參與者難以通過虛假交易或信息操縱價格。去中心化預言機（如 Chainlink）和爭議解決機制（如 Kleros）的發展，爲解決結果裁決的信任問題提供了新思路。

信息效率體現。研究表明，無操縱的預測市場在信息聚合效率上優於傳統調查和專家小組。MIT 媒體實驗室的實驗顯示，在適當激勵下，羣體對復雜問題的預測準確性超過絕大多數個體專家。這種「集體的智慧」在金融危機預警、疫情發展預測等領域有實際應用價值。

政策評估工具。政治學家已提出將預測市場作爲「政策分析市場」，通過交易價格評估不同政策可能產生的結果。這種基於經濟激勵的評估，可能比基於意識形態的辯論更接近實際效果。

企業決策輔助。內部預測市場已被谷歌、微軟等公司用於項目時間表預測、市場反應評估等，取得了比傳統管理層預測更準確的結果。這種應用完全避開了法律灰色地帶，展示了預測市場的工具性價值。

認知偏見糾正。行爲經濟學研究發現，經濟激勵能夠顯著減少確認偏見、過度自信等認知偏差。在預測市場中，參與者不得不面對與自己觀點相反的交易對手，這種強制性的觀點交鋒有助於形成更平衡的判斷。

五、未來合規化路徑：在創新與監管間尋求平衡

結合 Vitalik 的觀點和其他積極因素，預測市場的合規化可能需要沿着以下路徑發展。

適當分層，監管機構可能逐漸接受「具有社會價值的信息市場」與「純粹娛樂性博彩」的區別。前者可能獲得特殊許可，但需滿足更嚴格的信息透明、操縱防護和公共利益要求。歐盟 MiCA 框架對加密資產服務的分類監管思路，可能爲此提供參考。

內部應用，企業、政府和研究機構的內部預測市場可能成爲突破口。這類應用不涉及公開交易，完全基於工具性目的，更容易獲得法律認可。成功案例的積累可能逐步改變監管機構對預測市場本質的認知。

監管沙盒，英國 FCA 監管沙盒、新加坡 MAS 金融科技沙盒等機制，爲預測市場在受控環境中測試運行提供了可能。通過限定參與者類型、交易標的範圍和資金規模，可以在風險可控的前提下驗證其信息價值和社會效益。

技術嵌套，零知識證明等隱私增強技術可以在保護用戶隱私的同時滿足監管審計要求；智能合約的透明性和自動化執行可以降低操縱風險；去中心化身份系統可以平衡匿名性與KYC需求。技術創新可能解開設定的監管難題。

由點及面，某些司法管轄區可能採取「從小衆到大衆」的漸進策略，先允許基於特定主題（如科技進展、氣候事件）的預測市場，再逐步擴大範圍。這種路徑已在一些國家對加密貨幣的接納過程中顯現。

跨境協調，隨着金融行動特別工作組（FATF）等國際組織對虛擬資產監管框架的完善，預測市場的跨國監管協調可能成爲可能。統一的分類標準、反洗錢要求和信息共享機制，可以減少合規衝突和監管套利。

社區自治，去中心化自治組織（DAO）可能發展出有效的社區自律機制，通過聲譽系統、共同治理和內部爭議解決，在不依賴中心化監管的情況下維持市場健康。這種自下而上的合規嘗試可能爲傳統監管提供新思路。

Vitalik 將預測市場視爲「社交媒體情緒化解藥」的視角，確實爲其合規化提供了新的道德基礎和價值敘事。歷史經驗表明，具有真實社會效用的技術創新最終往往能找到與監管共存的模式。預測市場可能不會徹底「合規化」爲毫無爭議的主流金融工具，但很可能在特定邊界內獲得合法存在空間——作爲傳統信息收集機制的補充，作爲政策分析的新方法，作爲企業決策的輔助系統。

預測市場的未來形態，或許不是取代社交媒體成爲主流信息平台，而是作爲一種特殊的「現實核查層」與之並存——情緒化的主張需要面對經濟的檢驗，極端的預測需要付出實際的代價，而羣體的智慧有機會以更精確的數字呈現。這種平衡的實現程度，將決定預測市場能否真正從法律邊緣走向合規未來。