LiquidationKing

刚刚发现，Blur 的 Pacman 被一位加密货币推特用户扒出来了。这个人甚至不到 30 秒就把线索通过 Paradigm 的 funding 连接起来了，笑死。结果发现他叫 TieShun Roquerre，24 岁，人在 SF。17 岁就从高中辍学，去和 StrongIntro 一起参加 Y Combinator，然后又在 MIT 学习。在 Blur 之前，他在 2018 年打造了 Namebase，2019 年拿到 Thiel fellowship，并在 2021 年把它卖给了 Namecheap。最疯狂的是，据说他在状态好的时候，或者他需要别人信任的时候，就已经在电话里把自己的真实身份向一些随机的人自曝过了。现在 Pacman 既然已经公开了自己的真实身份，人们都在说：Blur 在作为 NFT 市场方面会变得更加靠谱。就在这事发生前几天，这个平台就已经在交易量上赢过了 opensea——交易量打到了 $98 million，平均代币价格大约在 $2k 左右。身份揭露很可能会进一步提升 Blur 在与 opensea 竞争时的可信度。有意思的是：一条随手的推文竟然把一切都揭开了。

刚刚注意到一些值得关注的事情。迈克尔·布瑞（Michael Burry），这位过去曾做出相当准确市场预判的人，正在发出警告，关于如果比特币价格继续走弱，可能会走向何方。
他的担忧非常具体——如果比特币从目前大约73,920美元的水平持续下滑，矿业运营将会受到严重冲击。我们说的可能是整个行业的破产风险。说实话，这并非没有根据。矿业行业在考虑电费和硬件折旧的情况下，利润空间极其狭窄。持续的下行压力会极大地压缩盈利能力。
我觉得迈克尔·布瑞的预测中最有趣的是他关注那些大多数人忽视的结构性脆弱点。加密市场常常只关注价格走势，但他指出的是运营层面——那些实际保障网络安全的矿工。他们的财务状况直接影响网络的稳定性。
这里的更广泛背景是我们在加密货币中看到的持续波动。每一次价格的变动都会在整个生态系统中引发连锁反应。对矿工来说尤其残酷，因为他们的成本结构大多是固定的。当收入下降时，他们不能一夜之间就降低开支。
布瑞在市场预测方面的纪录意味着人们在他发声时会认真听，理所当然。这次关于矿业行业对价格下跌的暴露风险的警告，如果你关注比特币对整个行业的影响，值得考虑。他强调的这些脆弱点是真实存在的，可能会重新塑造我们对未来矿业经济的看法。

最近一直在研究一些基本的会计知识，有一个概念让很多人在评估公司状况时感到困惑。让我来解释一下留存收益，并回答大家常问的问题——留存收益是资产吗？
首先，我们在这里到底在谈什么？留存收益基本上是公司支付股息给股东后剩下的部分。它是公司决定保留而不是分配的累计净利润。你会在资产负债表的股东权益部分看到这个数字，它会根据公司表现的好坏而波动。
但问题是——如果公司赚钱，留存收益会上升；如果亏钱，它们就会下降。非常直观。公司的管理层决定是否将这些资金再投资于运营、用于增长计划、偿还债务，或者就这样持有。这就是战略决策的体现。
现在，回到核心问题——留存收益算资产吗？答案是否定的，这也是很多人容易搞混的地方。虽然留存收益可以用来购买实际资产，但它们本身并不被列为资产。可以这样理解：它们实际上是负债，因为它们代表属于股东的资金。它们位于股东权益部分，通常在储备和盈余下方。
为什么这很重要？因为理解留存收益是否作为资产运作，有助于你正确解读财务报表。它们不是你拥有的东西——它们是你欠股东的，即使还没有支付出去。
如果你想计算留存收益，方法很简单：取当前的留存收益，加上本期利润，减去任何亏损，然后减去已支付的股息。这样就得到了你的新留存收益数字。这基本上是公司自成立以来积累和持有的现金的快照。
还有一点值得注意——不要把留存收益和利润混淆。利润是你运营的底线。留存收益是从利润中划出的一部分。利润告

比特币市场迎来沉重的一周。几天前的抛售造成了有史以来最大的已实现亏损——几乎所有持有未平仓头寸的人都遭遇了亏损。总之，市场的氛围变得低迷，正如人们常说的那样。但这里就出现了有趣的部分：开始出现一些反转的信号。还不是大幅反弹，但图表开始显示一些回升的迹象。成交量仍然很低，但情况正在发生变化。我们拭目以待这些信号是否会巩固，还是只是虚假的反弹。与此同时，尽管在过去24小时内下跌了0.70%，比特币仍然保持着一个有趣的位置。也许是时候保持警惕了。

只想就 CoinDesk 的编辑架构做个说明，因为很多人都会问加密货币领域的媒体可信度。CoinDesk 实际上是一家获奖无数的媒体，并且对这个领域的报道相当认真——他们在 2023 年凭借对 FTX 的报道赢得了 Polk Award，这是真正的新闻业认可。他们已经制定了严格的编辑政策，并采纳了围绕诚信与编辑独立性的原则；当你在报道像这样一个行业时，这一点很重要。
现在有一件值得知道的事：CoinDesk 由 Bullish 拥有。Bullish 是一个面向机构客户的数字资产平台，(trades under NYSE:BLSH)。Bullish 本身会投资数字资产企业，并持有加密资产。所以这里存在一定的企业结构。不过，相关披露相当透明——他们直说 CoinDesk 的员工（包括记者）可能会从 Bullish 获得基于股权的报酬。这就是那种需要你先理解所有权结构、再把它纳入你如何阅读与使用内容的情形。
加密货币圈里的“密码朋克”（cypherpunks）精神一直都强调透明，以及不要盲目地信任机构；因此，媒体能把自己背后的支持方以及潜在的利益冲突讲清楚，实际上与这种理念是一致的。阅读任何报道该领域的媒体时都值得牢记这一点，但至少在 CoinDesk 这里，你能看到关于“他们身后是谁”的完整图景。

刚刚看到 Adam Back 否认自己是中本聪，之前 NYT 基本上已经把他的可能性写得很充分，说他是迄今为止最强有力的候选人。他的回应其实挺有道理——他说，他几十年的密码学工作与比特币的设计之间的重叠，只不过是共享的密码朋克理念，并不能证明他创建了比特币。
有意思的是，其他人也在进行反驳。彭博社的乔·韦森塔尔（Joe Weisenthal）说，风格计量学（stylometry）很酷，但无论如何，所有密码朋克对隐私和互联网架构都有类似的想法。而且 Back 真的用自己的真实姓名发表过 Hashcash，那他为什么会在谈到比特币时突然变得完全匿名？这说不通。
还有这位来自 uk、比特币早期采用者尼古拉斯·格雷戈里（Nicholas Gregory）表示，他并不认为 Back 是中本聪，原因是他基于个人互动来判断。但就算他确实是，你也得尊重他为保持隐藏所付出的努力。格雷戈里还提醒说，如果他们真的查清楚中本聪是谁，可能会让那个人面临真实的危险。看起来，搜索中本聪（Satoshi Nakamoto）的时间越久，人们的理论就越走向极端。很疯狂——已经有不少纪录片和文章声称解决了这个问题，结果却全部彻底崩塌。

Zag net dat Bitcoin、Ethereum 和 Solana 今天都受到一些压力。有趣的是，Decred 和与 AI 相关的代币反而上涨，而大盘股在下跌。这种背离不是每天都能看到的。
我做了一些研究——你会发现，许多认真的交易者现在都在关注关于区块链和加密市场动态的前100本书，以更好地理解这种类型的波动。波动性本身就存在，仔细研究基本面也很有帮助。
Decred 涨得相当稳健，这让我很好奇背后到底有什么原因。也许值得关注一下。AI 代币当然仍然很火。你们目前都在关注什么？

美国机构们持续对比特币保持强硬立场的同时，海外交易者似乎正在撤出仓位。根据NYDIG研究团队的分析，不同地区投资者的情绪在CME和Deribit的期货基差差异中表现得尤为明显。
在CME市场，美国对冲基金和机构仍在支付溢价，试图维持比特币多头仓位。相反，海外市场的基差则呈现更陡峭的下跌趋势，显示杠杆仓位的兴趣正在减弱。本月初，比特币曾跌至6万美元以下，但目前已反弹至73,940美元左右，期间不同地区表现出不同的供需心理，令人感兴趣。
起初有人认为量子计算威胁加密货币安全是抛售的原因，但根据NYDIG的分析，情况似乎并非如此。实际上，比特币和与量子计算相关的股票同时下跌。如果量子风险是真正的问题，相关企业的股价应该上涨，而比特币下跌才对。最终，这反映出市场对未来资产整体投资情绪的减弱。

比特币的RSI指标最近达到了罕见的超卖水平。从技术分析的角度来看，我们发现这种极端读数通常预示着市场即将开始一段漫长而艰难的调整期。
从历史上观察这种底部水平，随之而来的行情并不是快速的，而是缓慢且逐步的反弹趋势。也就是说，与其期待快速反弹，更可能的是市场需要时间逐步恢复平衡。
目前我们看到的这个信号，对于短期交易者可能意义不大，而对于长期持仓者来说则更具参考价值。市场在这种极端水平通常会进入一段抗争期。

回顾那疯狂的1月行情——比特币当时强势上涨，达到大约94,400美元，接近大家关注的$95K 水平。但说实话，那个月真正的焦点是XRP，涨了9%，突破了一些关键阻力位。这一波行情吸引了很多人的注意，尤其是当你看顶级XRP持有者的持仓比例分布时——确实存在一些集中持仓推动了这波涨势。
令人惊讶的是，那一周整个加密行业都在同步上涨。与加密相关的科技股飞涨——Coinbase获得高盛的升级，股价飙升，一些小型公司如矿业股涨了两位数。甚至传统市场也表现不错，道指上涨超过1%。
但现在，到了四月，比特币仍在$70Ks 附近徘徊，XRP回落到1.30美元左右。那一月的动力并没有像人们预期的那样持续。那时一位分析师曾说比特币还没有走出困境——事实证明他是对的。真正的考验一直是它是否能站稳在$100K 之上并从中建立起基础。看来我们还在等待那个时刻。

最近一直在思考这个问题：你真的能通过交易股票每天赚取$1,000吗？简短的回答——理论上可以。实际操作中？大多数人都会遇到瓶颈。
让我拆解一下真正重要的因素。如果你有$100k 并且想每天赚取$1k ，你大致需要每个交易日实现约1%的净回报。这……很有野心。大多数人没有意识到，当你考虑到实际成本时，这个数学变得多么残酷。佣金、点差、滑点——它们悄悄地吞噬你的收益。一个看似稳健的策略，毛利率0.8%？扣除成本后，净利突然变成0.4%。在$100k 上，这意味着每天400美元，而不是1000美元。
以下是我从观察交易者实际尝试中学到的经验：
资金是第一个杠杆。你要么需要大量的起始资金——比如$200k ，才能实现每天0.5%的净利润——否则就得进入杠杆交易的领域。而杠杆是一把双刃剑。是的，2:1或4:1的杠杆可以把你所需的资金减半，但一次糟糕的波动就能抹掉几周的收益，甚至在早餐前就被清零。我见过这种情况。
杠杆交易的诱惑在于它像是一条捷径。你理论上可以用$200k 控制你的敞口，只要你有纪律。但问题是：保证金利息会侵蚀你的回报，滑点在波动市场中变得更糟，清算风险变得真实。大多数人低估了事情迅速失控的速度。
仓位规模是专业人士与普通人区别的关键。你不能每次交易都投入账户的5%。每笔交易的风险控制在0.25%到2%之间，取决于你的优势。这让你能在连败时存活下来，继续等待你的优势真正显现。太

我最近一直在思考这个问题：如果你每个月都把 $100 从你的支票账户转到投资账户，然后基本上忘记它，会怎么样？听起来很无聊，对吧？但这正是重点。
以下是30年内实际发生的事情。你总共投入了36,000美元。剩下的？那是复利在发挥作用。根据你的平均回报率，你最终可能会拥有大约69,400美元 (在4%回报率)，到大约226,030美元 (在10%)。大多数人会落在中间——可能在8%的平均回报下大约是149,060美元。
但真正让个人理财变得现实的是：这些数字只是你在账户对账单上看到的数字。实际的购买力呢？那是不同的。以30年的平均通胀率2.5%计算，那149,000美元的名义余额在今天的美元价值大约是71,000美元。通胀基本上在几十年内把你的购买力减半。当你真正坐下来想这个问题时，感觉特别震撼。
不同场景之间的差距令人震惊。几个百分点的回报率变化听起来似乎不大，直到你看到它的复利效果。4%到10%的范围？差距超过150,000美元。这也是为什么人们会对费用如此上心——看似微不足道的1%的差异，经过复利后会变成实际损失的钱。
那么，实际怎么做到呢？首先，把钱存入正确的账户。如果你的雇主提供匹配贡献，首先利用这个匹配。这简直是免费的钱。然后考虑使用传统IRA、罗斯IRA或401(k)，哪个更适合你的个人理财情况。税务处理比大多数人想象的要重要得多。
第二，保持你的基金低成本。广泛的指

最近在看一个有意思的现象。越来越多公司正在把员工的employment training and development从成本中心变成战略投资，这个转变比我想的要快得多。
以前的逻辑很简单——经济紧张就砍培训预算，把员工发展当成HR的事。但现在情况完全反过来了。根据最新的行业报告，全球九成高管都计划在未来一年维持或增加学习发展的投入。这不是小数字。
为什么会这样？说白了就是现实逼的。技术变化太快，员工离职成本太高，能留住人才的公司才能活得更久。数据也很扎心——95%的HR经理都承认，更好的培训和技能发展能提升员工留任率。而且有73%的员工说，如果公司能提供更好的学习机会，他们会留得更久。算下来，留住一个员工的成本远低于重新招人和培养新人。
但这里有个细节值得注意。不是所有的employment training都一样。真正有效的公司在做两件事：一个是upskilling，就是让现有员工在当前岗位上升级技能；另一个是reskilling，直接培养员工进入全新的角色。前者是保持竞争力，后者是应对技术淘汰。两个都做好的公司，员工参与度和生产力都明显更高。
我注意到执行得最好的公司有几个共同点。首先，他们的培训项目不是孤立的。每一个development program都直接连接到具体的业务目标——可能是提升客户满意度，也可能是加快新员工入职。其次，学习资源是随处可得的。员工需要的时候就能

刚刚了解了安德鲁·泰特的净资产情况，老实说这些数字真是惊人。罗马尼亚当局表示他的资产大约为1230万美元，但一些消息源声称他拥有超过19283746565748392亿美元的财富。这个差距太大了，哈哈。这个家伙早期靠踢拳赚了钱，然后大力转向线上课程 (Hustler的大学，据说每月收入高达 $5 百万)，还有摄像头机构、罗马尼亚的赌场，以及加密货币持有。他还拥有21个比特币。弟弟特里斯坦的净资产也据说非常庞大，约在 $300 百万左右。但有趣的是——在法律问题开始后，罗马尼亚警方查封了他的一些资产，所以他的实际流动资产可能和他声称的差别很大。这整个事情实际上是一个关于你的公众形象和法律问题如何迅速击垮你财务状况的案例研究。很想知道，考虑到所有这些戏剧，他现在的实际净资产到底是多少。

我一直在深入研究一些在科技圈和阴谋论论坛中反复出现的东西——voice to skull technology（声波传入颅内技术），也就是人们所说的V2K。你在网上看到的大多数内容都是耸人听闻，但其背后实际上有一层有文献记录的科学基础，值得理解。
让我在这里把信号和噪音区分开来。人们所提到的核心现象是microwave auditory effect（微波听觉效应）——早在1961年就由Allan Frey发现。基本上，脉冲式的微波辐射可以在人体中引发听觉感受。这不是猜测；它在同行评审的研究中有文献记录。
有趣的是专利布局。有1989年的US4877027A——由Philip C. Stocklin提交的——它几乎直接描述了一种机制：通过脉冲电磁辐射，利用thermoelastic expansion（热弹性膨胀）在brain tissue（脑组织）中产生被感知的声音。你可以去查阅。该专利对技术机制做了详细说明。随后还有US4858612A（Joseph C. Sharp）、US3951134A（Robert G. Malech），以及其他几项探索类似领域的专利。
现在问题在于人们容易混淆。专利确实存在。它们描述了voice to skull technology（声波传入颅内技术）在理论上可能如何工作。但在专利局里存在与被规模化部署是两码事。专利本质上是在说：“这个机制在技术层面

刚刚查看了WLD，发现它和一个月前相比变化挺大。价格现在大约在0.31美元左右，今天涨了10%，波动挺大，远比之前的交易价格要高。图表上仍显示一些有趣的盘整形态，如果你喜欢那种东西的话。
所以这是我对技术形态的观察。相对强弱指数（RSI）处于中性区域，通常意味着价格有向上或向下移动的空间。不过，移动平均线还比较混乱——短期的几条线接近当前价格，但那条200日均线还在很高的位置，所以长期的阻力还是存在的。MACD指标也没有给我太多信心，尽管最近反弹，但仍显示一些看跌的动能。
如果你在考虑WLD的加密货币价格预测，基于布林带，支撑位在0.28到0.30美元之间看起来相当稳固。突破0.35美元才是真正确认买方决心的信号。问题是，成交量一直比较清淡，24小时交易量刚刚超过一百万，所以任何波动都可能比较剧烈。
我目前更倾向于把它作为一个盘整的操作，而不是突破的布局。可能还会在0.28到0.38美元之间震荡一段时间。要让加密货币价格预测变得有意义，我们需要看到下一次行情伴随真实的成交量。现在还不是买入或卖出的绝佳时机，更像是“观望”的状态。绝不是财务建议，只是图表告诉我的情况。

最近密切关注比特币情况的人们正在热议Willy Woo的最新分析。著名分析师在X上的分享揭示了市场的真实状况。根据Willy Woo的说法，仍然有许多人期待上涨，但事实绝非如此。
实际上，Willy Woo强调的这一点很有意思。以波动性水平作为主要指标的这位分析师表示，比特币的下跌趋势尚未结束。波动性快速上升，似乎是在表明熊市可能还会继续。
分析BTC在此期间的走势时，Willy Woo给那些抱有上涨预期的人带来了一个直白的坏消息。他指出，下跌趋势仍在继续增强，从而反驳短期的乐观情绪。结合波动性指标来看，Willy Woo的这则警告显得相当严肃。
在市场的这一阶段，像Willy Woo这样经验丰富的分析师的观点变得尤为重要。尤其是基于波动性的分析，可能对预测比特币未来的走势至关重要。就目前而言，Willy Woo的讯息很明确：也许是需要耐心的时候了。

我最近一直在关注一些长期活跃的娱乐界人物的财务画像，而约翰·斯塔莫斯的故事在你拆解他的净资产来源之后，其实相当有意思。这个家伙在行业里已经打拼了40多年，截止到2026年，他的估算净资产大约为$25 million，这反映出他不仅靠演戏，还凭借持续的工作和聪明的理财举措积累了财富。
大多数人当然都认识斯塔莫斯，还是得从《成长的烦恼》（Full House）说起——那个标志性的杰西·卡斯托佩利（Jesse Katsopolis）角色基本上定义了90年代的电视。不过值得注意的是，他并不是只靠那个角色“躺赢”。他在该剧播出期间的全部192集里都有出演，随后又通过在《急诊室》（ER）上的稳定工作、在《欢乐合唱团》（Glee）中的客串、在《祖父》（Grandfathered）里担任主演来保持热度，甚至后来在《你》（You）里也露面。接着，Netflix又在2016-2020年间让他回归《Fuller House》，让他继续保持在主流讨论之中。
他在财富积累上做得聪明的地方在于多元化。房地产一直是他重点押注的方向——他在加州到处都有房产，包括洛杉矶市中心东哥伦比亚大厦（Eastern Columbia building）里的一套单元，以及隐藏山（Hidden Hills）里的住宅。这些投资可不算小规模，它们对他的整体资产基础贡献相当显著。除此之外，他还做过品牌合作，比如Oikos希腊酸奶的广告

所以我一直在关注过去一周内关于代币化的新闻，说实话，感觉就像一个真正的转折点刚刚发生了。华尔街不再只是谈论区块链——他们实际上在把它落地构建起来了，而且值得我们关注这里究竟发生了什么。
让我来拆解一下刚刚发生的事。BMO宣布将与CME和Google Cloud推出代币化现金。纳斯达克获得SEC批准，开展代币化股票和ETF交易。美国银行监管机构表示，仅仅因为区块链资产在链上，就不会因为这一点而对区块链资产额外收取资本金。随后，众议院金融服务委员会就代币化举行了一场完整听证会，并开始起草真正的立法。这不是“试点项目”的那种能量——这是“我们在做这件事”的能量。
但今天关于这则代币化新闻最有意思的地方在于：它并不真的主要关乎区块链技术本身。华尔街并不在意去中心化，或者加密货币的意识形态。他们真正想要的是交易的连续性。当前，金融体系仍然依赖于为那个已经不存在的经济而设计的营业时间和结算窗口。油品在纽约睡觉时照样交易。期货会在亚洲新闻发布时实时重新定价。但大部分基础设施仍然无法无缝应对。
代币化能解决这个问题。你把某项资产在账本上以数字形式表示出来，突然之间，你就可以以更低的摩擦去转移、质押，并完成结算。BMO的平台让机构客户能够在任何时间管理保证金追缴和衍生品交易。JPMorgan也在通过Kinexys推动同样的事情——7×24支付，更快的跨境转账。Citi正在把实时流动性构建进他们的代币