Bitcoin widerlegt Tulpenmanie-Mythos mit 17-jähriger Erfolgsgeschichte

Bitcoin hat 17 Jahre überlebt und kann nicht mit der Tulpenblase verglichen werden. Eric Balchunas und Garry Krug diskutieren die Gründe, warum die Widerstandsfähigkeit von Krypto die Kritiker widerlegt.

Bitcoin belehrt seine Gegner immer wieder eines Besseren. Die Kryptowährung wird im Durchschnitt zu etwa 89.000 gehandelt, obwohl sie in der jüngeren Vergangenheit volatil war. Wer Parallelen zur Tulpenmanie zieht, übersieht einen wichtigen Aspekt: Tulpen hielten nur 3 Jahre durch. Bitcoin existiert seit fast zwanzig Jahren.

**Das könnte Sie auch interessieren:**Novogratz: $8 Milliarden Coinbase-Bewertung beweist, dass Kryptos keine Tulpen sind

Warum Bitcoins Beständigkeit Blasenerzählungen zerstört

Die Tulpenmanie dauerte von 1634 bis 1637. Die Preise schossen in die Höhe und brachen um fast 90 Prozent ein. Die niederländische Wirtschaft erlebte einen spekulativen Boom und Zusammenbruch. Sie endete schnell und kehrte nie zurück.

Die Geschichte von Bitcoin ist eine andere. Die Kryptowährung hat zahlreiche Hindernisse überstanden. Sie hat regulatorische Razzien und Börsencrashs unbeschadet überstanden. Marktzyklen kamen und gingen. Bitcoin erholte sich immer wieder stärker.

Das Asset, das Kritiker lieben zu hassen

Balchunas reagierte auf die anhaltende Kritik. Es gibt Menschen, die Bitcoin einfach hassen. Sie wollen Anhänger verärgern. Diese Gegner erzählen alte Geschichten neu, anstatt sich mit Fakten zu befassen.

Die Performance von Bitcoin spricht für sich. Selbst ein stagnierendes Jahr 2025 würde seinen Weg nicht aufhalten. Die Kryptowährung rechtfertigte sich durch wiederholte Erholungen. Solche Widerstandsfähigkeit zeigen traditionelle Blasen nie.

Krug betonte die Jugend von Bitcoin als Währung. Die vergangenen siebzehn Jahre haben etwas Bedeutendes bewiesen: Beständigkeit ist wichtiger als kurzfristige Volatilität. Physische Ressourcen behalten und mehren ihren Wert.

Befreiung von Missverständnissen

Auch das Argument der unproduktiven Assets greift nicht. Gold wirft keine Erträge ab. Seltene Kunstwerke stehen in Museen. Bitcoin ähnelt Wertaufbewahrungsmitteln. Es wurde legitim, weil es weiter existierte – im Gegensatz zu Tulpen.

Kritiker ignorieren die gesammelten Beweise. Balchunas stellte fest, dass allein die Tatsache, dass Bitcoin überlebt hat, bewundernswert ist. Bitcoin hat Herausforderungen gemeistert, wie sie nie zuvor gesehen wurden. Keine Blase in der Geschichte zeigte eine solche Beständigkeit.

Die Kritik hält sich nicht, weil sie wahr ist, wie Krug auf X anmerkt. Sie existiert, seitdem die Anerkennung von Bitcoins Erfolg herausfordernde Realitäten verlangt. Siebzehn Jahre Beweise stützen keine Blasenerzählungen.