La porte de la liberté dans un monde décentralisé est de plus en plus difficile à franchir.

Auteur : danny ; Source : X, @agintender

« Les grandes tendances du monde, après une longue séparation, doivent se réunir, et après une longue union, doivent se séparer. » C'est une citation célèbre du début de « L'Histoire des Trois Royaumes ». Elle décrit le cycle des dynasties historiques, mais si nous tournons notre attention vers le monde de la blockchain et des cryptomonnaies, est-ce que ce destin se répète également ? La décentralisation, qui est née sous le nom de lutte contre le monopole et de rupture de l'autorité, semble, à travers l'évolution de PoW et PoS, montrer à maintes reprises la trajectoire du « retour des forces centralisées ». Les petits mineurs issus de familles pauvres ont de plus en plus de mal à se battre seuls et doivent s'appuyer sur des pools de minage ; dans le monde de PoS, plus le capital est important, plus il peut consolider son pouvoir de décision. Au bout de la décentralisation, il semble toujours y avoir l'ombre de la centralisation.

I. Les idéaux de la PoW et la réalité des pools de minage

Le livre blanc de Bitcoin décrit un monde équitable : tant que l'on possède de la puissance de calcul, on peut participer au consensus et obtenir des récompenses. C'est une vision typique de décentralisation - l'égalité pour tous, l'autonomie des nœuds.

Avec l'intensification de la compétition en matière de puissance de calcul, il est presque impossible pour un petit mineur de miner un bloc de manière indépendante. Des centaines de T de puissance ne peuvent rivaliser qu'avec des pools miniers de plusieurs dizaines de P. Ainsi, les petits mineurs n'ont d'autre choix que de se regrouper sous les pools miniers, contribuant leur puissance de calcul en échange de récompenses réparties proportionnellement.

L'idéal “sans autorisation” du PoW fait également face aux défis de la réalité économique. Pour des réseaux PoW matures comme Bitcoin, il n'est plus réaliste pour les petits mineurs de miner de manière indépendante. La compétition pour la puissance de calcul du réseau Bitcoin a atteint une échelle industrialisée, nécessitant des investissements colossaux dans des machines de minage ASIC coûteuses et de l'électricité bon marché, ce qui dépasse le cadre de la compétition du travail indépendant.

Les pools miniers sont devenus le centre de ce nouveau pouvoir. Ils orchestrent la puissance de calcul, sélectionnent les blocs, et pourraient même, dans des cas extrêmes, déclencher une “attaque par puissance de calcul”. Le PoW n'a pas évolué vers une décentralisation pure, mais a été entraîné par l'effet de taille, se reconstruisant en “alliances centralisées”.

II. La logique capitalistique du PoS : le droit de la monnaie est le droit royal

Si l'inégalité du PoW provient du seuil d'investissement en matériel de calcul, alors le PoS est une logique de capital financier à l'état brut.

Dans le monde de PoS, détenir des tokens équivaut à avoir du pouvoir ; plus il y a de staking, plus la probabilité de produire des blocs et les rendements sont élevés. Cela signifie que les comptes à gros fonds (échanges, fonds, premiers gros investisseurs) bénéficient naturellement d'un effet de capitalisation plus fort : plus une personne a d'argent, plus elle peut en gagner, finissant par monopoliser la gouvernance et la sécurité du réseau.

Il est difficile pour les nouveaux entrants d'obtenir un succès exponentiel, ce qu'on appelle la difficulté à “faire des enfants précieux”. Cela est déterminé par son modèle économique intrinsèque, en plus de l'effet Matthieu du capital, où les gros détenteurs obtiennent plus de récompenses, réinvestissent et augmentent davantage leurs droits et leurs revenus futurs, l'influence s'élargissant comme une boule de neige.

Le capital d'entrée élevé limite également le seuil d'entrée. La décentralisation des pools de staking a également conduit à une nouvelle centralisation, avec une grande quantité de fonds se réunissant entre les mains de quelques grands fournisseurs de services (comme Lido, Coinbase), ces entités devenant de nouveaux centres de pouvoir.

C'est presque le miroir d'une société capitaliste : les enfants de familles pauvres ont du mal à devenir des privilégiés, car les pauvres n'ont pas d'opportunités d'accumulation, tandis que les riches utilisent constamment les intérêts composés pour accroître leur avantage. La décentralisation ici évolue progressivement en une auto-reproduction des oligarchies capitalistes.

Trois, les dilemmes de la décentralisation : idéaux technologiques vs. pouvoir réel

Que ce soit la minage en pool de PoW ou l'oligopole de capital de PoS, cela révèle un fait : la décentralisation n'est qu'un point de départ, la centralisation est le résultat du processus.

Cela n'est pas différent du monde réel. Le marché capitaliste prétend à la libre concurrence, mais finit souvent par se transformer en oligopole ; la société politique met l'accent sur la décentralisation du pouvoir, mais tend finalement vers la centralisation. La blockchain, en tant qu'expérimentation de la “société numérique”, n'échappe naturellement pas à cette tendance historique.

Quatre, la “machine à enrichir” centralisée : la naissance des fondations, des échanges et des nouveaux riches

L'idéal de la décentralisation souligne la participation égale de tous, mais dans la réalité, pour qu'un nouveau projet soit remarqué par le marché, il est presque impossible d'éviter quelques “machines à enrichir” centralisées.

1. Le soutien de la fondation. La prospérité de l'écosystème de nombreuses blockchains publiques n'est pas le résultat d'une croissance naturelle, mais plutôt d'une injection de fonds par la fondation.

• Fondation Ethereum : A façonné un paysage florissant pour DeFi, Layer2, les technologies ZK, etc., grâce à des financements, des hackathons et des subventions de recherche. Sans l'engagement à long terme de la fondation, l'écosystème Ethereum n'aurait pas pu former la forteresse qu'il est aujourd'hui.
• Fondation Solana : Pendant le marché haussier de 2021, elle a continué à investir dans des projets DeFi (Serum), NFT (Magic Eden), GameFi (StepN), utilisant des fonds et des ressources pour rapidement façonner un nouvel écosystème de chaîne publique.

Sans le soutien financier de ces fondations, il est presque impossible pour une équipe de développement individuelle de se démarquer dans la compétition complexe et intense des blockchains publiques.

2. L'effet de star des échanges. Dans le marché des cryptomonnaies, les échanges sont le point d'entrée du trafic. Qui peut se retrouver sur Binance, Coinbase, OKX détermine souvent si un projet peut susciter l'attention mondiale.

• Binance : Pas d'airdrop, pas de cotation, pas de liquidité, mais c'est le “foyer” de la liquidité de chaque projet.
• Effet de cotation sur Coinbase/Upbit : Bien que l'effet soit en train de diminuer, il est toujours considéré comme un trésor par les équipes de projet.
• OKX/Bybit Launchpool : De la même manière, grâce au modèle « miner pour lister », les nouveaux projets obtiennent rapidement une visibilité et une base d'utilisateurs.

Dans un écosystème de plus de 10 milliards de dollars de capitalisation, les petites équipes ont presque aucune chance de jouer de manière indépendante, elles doivent s'appuyer sur la caution et le parrainage des échanges.

3. VC, réseaux de capital et KOL. Les VC célèbres (a16z, Paradigm, Yzi Labs, Multicoin, etc.) ne sont pas seulement des fournisseurs de fonds, mais aussi des créateurs de récits et des amplificateurs de pouvoir de parole.

• a16z : A fortement soutenu Uniswap et Compound pendant l'été DeFi, puis a promu les concepts de NFT et de Web3.
• Yzi Labs : Investir et promouvoir l'écosystème BNB Chain, ne pas pouvoir entrer dans le cercle central signifie ne pas bénéficier du soutien de l'écosystème.

Sans les projecteurs de ce capital, la grande majorité des protocoles, même avec une bonne technologie, risque d'être ignorée.

Cinq, le dilemme des familles pauvres : pourquoi est-il de plus en plus difficile pour les nouveaux riches de naître ?

L'écosystème blockchain d'aujourd'hui, en surface, est un réseau ouvert et décentralisé, mais en réalité :

• Répartition inégale des ressources : L'argent de la fondation, le trafic des échanges et le capital des VC sont davantage concentrés au sein du “réseau de relations”.
• Contrôle narratif : Le capital de tête et les échanges peuvent décider de la température du marché, définissant ce qu'est “le prochain vent en poupe”.
• Coûts irrécupérables élevés : un nouveau projet, s'il n'a pas un soutien financier suffisant (de la part des market makers), a du mal à obtenir la reconnaissance du marché ainsi que la liquidité, sans parler de la possibilité de lister sur une plateforme.
• Échange > Market Maker > Flux > Équipe de projet, l'équipe de projet se trouve au bas de la chaîne alimentaire

Cela a conduit à un “fossé de la décentralisation”, c'est-à-dire que les développeurs ordinaires ou les équipes de base ont de plus en plus de mal à se frayer un chemin uniquement grâce à la technologie ou à l'idéologie, et finissent par devoir dépendre d'un “réseau de pouvoir centralisé” pour espérer devenir des “nouveaux riches centralisés”.

VI. La dernière fête : Quand les voies de sortie sont bloquées, le Meme devient le seul jeu

Lorsque le canal de montée de l'innovation sérieuse est fermement contrôlé par les réseaux de capitaux et de pouvoir, les nouveaux entrants issus de milieux modestes chercheront naturellement de nouvelles échappatoires. Puisqu'ils ne peuvent pas rivaliser avec les géants à la table des “investissements de valeur”, ils se tournent vers un autre jeu qui semble plus équitable et aussi plus fou : le Meme. C'est exactement le phénomène actuel : les nouveaux entrants ne s'attachent plus aux livres blancs et aux récits techniques, mais se précipitent vers le Meme, se précipitent vers le Pump fun, car dans l'ancien paradigme, ils ne voient plus de sortie.

L'essor des monnaies Meme représente en réalité une rébellion contre un monde cryptographique dominé par les VC. Elle abandonne les utilités complexes et les feuilles de route pour revenir à l'essence même de la culture Internet : la communauté, le divertissement et le partage viral. Pour les nouveaux venus qui ne voient pas d'espoir, les Meme sont devenus une issue “évidente”. Des facteurs psychologiques tels que la peur de manquer (FOMO), le sentiment d'appartenance à une communauté et la quête de sensations fortes alimentent cet effet de loterie, attirant de nombreux spéculateurs en quête de profits rapides.

Les nouveaux venus se précipitent vers les funs de Meme et de Pump non pas par ignorance, mais comme un choix rationnel après avoir compris les règles du jeu des “nobles centralisés”. Lorsque la voie de la mobilité sociale par l'innovation technologique est bloquée, s'engager dans une vague de Meme à haut risque et à fort rendement, avec des règles plus transparentes, devient la seule issue visible et la seule à laquelle ils sont prêts à participer. C'est un cri de désespoir, mais aussi une fête de déconstruction des anciennes structures de pouvoir.

Il est triste de constater que même les mèmes sont devenus des produits de la chaîne de montage des grandes institutions, devenant un jeu de pouvoir capital enveloppé dans des images culturelles et une économie de l'attention.

Sept, Réflexion : Le cycle historique de la division et de l'union

Alors, la décentralisation est-elle juste une illusion ? Pas nécessairement.

La décentralisation n'est pas un état ultime que l'on peut atteindre une fois pour toutes, mais plutôt une lutte continue et dynamique. C'est un idéal et une force de résistance contre l'avantage d'efficacité inhérent à la centralisation et la tendance naturelle à la concentration du pouvoir.

C'est plutôt un autre cycle de “loi de division et d'unification historique”. Tout comme les dynasties de l'histoire chinoise : après une longue période de division, il y a l'unification, et après une longue période d'unification, il y a la division. La centralisation peut apporter ordre, efficacité et sécurité, mais elle accumule inévitablement rigidité, corruption et oppression ; la décentralisation libère la liberté, l'innovation et la diversité, mais elle peut aussi facilement mener à la division et à l'inefficacité.

La technologie n'a fait qu'accélérer ce cycle, sans pouvoir le briser. PoW et PoS ne sont peut-être que différentes phases du cycle, l'une mettant l'accent sur la “démocratie de la puissance de calcul” et l'autre sur “l'ordre capitaliste”, mais aucune d'elles ne peut échapper à la destinée de “les plus forts restent forts”.

Épilogue

“Dans un monde décentralisé, il est plus difficile de voir émerger des figures centralisées.”

Ce n'est pas du pessimisme, mais une reconnaissance froide de la réalité. La décentralisation n'est pas une fin en soi, mais une force cyclique qui frappe l'ancien ordre, crée de nouvelles possibilités, mais finira par engendrer une nouvelle centralisation.

Le problème n'est pas de savoir si “la décentralisation va vers la centralisation”, mais de savoir si, lors de la prochaine ronde de division et de fusion, nous pouvons construire un ordre plus juste, plus transparent et plus durable. Cela pourrait être le véritable destin de la blockchain.