Organisation : Jinse Finance
Avec l'intersection croissante entre les cryptomonnaies et les marchés financiers traditionnels, le support d'actifs numériques (DAX) est devenu un outil clé reliant les deux, attirant progressivement l'attention du marché. Dans ce domaine, l'écosystème Solana, grâce à sa capacité de calcul efficace, à ses coûts de transaction bas et à son potentiel de développement, est devenu un choix central pour de nombreuses institutions investissant dans le support d'actifs numériques. Lors de l'événement Token2049 à Singapour le 2 octobre, des professionnels d'institutions telles que Solana Foundation, Galaxy, Drift, Pantera Capital, Jump Crypto ont engagé des dialogues sur les sujets clés de l'industrie, fournissant des références essentielles pour comprendre le chemin de la fusion entre l'écosystème crypto et le capital traditionnel.
Voici l'intégralité du contenu de la table ronde :
**Akshay BD (Solana )：**Mesdames et messieurs, bienvenue. Merci à l'organisateur pour l'invitation et à tous les spectateurs qui sont restés pour écouter cette présentation. J'attends avec impatience de discuter avec vous des porte-documents d'actifs numériques, ainsi que de l'avenir de l'intersection entre les marchés publics et les cryptomonnaies dans ce domaine. Pour aider ceux qui ne sont pas familiers avec les porte-documents d'actifs numériques à comprendre, je suggère de commencer par les concepts de base. Jason Urban, pourrais-tu d'abord expliquer la définition des porte-documents d'actifs numériques ?
Définition et positionnement des supports d'actifs numériques
Jason Urban (Galaxy) : Pas de problème. Tout d'abord, il est nécessaire de clarifier que les supports d'actifs numériques apparus cette année sont essentiellement des outils de négociation publics. Par conséquent, je vous invite à mener vos propres recherches, le contenu de cette session ne constitue pas un conseil en investissement – en tant que professionnel du secteur, je pense qu'il est important de souligner ce fait clé. Les supports d'actifs numériques sont un moyen efficace pour les fondations (ou parties concernées) du domaine des cryptomonnaies d'entrer sur le marché public, et peuvent même être considérés comme le seul chemin. Par le passé, de nombreux projets cryptographiques ont choisi de fonctionner sous forme de fondations pour éviter d'être classés comme des “titres”, et certains projets de Layer 1 se sont également transformés en fondations. Aujourd'hui, les États-Unis ont établi un cadre réglementaire clair, et de nombreux projets de Layer 1 et Layer 2 ne sont plus définis comme des titres. Dans ce contexte, les supports d'actifs numériques deviennent des ponts pour ces projets et les participants concernés (en particulier ceux qui avaient auparavant du mal à accéder aux cryptomonnaies) pour entrer sur le marché public, et constituent des outils d'une grande influence, leur rôle principal étant de permettre aux entreprises cotées en bourse de détenir de grandes quantités de cryptomonnaies et de réaliser des transactions sur le marché public.
David Lu (Drift) : Un outil pour détenir une grande quantité de cryptomonnaies et effectuer des transactions sur le marché public.
Akshay BD (Solana Foundation) : La définition est claire et facile à comprendre. J'aimerais maintenant demander, quelle est l'attitude actuelle des investisseurs institutionnels ? Pourquoi ne choisissent-ils pas d'ouvrir des comptes institutionnels et d'acheter directement des actifs cryptographiques sous-jacents, mais optent plutôt pour des véhicules d'actifs numériques ? Y a-t-il une différence essentielle entre les deux ? Quels sont les avantages clés que les véhicules d'actifs numériques peuvent apporter aux investisseurs, en particulier au stade initial ?
David Lu (Drift) : Comprendre ce problème n'est pas compliqué, je pense que la raison principale réside dans l'adaptabilité du public cible.
Jason Urban (Galaxy) : Il est possible de se référer au modèle opérationnel des grandes institutions de gestion d'actifs, une composante essentielle du système financier mondial construit autour des actions, des obligations et des matières premières. Ces institutions disposent de systèmes de gestion des risques, de systèmes de règlement et de marchés de négociation dédiés. Cependant, les cryptomonnaies sont complètement différentes de ce système; pour elles, les cryptomonnaies sont comme une “langue étrangère”, difficiles à intégrer dans le cadre existant. L'émergence des supports d'actifs numériques s'adapte parfaitement au modèle opérationnel du système financier traditionnel, permettant aux institutions d'entrer facilement sur le marché des cryptomonnaies et d'exprimer leurs opinions d'investissement. Par conséquent, leur valeur ne réside pas tant dans la facilité d'opération en front-office, mais plutôt dans la capacité de l'arrière-plan à s'adapter au système traditionnel.
David Lu (Drift) : Je pense qu'il y a un autre facteur clé : le système de chaîne d'approvisionnement des marchés de capitaux traditionnels est mature, non seulement suffisamment profond, mais aussi couvrant plusieurs segments — y compris le marché boursier, le marché obligataire et d'autres segments émergents, dont le marché boursier est extrêmement segmenté. Avec des outils de droits tels que les actifs numériques, il est possible de relier l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement de différentes manières, permettant aux investisseurs d'obtenir indirectement une exposition au risque des actifs cryptographiques. Pour les investisseurs qui n'avaient pas connaissance des cryptomonnaies auparavant et qui manquaient de canaux d'accès, il est possible de participer indirectement au domaine des cryptomonnaies en investissant dans des entreprises liées aux actifs numériques, sans avoir à faire face aux barrières de la détention directe de cryptomonnaies, tout en évitant les opérations compliquées telles que l'ouverture de compte initiale et la vérification de conformité. Ainsi, les actifs numériques offrent à ces investisseurs une autre voie de participation.
Akshay BD (Solana Foundation) : En poursuivant ce sujet, j'aimerais également savoir comment vous êtes tous entrés dans ce domaine ? Certaines institutions ne sont pas des participants traditionnels du marché public, y a-t-il des particularités dans votre logique d'engagement ou votre échelle par rapport à d'autres pairs ?
Pourquoi les investisseurs institutionnels choisissent les véhicules d'actifs numériques
Cosmo Jiang (Pantera Capital) : Je pense que la clé réside dans le fait que, lors de notre première rencontre avec les actifs numériques, nous avons ressenti leur potentiel. Ma carrière professionnelle est principalement axée sur l'investissement en actions sur le marché public, ce qui fait que notre compréhension des actifs numériques diffère de celle d'autres institutions de capital-risque en cryptomonnaie à leurs débuts. Au début du mois d'avril de cette année, nous avons participé au premier projet d'actifs numériques de l'écosystème Solana, à une époque où cette direction n'avait pas encore formé de consensus et où l'attention du marché était relativement faible.
Au début, j'avais des inquiétudes quant à la durabilité de ce projet, mais je suis familier avec la logique des outils d'emballage basés sur les droits, qui est mon domaine de spécialisation depuis longtemps. Ce n'est que récemment que je me suis plongé dans le domaine de la cryptographie, et les supports d'actifs numériques offrent justement une voie viable pour combiner les actifs cryptographiques avec les outils de droits traditionnels. Depuis cette transaction, nous avons progressivement évalué plus de 50 projets connexes, avec un investissement cumulé de plus de 500 000 dollars dans le domaine des supports d'actifs numériques. Aujourd'hui, ce domaine s'est développé en une grande industrie, comme l'a mentionné Jason, la raison principale étant qu'il a permis la fusion des finances traditionnelles et de l'écosystème cryptographique.
Akshay BD (Solana Foundation) : Chers tous, vous participez actuellement au projet de support d'actifs numériques de l'écosystème Solana. Il est nécessaire de réitérer que cette présentation ne constitue pas un conseil d'investissement, chacun doit faire ses propres recherches. Mais il est évident que vous êtes tous en compétition pour les « fonds marginaux » des investisseurs — c'est-à-dire les fonds supplémentaires destinés à être investis dans le domaine des actifs cryptographiques. Pourriez-vous chacun expliquer votre point de vue sur l'écosystème Solana et votre stratégie d'agencement ? Vous pouvez vous référer à un format de présentation courte similaire pour expliquer pourquoi vous croyez en Solana, les raisons de votre optimisme pour son avenir et les points focaux de votre agencement actuel.
David Lu (Drift)： Il convient de noter que cette discussion s'est progressivement éloignée du niveau purement technique, alors que la technologie est la base de tout l'écosystème - à long terme, le développement de nouveaux écosystèmes majeurs ne peut se faire sans un soutien technologique, en particulier des percées dans des domaines techniques clés (comme le mécanisme de déverrouillage matinal). Si vous êtes un investisseur expérimenté, envisageant de vous positionner dans des domaines à potentiel futur et souhaitant obtenir une exposition au risque de l'écosystème crypto, Solana est l'un des choix privilégiés : il dispose d'un environnement écologique de qualité, d'un système de calcul efficace, permettant des opérations rapides, à faible coût et réalisables. Si vous souhaitez vous positionner sur l'exposition au risque liée à l'économie de la “productivité”, vous devez sélectionner des projets ayant un avantage dans des domaines spécifiques : tels que ceux ayant de gros investissements en recherche et développement, une compréhension profonde de la logique de l'écosystème, capables de construire des applications sur la base de l'écosystème, et visant toujours à maximiser la valeur pour les actionnaires. Voici mon point de vue central, pour votre référence.
Akshay BD (Solana Foundation) : Merci pour le partage. Jump Crypto est également profondément impliqué dans les projets de l'écosystème Solana, n'est-ce pas ?
David Lu (Drift) : En effet, Jump a une présence profonde et des résultats significatifs dans ce domaine. Sa position sur le marché consiste essentiellement à tirer pleinement parti de ses capacités globales, y compris l'intégration des ressources, l'évaluation du marché et la coopération multidimensionnelle, pour attirer davantage de participants. Cette direction répond aux attentes de toutes les parties.
Akshay BD (Fondation Solana) : Merci. Ensuite, j'aimerais que vous vous adressiez au public et partagiez pourquoi vous êtes optimiste quant à l'écosystème Solana ?
Jason Urban (Galaxy) : Bien sûr. Pour répondre à la question « Pourquoi être optimiste sur Solana », il est essentiel de clarifier la valeur fondamentale de la blockchain - différentes blockchains ont des positions et des avantages différents, et Solana est particulièrement adaptée à la construction d'un écosystème financier. Que ce soit en termes de vitesse de transaction, de capacité ou d'autres indicateurs on-chain, Solana excelle, ce qui en fait une base solide pour le système financier de demain. Nous discutons souvent de l'innovation et des tendances sectorielles, et dans une perspective générale, les crypto-monnaies et la blockchain changeront inévitablement le mode de fonctionnement des affaires à l'échelle mondiale. Dans le domaine financier, Solana, grâce à son concept de conception unique et à l'intérêt considérable qu'elle a suscité auprès des investisseurs, a pleinement la capacité de saisir cette opportunité. Par conséquent, nous pensons que Solana devrait devenir l'infrastructure fondamentale des opérations financières futures.
Akshay BD (Fondation Solana) : Merci pour le partage. Cosmo Jiang, veuillez maintenant exprimer votre point de vue.
Cosmo Jiang (Pantera Capital) : À mon avis, la signification essentielle d'un support d'actifs numériques réside dans “la transmission de la valeur de l'écosystème cryptographique à un nouveau public”. Tous ici présents sont familiers avec le domaine de la cryptographie, mais le grand public a une compréhension limitée. Par conséquent, nous espérons attirer des investisseurs traditionnels tels que les fonds spéculatifs (comme Tiger, Viking, etc.). Dans cette optique, il faut réfléchir à quel type de logique d'investissement peut séduire les professionnels des fonds spéculatifs, ce qui les préoccupe réellement ? À ce moment-là, je pense à Amazon, que j'ai rencontré au cours de ma carrière sur le marché public - son succès repose sur des principes simples. Bezos a mentionné que les consommateurs ont trois besoins éternels : un service plus rapide, un prix plus bas et un accès plus pratique. Or, Solana répond parfaitement à ces trois critères : une vitesse bien supérieure à celle des systèmes financiers existants, des coûts de transaction ne représentant qu'une petite fraction de ceux des autres systèmes, et tout le monde peut accéder à l'écosystème Solana avec un smartphone et une connexion Internet. Ce positionnement clair de “plus rapide, moins cher, plus pratique” incite les investisseurs à envisager un investissement à long terme. Pour les professionnels des fonds spéculatifs, ils s'intéressent également à la logique fondamentale qui régit la valeur des actifs, comme le mécanisme de réduction de moitié du Bitcoin qui est un exemple typique, ce qui rend également la logique d'investissement de Solana plus attrayante.
Akshay BD (Solana Foundation) : D'accord. Pourriez-vous approfondir les détails au niveau des affaires ? David Lu, en tant que cofondateur de Drift, qui est un projet “entrepreneurial Internet” des débuts de l'écosystème crypto, cet écosystème s'intègre progressivement aux marchés de capitaux. Pourriez-vous partager vos attentes concernant le lancement de futurs supports d'actifs numériques ? Comment peuvent-ils évoluer des phénomènes de marché à court terme et des niches tendance pour devenir une force motrice essentielle de l'écosystème ?
David Lu (Drift) : Bien sûr. Lorsque je suis entré dans ce domaine en 2021, l'écosystème Solana était encore à un stade précoce, avec seulement 75 développeurs et une faible notoriété. Nous espérions alors contribuer à l'écosystème Solana, et aujourd'hui, sa taille a largement dépassé nos attentes. Je pense qu'à ce stade, la configuration des capitaux commence à jouer un rôle clé - lorsque l'industrie revient aux fondamentaux, l'importance de la configuration des capitaux devient évidente. Après 2021, de nombreuses équipes de l'écosystème Solana ont traversé des difficultés et des revers, mais elles se sont toutes redressées et peuvent maintenant prendre au sérieux la configuration des capitaux sur le marché public. En examinant le développement des entreprises ou des protocoles cryptographiques, de nombreux grands projets sont soutenus par des fondations, mais les fondations sont une forme d'organisation particulière, et leur modèle opérationnel présente des variables. J'ai travaillé dans le domaine juridique et je connais bien la nature de ces organisations - elles sont plus proches d'institutions à but non lucratif que d'entités commerciales. Sans un mécanisme de jetons et un système opérationnel complets, il est difficile pour une fondation de gérer efficacement ses actifs : elle ne peut pas promouvoir la valeur des actifs, vendre des actifs ou commercialiser. L'émergence des entreprises porteuses d'actifs numériques a changé cette situation - elles peuvent être négociées publiquement, sont des titres conformes, et il n'y a pas de barrières à l'arbitrage ou d'obstacles à l'entrée. Je pense que cela permet à un plus grand nombre d'investisseurs de participer à l'écosystème crypto, transformant complètement la manière dont le domaine crypto se connecte aux marchés de capitaux.
Akshay BD (Solana Foundation) : Quelles sont vos attentes envers ces entreprises de support d'actifs numériques dans le modèle actuel ? Par exemple, comment peuvent-elles, comme votre équipe depuis 2021, démontrer leur engagement envers le réseau Solana par des actions concrètes ? Quelles stratégies clés peuvent les aider à s'intégrer dans l'écosystème ? Par exemple, est-il possible d'améliorer la liquidité en attirant des fonds du marché public, ou d'adopter d'autres approches ?
David Lu (Drift) : Je pense que la première étape clé est de clarifier le positionnement de la valeur, comme les objectifs de financement d'une certaine chaîne publique à un stade spécifique - à titre d'exemple, le Peanut Protocol, qui peut offrir environ 20 % de rendement, ce type de produit n'existe pas dans le domaine financier traditionnel (comme dans l'environnement de marché de 1974). Bien qu'il existe actuellement des comportements spéculatifs cherchant des rendements élevés sur le marché, le support des actifs numériques offre une excellente opportunité pour la communauté écologique de participer à l'élaboration des règles.
Akshay BD (Fondation Solana) : Cela soulève un point important : il existe une différence entre les véhicules d'actifs numériques et les ETF. Les ETF achètent généralement et détiennent passivement des actifs, tandis que les véhicules d'actifs numériques sont activement gérés par une équipe de direction qui surveille en permanence le risque des actifs - cette capacité de gestion n'est pas forcément à la disposition des investisseurs ordinaires. Par conséquent, même si chacun investit dans les véhicules d'actifs numériques de l'écosystème Solana, les résultats finaux seront différents en raison des stratégies de gestion variées, n'est-ce pas ?
**David Lu (Drift)：**C'est exact. Pour revenir à la question précédente, la principale différence entre un ETF et un support d'actifs numériques réside dans la “gestion active”—les ETF sont principalement des outils passifs, et cette caractéristique n'est pas en soi problématique, les investisseurs peuvent bien sûr choisir de détenir directement des jetons Solana. Mais si l'on souhaite obtenir des rendements de gestion active, des institutions comme Jump, Galaxy, et Terror peuvent jouer un rôle : nous obtenons des rendements non seulement par le biais du staking, mais nous levons également des fonds grâce à la gestion du bilan, ce qui propulse l'appréciation des actifs de l'écosystème Solana et améliore ainsi la valeur pour les actionnaires. C'est la raison pour laquelle les investisseurs choisissent un support d'actifs numériques, et c'est la clé qui lui confère dès le départ un potentiel de création de rendements considérables.
Akshay BD (Solana Foundation) : Cela signifie-t-il… Dans le passé, nous avons observé que les fonds passifs surperformaient largement les fonds gérés activement, au point que de nombreux fonds d'actions traditionnels gérés activement ont été contraints de fermer. Mais le domaine de la cryptographie présente une tendance inverse - il semble que seule la gestion active puisse générer des profits. Par exemple, lors du marché haussier des cryptos en 2017, investir dans un indice de marché entier pourrait ne pas donner de résultats idéaux, il fallait sélectionner des projets spécifiques (comme les tokens populaires de l'époque) pour obtenir un retour élevé. Par conséquent, je me demande si l'investissement passif pourrait faire un retour dans le domaine de la cryptographie ? Quels facteurs sur le marché public pourraient inciter le retour des investissements passifs ?
Saurabh Sharma (Jump Crypto) : Reportez-vous à la situation sur le marché américain (comme la Bourse de Chicago) - le marché des capitaux traditionnel a un système mature et à grande échelle, une grande transparence de l’information, et le mécanisme du marché peut atteindre un fonctionnement stable à long terme. Dans ce contexte, il est difficile pour les fonds gérés activement de surperformer constamment le marché, car il est difficile d’obtenir des rendements excédentaires, et les frais peuvent également éroder les rendements. Cependant, « l’économie ontologique » de l’écosystème crypto est un nouveau domaine et est encore en phase de construction - les produits lancés et les scénarios d’application des produits en sont à leurs débuts. Pour obtenir des rendements constants dans ce domaine, il faut beaucoup d’informations et une tolérance au risque élevée, de sorte que les investisseurs doivent avoir une compréhension approfondie du marché afin de prendre des décisions éclairées. À mon avis, la gestion active sera cruciale dans l'« ontologie » de l’écosystème crypto pendant encore longtemps, au moins jusqu’à ce que le marché se stabilise. Bien sûr, l’objectif ultime est de permettre à tout le monde de participer facilement au marché des crypto-monnaies, et l’investissement passif peut avoir plus de sens à ce moment-là, mais l’importance de la gestion active à ce stade est irremplaçable.
Akshay BD (Solana Foundation) : Jason Urban, quelle est votre opinion sur cette question ?
Intégration de l'industrie et voies de développement futur
Jason Urban (Galaxy) : Je voudrais ajouter une différence structurelle : les ETF ont des limitations naturelles - ils doivent toujours faire face aux demandes de rachat des investisseurs. Même pour des ETF passifs (comme les produits qui suivent un indice spécifique), il n'est pas possible d'allouer tous les fonds à des placements à long terme, car il peut toujours y avoir des investisseurs demandant un rachat, et ils ne peuvent pas refuser en disant que “les fonds ont été investis”. Dès qu'un investisseur demande un rachat, le gestionnaire de l'ETF doit vendre des actifs pour répondre à la demande. Cependant, les véhicules d'actifs numériques ne rencontrent pas ce problème - leurs fonds sont “bloqués”, même s'ils peuvent faire face à des fluctuations de prix (comme des transactions à escompte ou à prime), il n'y a pas de souci à se faire concernant la pression de rachat à court terme. En tant que direction de l'entreprise, nous pouvons prendre des mesures pour faire face aux fluctuations de prix, et plus important encore, nous pouvons utiliser les fonds pour des placements à plus long terme et plus efficaces. Si nous avions discuté de la position future des véhicules d'actifs numériques il y a 6 mois, je penserais que leur positionnement futur serait similaire aux ETF, voire plus avantageux que les ETF et les fonds communs de placement, la raison principale étant la “non-rachetable” des fonds.
Jason Urban (Galaxy) : D'après la situation actuelle, ce jugement a été vérifié.
Akshay BD (Fondation Solana) : Alors cela signifie-t-il que les avantages des supports d'actifs numériques vont progressivement se manifester ?
Jason Urban (Galaxy) : C'est exact, les ETF ont montré dans de nombreux domaines des avantages supérieurs à ceux des fonds communs de placement, et les actifs numériques commenceront dans le domaine des cryptomonnaies - car c'est le domaine le plus innovant. Cependant, à l'avenir, ce modèle pourrait s'étendre à d'autres domaines. Par exemple, au lieu de choisir un ETF sur l'or qui ne fait que “détenir de l'or” avec des rendements faibles, on peut opter pour un actif numérique sur l'or géré activement, qui non seulement détient de l'or, mais peut aussi générer des revenus supplémentaires par le biais de baux, de mises en gage, etc. Les caractéristiques de risque et de rendement des différents actifs numériques varient considérablement : certains adopteront des stratégies à haut risque (comme le trading à haute fréquence, avec des effets de levier pouvant atteindre 10000 fois) pour rechercher des rendements élevés ; d'autres seront plus prudents, bien que les rendements puissent être inférieurs à ceux des stratégies à haut risque, ils seront supérieurs à ceux des ETF ou des actifs gérés individuellement, et ne nécessiteront qu'un faible coût de gestion, offrant un bon rapport qualité-prix.
Akshay BD (Fondation Solana) : Bien. Du point de vue d'un investisseur ordinaire, le « portefeuille traditionnel 60/40 » (60 % en actions, 40 % en obligations) a échoué depuis des années, et ce, depuis au moins 5 ans. Initialement, les obligations jouaient un rôle de « couverture contre le risque » dans le portefeuille, mais en raison d'un taux d'inflation supérieur au rendement nominal des obligations, celles-ci sont devenues un « surplus de risque », incapables de jouer leur rôle de couverture. Par conséquent, les investisseurs doivent réajuster leur allocation d'actifs - après avoir réduit la proportion d'obligations, vers quels actifs les fonds devraient-ils se tourner ? Évidemment, les cryptomonnaies, les ETF et les supports d'actifs numériques sont tous des directions possibles. À titre d'information, un rapport récent de Goldman Sachs indique que dans l'allocation d'actifs des bureaux familiaux, les cryptomonnaies sont classées comme « autres actifs », et non comme « actifs alternatifs », ce qui montre que la part actuelle des actifs cryptographiques dans les portefeuilles d'investissement traditionnels reste très faible. C'est pourquoi je voudrais demander à chacun de réfléchir à la façon dont les investisseurs devraient aborder la question de l'allocation d'actifs ? Pour vous, quel rôle les actifs cryptographiques (ou supports d'actifs numériques) devraient-ils jouer dans un portefeuille d'investissement ?
Saurabh Sharma (Jump Crypto) : De mon point de vue, le support d'actifs numériques devrait toujours être une partie de la valeur d'allocation dans un portefeuille. Il appartient à la catégorie des “actifs fonctionnels”, capables de générer des profits lorsque le marché est en hausse et de jouer un certain rôle de couverture lorsque le marché est en baisse. Si un investisseur a déjà alloué des actifs de services publics, le support d'actifs numériques peut servir de complément naturel, ajoutant une nouvelle dimension de croissance au portefeuille. De plus, avec le développement de l'écosystème crypto, le potentiel de rendement de cette dimension continuera d'augmenter, c'est pourquoi les investisseurs devraient vraiment envisager une allocation. Plus précisément, les investisseurs doivent d'abord clarifier s'ils sont prêts à participer à l'écosystème crypto ; s'ils le souhaitent, ils doivent ensuite déterminer quel type d'actifs de “économie productive” (comme l'écosystème Solana ou d'autres écosystèmes) ils souhaitent cibler, ce qui doit être jugé en fonction du potentiel de développement des différents écosystèmes. Ensuite, les investisseurs doivent décider s'ils préfèrent détenir passivement (comme acheter directement des jetons) ou acquérir des rendements de gestion active via le support d'actifs numériques - ce dernier leur permettant de profiter pleinement des dividendes du développement de l'écosystème, que je considère comme une meilleure stratégie d'allocation.
Akshay BD (Fondation Solana) : C'est un actif de croissance dans le portefeuille tout en générant un certain revenu, n'est-ce pas ?
Jason Urban (Galaxy) : Je suis d'accord avec ce point de vue. De plus, il existe depuis longtemps un malentendu dans le domaine de la cryptographie : les gens essaient toujours de classer les actifs cryptographiques dans certaines catégories d'actifs traditionnels, comme les actifs de propriété, les matières premières ou la monnaie. Mais en réalité, les actifs cryptographiques sont une fusion de la finance et de la technologie, avec leur propre singularité, et devraient donc occuper une place unique dans un portefeuille d'investissement. D'un point de vue des tendances mondiales, l'intelligence artificielle et la blockchain sont les deux domaines les plus influents du moment, et les actifs cryptographiques devraient être une composante essentielle de tout portefeuille d'investissement. Ce que les investisseurs doivent réfléchir ce n'est pas “faut-il allouer”, mais “comment allouer” – s'agit-il de prendre le temps de faire des recherches et d'opérer directement des actifs cryptographiques, ou de confier à des institutions professionnelles la gestion à travers des supports d'actifs numériques (ce qui est moins coûteux). Mais quoi qu'il en soit, les actifs cryptographiques devraient exister à long terme dans les portefeuilles d'investissement, et je pense que de plus en plus de gens prennent conscience de cela.
Cosmo Jiang (Pantera Capital) : Oui. Dans mon travail quotidien, je communique souvent avec les équipes de répartition d'actifs des clients institutionnels tels que les fonds de pension, et j'ai constaté un changement évident sur le marché cette année : l'acceptation des actifs numériques par le marché boursier est en constante augmentation. Plusieurs signes peuvent le prouver : comme la performance des actions de la bourse de cryptomonnaies Coinbase, qui a été intégrée à l'indice S&P 500 ; les performances remarquables des IPO (offres publiques initiales) des entreprises de cryptomonnaies comme Circle, l'émetteur de stablecoins ; l'émergence de véhicules d'actifs numériques, avec une forte demande sur le marché. Mais un catalyseur important n'a pas encore reçu suffisamment d'attention : les actifs numériques ont été indirectement intégrés dans le champ d'investissement de l'indice S&P 500.
Tous les gestionnaires de portefeuille avec qui j'ai été en contact utilisent l'indice S&P 500 comme référence. Avant cette année, ils ignoraient les actifs cryptographiques, car ceux-ci n'étaient pas inclus dans cette référence ; mais la situation a changé - avec l'apparition de sociétés liées aux actifs numériques parmi les composantes de l'indice S&P 500, ils doivent désormais faire un choix chaque jour : ajouter une exposition supplémentaire aux actifs cryptographiques en dehors de la configuration de référence, ou maintenir le statu quo. De plus en plus de personnes choisissent la première option.
Akshay BD (Solana Foundation) : Il existe actuellement un nouveau point de vue selon lequel il faudrait adopter des combinaisons telles que “16/20/20” (les proportions exactes peuvent varier) au lieu de la combinaison traditionnelle “60/40”, qui contient une certaine proportion d'actifs alternatifs. Pensez-vous que les actifs cryptographiques deviendront une partie importante de ce type de combinaison ? Autrement dit, quel rôle les actifs cryptographiques joueront-ils lorsque divers actifs alternatifs seront progressivement intégrés dans les portefeuilles d'investissement traditionnels ? D'un autre côté, de nombreuses personnes sont actuellement prudentes quant à la capacité du réseau Solana à soutenir les activités financières, en partie parce qu'il devient un lieu de tarification pour les actifs alternatifs. Si à l'avenir, les entreprises de support d'actifs numériques choisissent de diversifier leurs actifs vers d'autres projets au sein de l'écosystème, quel en sera le résultat ? Quelles étapes pourraient être traversées ? J'espère que vous pourrez expliquer cela en détail.
Cosmo Jiang (Pantera Capital)： Je pense que la valeur la plus unique des actifs numériques réside dans leur capacité à permettre aux projets cryptographiques d'accéder de manière significative aux marchés de capitaux. Les ressources du marché des capitaux pouvant être débloquées varient en fonction de la taille de la capitalisation boursière des actifs numériques - par exemple, la plupart des actifs numériques doivent atteindre une capitalisation boursière de 3 millions, 4 millions ou 5 millions de dollars pour entrer sur le marché obligataire traditionnel et vendre des actifs aux comptes institutionnels.
Si la capitalisation boursière d'un actif numérique est seulement de 300, 400 ou 500 dollars, la valorisation de l'entité à but spécial du token doit atteindre au moins 20 dollars pour être soutenue. Cependant, peu de tokens peuvent atteindre le niveau de MicroStrategy, car il est difficile de maintenir une telle capitalisation. C'est pourquoi nous suggérons à toutes les entreprises de leur portefeuille d'envisager de lancer des actifs numériques - c'est la meilleure manière de créer des “outils de capital permanents” et de faire entendre leur voix au sein de leur écosystème.
Akshay BD (Solana Foundation) : Avez-vous envisagé d'acquérir d'autres entreprises ? Par exemple, acquérir une entreprise de l'écosystème participant à la discussion ici, ou soutenir certains projets DeFi ?
Cosmo Jiang (Pantera Capital) : Actuellement, il n'y a pas de plan à cet égard, car notre objectif principal est d'augmenter la valeur pour les actionnaires, et la meilleure façon d'atteindre cet objectif à ce stade est de devenir le plus fervent supporter de l'écosystème Solana. Bien sûr, des projets écologiques comme Drift sont effectivement prometteurs, mais la valeur de Solana elle-même n'a pas encore été entièrement reconnue et exploitée, donc nous devons d'abord nous concentrer sur ce noyau.
Nous devons d'abord transmettre un message clé au marché : pourquoi Solana a de la valeur d'investissement, ce que plusieurs personnes ont déjà expliqué en détail. Une fois le bon moment venu, il ne sera pas trop tard pour envisager une diversification. Je pense que le chemin de développement futur des actifs numériques est clair - des actifs comme le jeton communautaire de Drift ont déjà montré des performances dépassant l'indice de référence, ce qui est très significatif. En même temps, l'évaluation des performances des gestionnaires de portefeuille d'actifs se concentrera de plus en plus sur “s'ils participent à la construction de l'écosystème crypto” ; si cette opportunité est manquée, les performances pourraient être à la traîne par rapport à leurs pairs. Et nous devons prouver que le flux de trésorerie disponible (estimé à 50 millions de dollars cette année) est suffisant pour soutenir une participation continue à l'écosystème, car c'est la seule façon d'obtenir la reconnaissance du marché, sinon nous serons confrontés à une crise de confiance.
Akshay BD (Fondation Solana) : Ce résultat est impressionnant. Vos produits sont excellents, non seulement en établissant une norme dans l'industrie, mais aussi en fournissant des expériences que d'autres entreprises peuvent suivre. J'espère qu'avec l'amélioration du cadre réglementaire aux États-Unis, ce modèle deviendra la norme dans l'industrie. Ce modèle d'innovation financière répond également aux besoins des professionnels du secteur financier traditionnel, et s'ils approfondissent leur compréhension, ils l'approuveront sûrement. J'aimerais en savoir plus sur vos stratégies spécifiques ? En quoi votre stratégie se distingue-t-elle par rapport aux deux autres entreprises de support d'actifs numériques ?
Jason Urban (Galaxy) : En ce qui concerne les stratégies spécifiques, il convient d'abord de préciser que certains détails relèvent du secret commercial et ne peuvent être divulgués. Cependant, l'approche générale repose davantage sur des insights sectoriels que sur des opérations de marché simples. Notre objectif principal est d'augmenter notre détention de jetons Solana. Nous avons déjà mis en place certaines méthodes de transparence, telles que la participation à la “construction de blocs”, à la “diffusion de transactions”, et à d'autres infrastructures écologiques. À l'avenir, nous approfondirons nos activités sur la chaîne et participerons à davantage d'éléments clés de l'écosystème. En ce qui concerne l'acquisition d'entreprises au sein de l'écosystème, c'est effectivement une direction viable - car notre objectif principal est d'augmenter “le nombre de jetons Solana par action”, et acquérir des entreprises influentes dans l'écosystème et les intégrer dans notre stratégie globale est sans aucun doute un moyen efficace d'atteindre cet objectif.
Par conséquent, lors de l'élaboration de la stratégie à long terme, nous évaluerons l'ensemble des ressources écologiques, y compris les retours des utilisateurs, les dynamiques de projet, etc., afin de trouver le chemin de croissance le plus efficace. Bien sûr, cela ne signifie pas que le marché ne comptera qu'une seule entreprise réussie - plusieurs entreprises peuvent réussir en même temps, mais chacune sert un groupe d'investisseurs et se concentre sur des objectifs différents. Quoi qu'il en soit, nous ferons tout notre possible pour renforcer notre compétitivité.
Akshay BD (Fondation Solana) : Cela signifie que vous avez des stratégies uniques et que si vous pouvez trouver les bons partenaires, vous êtes également prêts à adopter des modes de collaboration plus flexibles. Pourriez-vous en dire plus sur les stratégies actuellement mises en œuvre, lesquelles sont issues de l'expérience passée et lesquelles relèvent d'essais innovants ?
Saurabh Sharma (Jump Crypto)： Oui. Mais les détails spécifiques ne peuvent pas être trop développés pour le moment. Je pense que pour que le support des actifs numériques devienne un « outil de capital commun » réussi, la clé réside dans les compétences professionnelles de l'équipe et leur compréhension du marché.
En examinant les actuels supports d'actifs numériques sur le marché, ceux à la plus grande échelle possèdent généralement plusieurs avantages clés : premièrement, ils réduisent les coûts de financement grâce aux effets d'échelle ; deuxièmement, ils peuvent accéder à davantage de ressources de qualité (comme des géants technologiques tels que Google) ; troisièmement, ils adoptent des chemins de développement diversifiés, participant activement à la construction de l'écosystème tout en se concentrant sur l'exploitation communautaire. L'avantage de notre équipe réside dans le fait que nous maîtrisons à la fois la recherche et le développement technologique, comprenons les différentes règles du marché et sommes capables de coordonner les intérêts de toutes les parties prenantes (y compris les investisseurs et les porteurs de projets), tout en adhérant toujours au principe d'exploitation “ouvert et transparent”. Ainsi, grâce à une forte capacité d'exécution de l'équipe et une stratégie rigoureuse, nous pouvons tirer pleinement parti de toutes les ressources disponibles pour réaliser une croissance durable.
Nous utiliserons de manière flexible divers outils de capital et explorerons différents modèles d'innovation financière, mais à long terme, le point focal reste toujours “renvoyer de la valeur aux utilisateurs”.
Akshay BD ( Fondation Solana ) : D'accord. Faisons une hypothèse : si dans un an, 90% des entreprises de supports d'actifs numériques sur le marché public sont contraintes de vendre des actifs ou de procéder à des rachats, est-ce que cela pourrait se produire ? Si oui, quelles en seraient les principales raisons ? Comment les investisseurs devraient-ils envisager cette situation avec une “pensée inversée” ? Par ailleurs, quelle doit être l'attente optimiste pour l'avenir de l'écosystème Solana ?
Cosmo Jiang (Pantera Capital) : Lorsque nous avons commencé à investir dans les supports d'actifs numériques, nous avons d'abord estimé que 3 à 6 entreprises pourraient survivre sur le marché, mais au final, seules 2 à 3 pourraient se développer —— elles deviendront des actifs de grande capitalisation. Les autres entreprises seront soit oubliées par le marché, soit échangées à un prix fortement décoté. Mais c'est en réalité une bonne opportunité d'intégration. Je pense que l'idée selon laquelle “tous les supports d'actifs numériques peuvent réussir” n'est pas réaliste —— cela ne correspond pas aux règles de développement des startups, la plupart des startups échouent finalement, ce qui est un phénomène normal et un passage obligé pour le développement sain de l'industrie. Mais les entreprises les plus solides survivront, ce qui est positif pour l'écosystème Solana et favorisera également la construction des infrastructures de l'ensemble du secteur.
Jason Urban (Galaxy) : C'est vrai. Je pense qu'il pourrait y avoir plusieurs résultats : d'une part, de nombreuses entreprises pourraient essayer de réduire l'écart de prix des actions en rachetant des actions par la vente d'actifs sous-jacents ; d'autre part, il pourrait y avoir un retour à la phénomènes des « prédateurs d'entreprise » des années 1980 - si certains coûts de financement institutionnels sont inférieurs à la moyenne du marché, ils achèteront des entreprises porteuses d'actifs numériques, puis procéderont à des scissions et des restructurations. Cela signifie également que les entreprises porteuses d'actifs numériques ayant une grande capitalisation boursière, de bonnes performances et un prix des actions proche de la valeur nette pourraient devenir des leaders de la consolidation de l'industrie, en élargissant leur taille par l'acquisition d'autres entreprises. Ainsi, l'« attraction à la consolidation » dans le domaine financier existe objectivement, et une consolidation de l'industrie se produira inévitablement - c'est une règle universelle de tous les écosystèmes financiers.
Akshay BD (Solana Foundation) : Cela me rappelle une autre question : lorsque j'ai commencé à m'intéresser aux actifs numériques, j'ai étudié certains cas financiers du Midwest américain. J'ai constaté que, au cours des 15 à 20 dernières années, les actions de croissance ont constamment surperformé les actions de valeur. Par exemple, certaines entreprises de croissance, bien qu'elles soient bien gérées, avec des flux de trésorerie stables et une bonne utilisation de la technologie pour améliorer leur efficacité, sont moins appréciées par le marché que celles qui ont une “grande histoire de croissance”. Cependant, je me demande si l'investissement de valeur pourrait faire un retour ? Car chaque entreprise de valeur a en réalité le potentiel de lancer des actifs numériques - si elles peuvent créer une demande de prime grâce à une gestion efficace des fonds, comme en utilisant un coût de financement plus bas, des flux de trésorerie stables pour distribuer des dividendes (bien sûr, les dividendes soulèvent des questions fiscales au niveau des entreprises et des particuliers), ou en optimisant la répartition des actifs par l'achat d'obligations (bien que les obligations actuelles puissent faire face à des pertes), des investissements immobiliers, l'émission de capitaux propres bilatéraux, etc.
C'est pourquoi je ne peux m'empêcher de me demander si nous entrerons dans une ère où “chaque entreprise est un support d'actifs numériques” ? Cela peut sembler exagéré, mais je suis sérieux.
Jason Urban (Galaxy) : J'espère que cela ne se produira pas. Cependant, vous avez négligé un angle intéressant : le potentiel de la tokenisation. Pourquoi ne pas tokeniser les actions comme Galaxy ? Nous pourrions complètement remplacer les distributions de dividendes traditionnelles par de la tokenisation - pourquoi devrions-nous donner des dividendes en espèces et non des airdrops de jetons ? Nous devrions entreprendre des essais qui propulsent l'écosystème crypto au-delà du système financier traditionnel. Nous savons tous que la technologie blockchain est plus avancée et que l'écosystème crypto a un potentiel plus grand, c'est la direction de l'évolution du secteur financier, il y a forcément des moyens de réaliser des percées. Donc, quand la tokenisation des actions devient possible (bien sûr, il faut résoudre les problèmes de conformité réglementaire), pourquoi ne pas utiliser d'autres moyens pour restituer de la valeur aux actionnaires et aux détenteurs de jetons ? À mon avis, le véritable objectif des actifs numériques ne devrait pas être de “imiter les produits financiers traditionnels”, mais de “rapprocher les produits financiers traditionnels de l'écosystème crypto”.
Saurabh Sharma (Jump Crypto)： Je suis tout à fait d'accord avec ce point de vue.
Akshay BD (Fondation Solana) : Un exemple peut illustrer cela : certaines entreprises, lors de leur introduction en bourse, tentent d'obtenir simultanément un double moteur de motivation en actions et en tokens, mais les règles de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis ne le permettent pas. Cependant, avec le support des actifs numériques, la situation est différente - cela augmente presque à zéro le coût d'un actif dans le bilan, équivalant à une « feuille d'actifs » supplémentaire. Vous pouvez ainsi impliquer des utilisateurs de plus de 200 pays et régions dans le monde, ce qui est sans aucun doute un énorme avantage. Mais je veux quand même revenir au sujet précédent…
Je pense que la logique fondamentale de l'investissement de valeur n'a pas changé. Comme tout le monde le sait, la logique d'investissement dans les actions de valeur provient principalement des recherches de Graham, et l'essentiel réside dans l'utilisation efficace du capital. Cependant, la logique de valeur des actifs numériques présente des différences - leur capacité à préserver la valeur est plus forte, car les actifs sous-jacents (cryptomonnaies) possèdent eux-mêmes des propriétés anti-inflation.
Saurabh Sharma (Jump Crypto) : Les entreprises traditionnelles à valeur doivent continuer à investir des fonds pour maintenir leur valeur, mais les actifs numériques n'ont pas besoin de cela - ils sont en eux-mêmes des outils d'investissement uniques, capables d'offrir aux entreprises un “emballage de valeur de haute qualité”, permettant une meilleure réflexion de la valeur des actifs sous-jacents.
Akshay BD (Fondation Solana) : Je comprends ce que vous voulez dire. Je ne suggère pas que les entreprises de services publics investissent tout leur cash dans des actifs numériques, mais je pense qu'elles pourraient essayer d'allouer une partie de leurs fonds - cela pourrait leur apporter des rendements excédentaires par rapport à leurs attentes. Pour les investisseurs en valeur qui ont sous-performé le marché au cours des 15 dernières années, cela pourrait représenter une nouvelle opportunité. Si l'on peut appliquer les idées d'investissement du marché public aux actifs numériques, cela pourrait créer de nouveaux modèles d'investissement. J'aimerais aussi savoir combien d'entre vous envisagent de proposer la “gestion de fonds” comme un service aux entreprises souhaitant participer à l'écosystème crypto ?
Jason Urban (Galaxy) : En fait, Galaxy a déjà lancé cette activité - nous fournissons des services de conseil à de nombreuses entreprises de portefeuilles d'actifs numériques. Bien sûr, ce n'est pas une tâche facile, car nous devons équilibrer les intérêts de plusieurs parties, et être “responsable envers tous”. Mais c'est précisément notre devoir. Nous avons confiance dans notre capacité à participer et à soutenir le développement des portefeuilles d'actifs numériques, car nous avons accumulé une riche expérience - nous savons quelles stratégies fonctionnent, lesquelles ne fonctionnent pas et nous continuerons à optimiser nos méthodes. Les portefeuilles d'actifs numériques commencent dans le domaine de la cryptographie, car cette industrie est la plus innovante, mais à l'avenir, ils s'étendront certainement à d'autres domaines, ce qui nous laisse suffisamment d'espace pour aider encore plus d'entreprises.
Akshay BD (Fondation Solana) : Notre discussion touche à sa fin, et pour la dernière question, je voudrais demander à tout le monde d'imaginer l'avenir : dans 10 ans, si l'écosystème Solana connaît un immense succès et devient la norme de l'industrie, comment décririez-vous la scène à ce moment-là ? Veuillez présenter des images concrètes, je vais d'abord donner un exemple pour inspirer.
Cosmo Jiang (Pantera Capital) : Si quelqu'un me demandait de faire une prédiction audacieuse, je dirais que dans 5 ans, chaque application financière sur votre téléphone sera soutenue par la technologie blockchain, mais vous ne le remarquerez pas — c'est l'état idéal. Prenons HSDT comme exemple, notre objectif principal est de devenir le “troisième pilier” de l'écosystème Solana, en collaborant avec des projets innovants au sein de l'écosystème et Solana Labs pour accélérer le développement de l'écosystème, afin de réaliser finalement la démocratisation complète de la finance. Cette démocratisation ne se limite pas à l'accès aux actifs, mais s'étend également à la répartition de la valeur — chacun peut participer équitablement à la construction de l'écosystème et recevoir des récompenses correspondantes. De plus, à ce moment-là, le cadre réglementaire mondial sera beaucoup plus complet, permettant à l'écosystème crypto de se connecter sans problème au système financier traditionnel, sans aucune barrière. Vous pourrez participer facilement à l'écosystème crypto, n'importe où dans le monde et à partir de n'importe quel appareil, en profitant de services financiers efficaces et à faible coût, c'est la scène future que j'imagine.
Akshay BD (Fondation Solana) : Les visions de chacun sont très inspirantes, et nous sommes impatients de voir l'avenir de l'écosystème Solana. Merci à tous pour vos contributions, cette discussion prend fin ici.
