L'univers de la cryptomonnaie va-t-il engendrer des entreprises centralisées d'une capitalisation boursière de mille milliards ?

Dans le domaine de l'investissement, une opinion largement répandue est de diviser les opportunités d'investissement en deux catégories : d'une part, la création “de 0 à 1”, visant à obtenir des rendements centuplés ; d'autre part, la hausse “de 1 à 100”, qui peut également offrir des retours centuplés.

Pour l'industrie de la cryptomonnaie et de la blockchain qui a évolué jusqu'à présent, les opportunités de “passer de 0 à 1” se sont peut-être raréfiées et sont devenues plus difficiles. Dans le passé, des investissements précoces dans Bitcoin et Ethereum ont effectivement créé un tel mythe, et de nombreux Alt ont également réalisé de tels mythes de prospérité à des moments donnés.

Mais aujourd'hui, avec la capitalisation boursière totale de l'industrie atteignant une échelle de 3 à 4 billions de dollars, l'époque du développement désordonné est révolue. Nous devrions peut-être tourner notre attention vers une logique d'investissement “de 1 à 100”.

Cette logique est une stratégie largement confirmée sur le marché boursier traditionnel, appelée “acheter les leaders” et parier sur le “fort devient plus fort”. Aux États-Unis, les investisseurs ont tendance à acheter des géants technologiques tels qu'Apple, Microsoft et Nvidia ; en Chine, cela signifie investir dans des leaders de l'industrie comme Maotai, CATL et BYD. Le marché des dix dernières années a constamment confirmé l'efficacité de cette stratégie.

En appliquant la même logique à l'industrie de la cryptographie, nous ne pouvons nous empêcher de nous demander : dans le secteur centralisé de la crypto, est-ce que la crypto peut engendrer des entreprises d'une valeur de mille milliards de dollars ?

Je pense subjectivement que la réponse est affirmative.

Avec l'amélioration continue du processus de conformité mondiale dirigé par les États-Unis, la valeur d'investissement des institutions centralisées devient de plus en plus évidente.

Sur la base du paysage actuel du marché et des modèles commerciaux, je pense qu'il y a deux grandes voies fondamentales, ainsi qu'une voie émergente, qui sont les plus susceptibles de donner naissance à de tels géants.

Piste 1 : Émetteur de stablecoins

Les stablecoins sont une infrastructure financière indispensable dans le monde de la crypto, avec un modèle commercial clair et une forte rentabilité. Les émetteurs comme Circle (USDC) et Tether (USDT) tirent principalement leurs profits de :

1. Revenus d'actifs de réserve : ** Investir les actifs en monnaie fiduciaire (comme le dollar américain) mis en garantie par les utilisateurs dans des actifs à faible risque tels que les obligations d'État américaines, pour générer des revenus d'intérêts.
2. Frais de transaction : Un certain pourcentage de frais est appliqué lors du processus d'achat et de rachat de stablecoins.
3. Revenus de circulation écologique : Revenus générés par d'autres services à valeur ajoutée tout au long du processus de circulation.

Nous pouvons faire une simple estimation : au cours des dix prochaines années, il est très probable que la capitalisation totale des stablecoins dépasse 5 000 milliards de dollars. Supposons que Circle détienne 20 % de part de marché, soit 1 000 milliards de dollars. Si son taux de profit global peut atteindre 2 % (le rendement des obligations d'État américaines est d'environ 4 %, ajouté à divers frais, 2 % est une estimation relativement conservatrice), alors son bénéfice annuel atteindra 20 milliards de dollars.

Si le marché lui accorde un ratio C/B de 50 fois - compte tenu des niveaux de C/B des entreprises technologiques comme Apple et Tesla, cela représente une attente raisonnable pour un leader des stablecoins ayant des attributs financiers et technologiques - alors la valorisation de Circle atteindra 1 trillion de dollars.

Ainsi, la naissance d'une entreprise d'une valeur de marché d'un trillion dans le secteur des stablecoins est presque un événement de certitude très élevée.

Actuellement, USDC et USDT occupent une position de leader absolu grâce à leurs forts effets de réseau. Parmi eux, la structure actionnariale de Circle (USDC) est claire, ce qui en fait une cible d'investissement de qualité.

Et les activités de Tether (USDT) sont relativement complexes, sa valeur étant répartie sur plusieurs segments tels que les échanges, les chaînes publiques, etc., la logique d'investissement est relativement confuse.

Il ne fait aucun doute que la puissance de l'USDT dépasse actuellement celle de l'USDC, mais l'USDT n'a pas encore d'actifs plus stables sur lesquels investir, tandis que l'USDC dispose d'actions déterministes. Je ne sais pas si l'USDT concentrera tous ses profits sur un seul actif à l'avenir, mais si c'est le cas, ce sera un actif très intéressant.

Voie 2 : Échange centralisé

Les échanges sont l'une des “imprimantes à billets” les plus puissantes de l'industrie des cryptomonnaies, et leur modèle commercial est tout aussi clair et très expansible.

• Activité principale : Perception des frais de transaction des utilisateurs du monde entier.
• Activités dérivées : Prêts, paiements, émissions d'actifs, etc., couvrent presque toutes les fonctions des banques commerciales traditionnelles.
• Analyse des cibles candidates :

• Binance (Binance): Sans aucun doute le leader du secteur. Mais sa valeur est dispersée par les actions et le token de la plateforme (BNB), rendant le modèle d'évaluation relativement complexe. Néanmoins, si les échanges centralisés peuvent engendrer des géants de mille milliards, Binance est absolument un candidat clé.
• Coinbase : Deuxième dans l'industrie (deuxième en réputation, premier en conformité, le volume des transactions n'est pas le deuxième), mais son plus grand atout est son niveau de conformité élevé, s'appuyant sur le puissant système de conformité et le marché des capitaux américain. Elle dispose d'actions cotées clairement disponibles à l'investissement, dont la valeur ne sera pas diluée par d'autres tokens, ce qui en fait un actif d'investissement plus pur.

Actuellement, Binance n'est pas coté, les données financières sont principalement basées sur des spéculations de la communauté. Selon les données largement diffusées, le bénéfice net de Binance en 2024 serait compris entre 5 et 7 milliards de dollars.

Coinbase est devenu plus transparent, et le bénéfice pour l'exercice 2024 a également atteint plus de 2,5 milliards de dollars.

(Note : tous issus de recherches par chatgpt 5 pro)

La capitalisation totale du marché des cryptomonnaies est de plus de 30 000 milliards de dollars (données CMC). Étant donné que les stablecoins, les actions, les obligations d'État, etc., vont être massivement migrés vers la blockchain, tout cela peut générer des bénéfices pour les échanges. Il ne semble pas difficile que les bénéfices des échanges soient multipliés par 10.

De plus, avant 2022, avant la faillite de FTX, l'ensemble du secteur avait connu une vague de fusions et d'acquisitions, en particulier Binance qui a considérablement renforcé sa force par des acquisitions et des investissements. Cependant, après la faillite de FTX, les acquisitions dans l'ensemble du secteur sont entrées dans une phase de creux. Je pense qu'un nouveau cycle de fusions et acquisitions est certainement à venir, c'est une dynamique intrinsèque du capitalisme. La position monopolistique des plateformes de premier plan comme Binance et Coinbase utilisera l'arme des acquisitions pour se consolider davantage, et leur capitalisation boursière sera très probablement plus élevée.

Supposons que le bénéfice annuel de Binance puisse atteindre 50 milliards de dollars à l'avenir, avec un ratio cours/bénéfice de seulement 20 fois, sa valorisation atteindrait également 1 trillion de dollars. Cela ne semble pas être une tâche difficile. Le seul problème est que Binance a à la fois des actions et des crypto-monnaies, où la valeur va-t-elle converger ?

En comparaison, le coin d'actions est beaucoup plus clair.

Voie potentielle trois : RWA (actifs du monde réel) sociétés de garde et de gestion d'actifs

C'est une piste plus prospective. Au sens large, les stablecoins sont les actifs RWA les plus importants et les plus réussis. En plus des stablecoins, la garde et la mise en chaîne d'actifs du monde réel tels que les obligations américaines et les actions mondiales représentent également un marché énorme.

Le modèle commercial de ce type d'entreprise est similaire à celui des émetteurs de stablecoins, et elle génère principalement des revenus en percevant des frais de gestion d'actifs, des frais de garde et des frais de transaction.

Actuellement, il n'y a pas encore de leader absolu dans ce secteur. Mais nous pouvons imaginer que des géants traditionnels de la gestion d'actifs comme BlackRock ou des institutions nées de la crypto comme Grayscale pourraient devenir les leaders de ce domaine à l'avenir et viser une capitalisation boursière d'un billion.

Cependant, le chemin dans ce domaine n'est pas encore clair et il est relativement éloigné de nous. Principalement, je ne comprends rien à ce sujet pour l'instant, je suis complètement novice.

Conclusion

En résumé, avec la maturité et la conformité de l'industrie de la cryptographie, la logique d'investissement “les plus forts s'imposent” devient de plus en plus importante.

Dans le domaine de la centralisation, les émetteurs de stablecoins et les grandes bourses ont le plus de chances de devenir des géants d'une valeur de mille milliards de dollars dans les prochaines années grâce à leur modèle commercial clair, leur forte rentabilité et leur énorme potentiel de marché.

Gagner de l'argent sur la hausse de “1 à 100” est peut-être un choix plus fiable pour les 5 à 10 prochaines années dans le monde des cryptomonnaies.