L’OCC confirme pour la première fois que neuf grandes banques ont exclu les industries de la cryptomonnaie, de l’énergie et des armes à feu entre 2020 et 2023, le gouvernement Trump suspend le « débanking » et demande un accès équitable
(Contexte : l’OCC américain autorise les banques à effectuer des transactions en cryptomonnaie, début de la compétition pour les affaires de Coinbase, Binance)
(Informations complémentaires : l’OCC américain donne le feu vert : les banques peuvent détenir des cryptomonnaies pour payer les frais de gaz, en mentionnant Ethereum(ETH))

Table des matières

• Les murs invisibles sont nommés
• Du « Point d’étouffement 2.0 » à « l’accès équitable »
• Coûts, risques et « désert bancaire »
• Risque accru d’intervention judiciaire

L’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) américain a publié cette semaine une enquête confirmant officiellement qu’entre 2020 et 2023, neuf banques systémiques ont utilisé des seuils élevés d’examen pour refuser collectivement de fournir des services aux industries de la cryptomonnaie, des combustibles fossiles et des armes à feu. Ce rapport marque la première reconnaissance écrite par un organisme de régulation des préoccupations de « débanking » qui circulaient depuis des années dans la communauté crypto, et marque un tournant dans le paysage financier après l’Ordre exécutif signé par Trump en août.

Les murs invisibles sont nommés

La liste révélée comprend JPMorgan Chase, Bank of America, Citibank, Wells Fargo, US Bank, Capital One, PNC Bank, TD Bank et BMO Bank. L’OCC a découvert que, bien que ces institutions ne refusent pas explicitement l’ouverture de comptes, elles ont élevé de manière significative leurs critères de conformité par une « révision accrue », aboutissant à un refus effectif.

Les résultats préliminaires indiquent que, au cours des trois dernières années, les grandes banques ont, lors de la fourniture de services financiers, effectué des distinctions inappropriées en fonction des activités commerciales légales de leurs clients, comme la mise en place de restrictions sur l’utilisation des services bancaires ou la demande de vérifications de niveau supérieur pour certains clients. Ces résultats préliminaires seront transmis au Département de la Justice pour une enquête plus approfondie, car cela pourrait violer l’Ordre exécutif signé par Trump en août, qui interdit une discrimination dans la suspension des services bancaires pour des raisons politiques ou religieuses.

Le directeur de l’OCC, Jonathan Gould, a déclaré avec fermeté :

« Les banques utilisent leur pouvoir de marché pour mener des contrôles moraux et politiques, ce qui s’éloigne de l’essence de la gestion des risques. »

L’OCC indique que si une violation du principe d’accès équitable est confirmée, le dossier sera transféré au département de la Justice.

Du « Point d’étouffement 2.0 » à « l’accès équitable »

L’importance du rapport réside dans le contexte temporel. Sous l’administration Biden, le marché parlait d’une « Operation Chokepoint 2.0 », où les régulateurs, sous prétexte de « risque réputationnel », demandaient aux banques de se tenir à l’écart de clients controversés. Avec le retour de Trump à la Maison Blanche et la signature d’un nouvel ordre, l’ambiance a rapidement changé. Le Consumer Financial Services Law Monitor souligne que ce nouvel ordre impose aux banques de se baser uniquement sur « des activités commerciales légales », interdisant de refuser des services pour des raisons politiques, ce qui revient à faire tomber les barrières que Wall Street avait érigées ces trois dernières années.

Coûts, risques et « désert bancaire »

Les banques insistent sur le fait que ces refus ne relèvent pas de discrimination, mais sont une réponse nécessaire pour lutter contre le blanchiment d’argent et la fraude. Des sources internes indiquent qu’après l’affaire FTX, le coût de la diligence raisonnable pour les clients crypto a doublé, et personne ne souhaite prendre de risques inutiles.

Cependant, se détourner des services bancaires traditionnels comporte ses effets secondaires. Une grande partie des entreprises crypto conformes se tournent vers l’offshore ou des institutions financières secondaires, créant ce que l’on appelle un « désert bancaire crypto ». Caitlin Long, fondatrice de Custodia Bank, estime que ce qui détruit véritablement l’innovation, c’est la pression implicite exercée par la Fed et la FDIC sur les petites banques, plutôt qu’une décision isolée de Wall Street.

Risque accru d’intervention judiciaire

La plus grande inquiétude concerne la possibilité que l’OCC envisage d’impliquer le département de la Justice. Selon un rapport de CoinDesk, l’OCC commence également à revenir sur ses lettres antérieures limitant la participation des banques à la garde de cryptomonnaies et aux stablecoins. En d’autres termes, si à l’avenir une banque exclut un client légitime par simple préférence, le risque de non-conformité pourrait devenir supérieur à celui de continuer à fournir le service.

Dans le cadre de l’approche « politiquement neutre » mise en avant par l’administration Trump, Wall Street doit désormais réévaluer ses risques et ses récompenses. Le rapport de l’OCC ne se limite pas à faire la lumière sur des pratiques passées, mais redéfinit également les règles du jeu pour l’avenir. Les portes qui ont été fermées ne sont pas totalement ouvertes, mais elles ont été délogées par la puissance institutionnelle, laissant un espace pour que le marché et la régulation réorientent leur objectif vers un véritable service financier.

!動區官網tg banner-1116 | 動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體

📍 Articles connexes 📍

L’US SEC met fin à l’enquête sur Ondo Finance « sans aucune accusation » ! $ONDO Le prix grimpe brusquement au-dessus de 0,5 dollar

Les procureurs américains réclament une peine de 12 ans pour Do Kwon : la chute de TerraUSD à 40 milliards de dollars, « sans précédent », verdict attendu le 11/12

La CFTC américaine : lancement officiel du « marché au comptant » en crypto à l’échelle fédérale, Bitcoin et Ethereum seront échangés aux côtés de l’or