L'argent atteindra 100 dollars l'année prochaine ! Schiff : il est peu probable que la correction chute en dessous de 50 dollars

Les économistes Peter Schiff ont publié le 27 décembre sur la plateforme X une opinion fortement haussière, prédisant que l’argent atteindrait la barre historique des 100 dollars l’année prochaine. Bien qu’il reconnaisse que le marché pourrait connaître une correction violente mais brève, Schiff souligne que « l’argent peut facilement reculer, mais il est peu probable qu’il se rapproche à nouveau de 50 dollars ». Il pense que l’argent est influencé par l’aggravation du déficit budgétaire, l’expansion du quantitative easing, la faiblesse du dollar et le déficit d’offre.

La logique derrière l’objectif de 100 dollars et la ligne de défense à 50 dollars

Les prévisions de Peter Schiff concernant le prix de l’argent ne sont pas un optimisme dénué de fondement, mais reposent sur une analyse approfondie des cycles historiques et de la structure actuelle du marché. En réponse aux sceptiques financiers, il déclare : « Quelles que soient les corrections possibles, le prix devrait dépasser 100 dollars l’année prochaine. Cette fois, c’est différent. » Cette phrase « cette fois, c’est différent » est souvent perçue comme un signal d’alarme dans les marchés financiers, mais l’argument de Schiff repose sur le fait que l’environnement macroéconomique actuel présente des différences structurelles avec celles des marchés haussiers passés de l’argent.

50 dollars en tant que ligne de défense psychologique et technique est significatif. L’argent a touché près de 50 dollars à deux reprises, en 1980 et en 2011, mais a ensuite connu des corrections profondes de plusieurs années. Schiff estime que le contexte actuel est fondamentalement différent de ces deux sommets historiques. Le pic de 1980 était principalement alimenté par la spéculation des frères Hunt, et celui de 2011 par la réaction à court terme à la politique de quantitative easing après la crise financière. Le marché haussier actuel de l’argent repose sur des facteurs structurels plus durables, notamment un déficit d’offre persistant, une croissance irréversible de la demande industrielle, et une crise de confiance dans le système monétaire mondial.

Schiff admet que « l’argent peut facilement reculer », ce qui reflète sa compréhension réaliste de la volatilité extrême du métal. La fluctuation du prix de l’argent est généralement de 2 à 3 fois celle de l’or, et lors d’un marché haussier, il peut augmenter de 30 % en quelques semaines, avant de revenir rapidement à ses niveaux précédents. Cependant, sa conviction que « il est peu probable qu’il se rapproche à nouveau de 50 dollars » repose sur un changement fondamental dans les fondamentaux de l’offre et de la demande. Contrairement aux cycles passés, la demande actuelle pour l’argent ne provient pas seulement de la spéculation et de la couverture contre le risque, mais aussi de la transition énergétique et de la demande structurelle dans l’industrie technologique, une demande qui ne disparaîtra pas lors des corrections de prix.

Les sceptiques ont aussi leur mot à dire. Certains commentateurs déclarent : « Je peux tout à fait voir l’argent dépasser 100 dollars, puis revenir à 50 dollars. Je suis d’accord pour dire qu’il est peu probable qu’il baisse davantage. Aujourd’hui, je préfère acheter de l’or ou du Bitcoin pour le long terme plutôt que de spéculer sur l’argent. » Ce point de vue reflète la prudence des investisseurs rationnels face à la nature spéculative à effet de levier du marché de l’argent. La taille du marché de l’argent est bien inférieure à celle de l’or, ce qui le rend plus vulnérable aux flux de capitaux importants. Les opérations de levier via les ETF et les marchés à terme peuvent provoquer des fluctuations violentes à court terme.

Déficit budgétaire et tempête parfaite de la politique monétaire

Schiff relie directement le potentiel de hausse de l’argent à la détérioration de la conjoncture macroéconomique. Dans un autre post, il explique : « La récession est favorable à l’or et à l’argent, car elle entraînera une augmentation du déficit fédéral, une baisse des taux d’intérêt, une expansion du quantitative easing (ce qui signifie une inflation plus élevée), et un affaiblissement du dollar. » Cette analyse positionne l’argent comme un bénéficiaire du dysfonctionnement du système monétaire, plutôt qu’un simple métal industriel.

Le déficit budgétaire américain atteindra 1,7 trillion de dollars en 2024, représentant plus de 6 % du PIB, bien au-dessus de la moyenne historique. Plus inquiétant encore, ce déficit survient alors que l’économie n’est pas encore en récession. En cas de ralentissement, les stabilisateurs automatiques (allocations chômage et dépenses sociales) amplifieront le déficit, et le gouvernement pourrait aggraver la situation par des mesures de relance supplémentaires. L’expérience historique montre que lorsque la dette publique dépasse 100 % du PIB et que le déficit continue de croître, la dépréciation monétaire et l’inflation deviennent inévitables.

La baisse des taux d’intérêt offre un double soutien à l’argent. D’abord, des taux plus faibles réduisent le coût d’opportunité de détenir des actifs sans rendement, comme l’argent, le rendant plus attractif par rapport aux obligations. Ensuite, la baisse des taux s’accompagne souvent d’une augmentation de l’offre monétaire, ce qui a été historiquement associé à la hausse des prix des métaux précieux. Lors de la période de quantitative easing de 2020 à 2021, le prix de l’argent est passé de 12 dollars à près de 30 dollars, illustrant ce mécanisme.

La faiblesse du dollar est un autre catalyseur clé. L’argent étant libellé en dollars, une dépréciation du dollar entraîne directement une hausse du prix de l’argent dans d’autres devises. Plus important encore, un dollar faible reflète souvent des inquiétudes sur la soutenabilité fiscale des États-Unis, ce qui pousse les capitaux vers les actifs tangibles. Lorsque la confiance dans la monnaie fiduciaire s’érode, les métaux précieux deviennent une alternative naturelle de stockage de valeur.

Les trois piliers de la structure de l’offre et de la demande

Déficit structurel d’offre accru : La production d’argent minier ne parvient pas à satisfaire la demande totale depuis plusieurs années, le déficit étant comblé par la consommation des stocks. La capacité limitée des mines signifie que même en cas de hausse des prix, il faut 5 à 7 ans pour qu’une nouvelle capacité de production soit opérationnelle.

Demande industrielle inélastique au prix : La demande pour l’argent dans les panneaux solaires, véhicules électriques, infrastructures 5G et électronique ne diminuera pas significativement avec la hausse des prix, car le coût de l’argent ne représente qu’une très petite part du coût final.

Potentiel de demande d’investissement explosive : Par rapport à l’or, la demande d’investissement en argent reste faible. Une fois le marché haussier des métaux précieux confirmé, le transfert de positions des investisseurs particuliers et institutionnels pourrait entraîner une croissance explosive de la demande via les ETF et l’achat physique.

Risques de volatilité et stratégies d’investissement

L’objectif de 100 dollars de Schiff, bien qu’encourageant, oblige les investisseurs à prendre en compte la forte volatilité de l’argent. En mars 2020, le prix de l’argent est tombé de 18 dollars à 12 dollars en deux semaines, avant de rebondir à 29 dollars en cinq mois. Ce type de mouvement en montagnes russes met à rude épreuve l’émotion et la gestion du capital.

Les scénarios de « dépassement de 100 dollars puis correction à 50 dollars » évoqués par les sceptiques ne sont pas impossibles. La nature à effet de levier du marché de l’argent signifie qu’une hausse rapide peut entraîner une ruée de traders de momentum et de trading algorithmique, poussant le prix à des niveaux excessifs. Lorsqu’un signal de vente technique ou un changement macroéconomique survient, la liquidation de ces positions à effet de levier peut provoquer une chute en cascade. La chute du prix de l’argent de 50 à 10 dollars en 1980 en est un exemple extrême.

Pour ceux qui souhaitent profiter de la hausse de l’argent tout en limitant le risque de volatilité, la diversification et l’achat par tranches sont essentiels. Limiter l’exposition à l’argent à 5-15 % du portefeuille, éviter d’acheter en une seule fois à un niveau unique. Envisager d’investir dans de l’argent physique plutôt que dans des ETF ou contrats à terme à effet de levier, afin de réduire le risque de liquidation forcée. La combinaison or et argent dans le portefeuille permet de maintenir une exposition aux métaux précieux tout en réduisant la volatilité globale.