Un lauréat du prix Nobel examine personnellement : qu'est-ce qui se passe réellement avec le big dump des obligations américaines ?

Source: Données de Jinshi

Les investisseurs sont en train de débattre de ce qui a poussé la hausse des rendements des bons du Trésor américain, qui ont ensuite entraîné des turbulences sur le marché boursier.

Paul Krugman, un ancien chroniqueur du New York Times et lauréat du prix Nobel d’économie, a récemment avancé une explication possible.

« Une augmentation des taux d’intérêt à long terme, tels que les taux des obligations du Trésor à 10 ans, pourrait refléter une crainte effrayante et croissante selon laquelle Trump croit vraiment en ses propos délirants sur les politiques économiques et agira en fonction de ces points de vue », écrit-il dans un article intitulé « Y a-t-il une prime d’insanité sur les intérêts ? ».

Bien sûr, Krugman n’est pas un fan de Trump, et vice versa. Mais avec l’approche de la cérémonie d’investiture de Trump le 20 janvier, la question de ce que l’agenda de Trump apportera est sans aucun doute un sujet d’intérêt pour les investisseurs.

Paul Krugman doute que le marché réagisse aux déclarations du président élu sur les tarifs douaniers, tout en notant qu’il refuse d’exclure la possibilité de contrôler le Groenland et le canal de Panama par la menace économique ou militaire, et qualifie le Canada de “51e État” des États-Unis.

Krugman a cité le “consensus presque unanime” des économistes selon lequel l’agenda de Trump, comprenant des tarifs élevés, des réductions d’impôts et l’expulsion de grande envergure des immigrants illégaux, entraînera une augmentation significative de l’inflation, bien que cela puisse ne pas se produire immédiatement.

"Cependant, s’il (Trump) devait mettre en œuvre une partie substantielle de ces programmes, la Fed devrait certainement mettre de côté de nouvelles baisses de taux. En fait, la Fed pourrait bien ressentir le besoin de relever à nouveau les taux d’intérêt », a écrit Krugman.

Le compte rendu de la réunion de politique de la Fed en décembre de l’année dernière correspondait aux remarques du président de la Fed, Powell, à l’époque. Le dernier compte rendu de la réunion indique que “presque tous les responsables de la Fed estiment que le risque d’une hausse de l’inflation augmente, en partie en raison de l’administration Trump imminente envisageant des ajustements potentiels de la politique commerciale et d’immigration”. Cependant, ces préoccupations n’ont pas empêché la Fed de baisser les taux de 25 points de base le mois dernier.

Plus tôt mercredi, Adam Posen, expert en politique monétaire et économiste qui a déjà siégé au comité de fixation des taux d’intérêt de la Banque d’Angleterre, a déclaré qu’il pensait que la Fed devrait commencer à relever les taux cet été pour faire face au plan budgétaire de Trump.

Cependant, les investisseurs ont également entendu le discours de Lael Brainard, membre du conseil de la Réserve fédérale, mercredi. Elle a exprimé son soutien à une baisse des taux d’intérêt plus importante cette année et ne pense pas que les tarifs d’importation proposés par l’administration Trump entrante exerceront une pression à la hausse continue sur l’inflation.

Les investisseurs ne sont pas encore prêts à attribuer pleinement la hausse des rendements des bons du Trésor américains aux inquiétudes liées aux tarifs douaniers et autres politiques.

L’article de Krugman est également une réponse à un article publié mardi par Torsten Slok, économiste en chef d’Apollo Global Management, selon lequel il est très inhabituel que le rendement des obligations à 10 ans aux États-Unis soit passé d’environ 3,6% en septembre à environ 4,7% après la réduction des taux d’intérêt de la Fed.

“Est-ce une préoccupation budgétaire ? Est-ce une diminution de la demande étrangère ? Ou les mesures de réduction de la Fed ne sont-elles pas justifiées ? Le marché nous dit quelque chose, et il est très important pour les investisseurs de comprendre pourquoi les taux d’intérêt à long terme augmentent pendant la période de réduction de la Fed”, a écrit Slok.

Les investisseurs et les analystes continuent de débattre de l’impact potentiel du plan tarifaire de Trump, s’il s’agit simplement d’une stratégie de négociation et de quel impact ils auront finalement sur les prix.

Pendant ce temps, quelle que soit la raison de la hausse, la hausse des rendements est le principal responsable de la baisse des actions après les élections américaines, en particulier compte tenu de la surévaluation des actions technologiques.

Le directeur de la recherche en investissement chez Nationwide, Mark Hackett, a déclaré lors d’une entrevue téléphonique : “Je pense que l’aspect divertissant de l’événement de l’île de Groenland pourrait être plus important que ses fondamentaux”.

Il a dit que les préoccupations concernant les tarifs douaniers ont des effets, mais il pense que le marché boursier est actuellement dans un mode de vente à la recherche de raisons.

En d’autres termes, après deux années consécutives de hausse annuelle de plus de 20% de l’indice S&P 500, le marché est devenu “cher et fatigué”, et l’anxiété provoquée par les tarifs douaniers est devenue un prétexte favorable à la vente.

Lorsqu’il s’agit d’une augmentation des rendements, Krugman admet que son explication préférée “peut être une idée préconçue”. L’économiste avait prédit une récession économique mondiale lors de l’élection du président Trump en novembre 2016, mais il a retiré cette prédiction quelques jours plus tard, mettant en garde contre les effets redoutables de la victoire de Trump, tout en soulignant qu’elle pourrait contribuer à accélérer la croissance économique à court terme.

Dans son article de mercredi, Krugman a déclaré qu’il ne voulait pas “pousser trop loin” son argument, en partie parce qu’il ne voulait pas se rendre à la motivation raisonnée. Il a dit : “Ceux d’entre nous qui ont été consternés par l’accession de Trump au pouvoir espèrent le voir puni par les marchés, mais nous ne devrions pas nous attendre à une satisfaction immédiate. Les conséquences de ses divagations économiques pourraient ne se manifester vraiment que dans quelques années.”