O Bitcoin caiu para 78.500 dólares a 1 de fevereiro, e o pool de criptoativos enfrentou um teste de stress. O custo médio da MicroStrategy de 76.037 dólares continua rentável em 17,6 milhões de dólares, e o custo da Metaplanet é de 107.716 dólares, mantendo-se com lucro de 10,3 milhões de dólares. Estas empresas insistem em manter-se iguais, porque o verdadeiro risco reside na estrutura de financiamento, não na perda contabilística.
Os lucros e prejuízos contabilísticos da biblioteca de criptoativos são divulgados publicamente
O preço do Bitcoin a 1 de fevereiro rondava os 78.500 dólares, transformando a discussão sobre perdas não realizadas num teste de stress para todas as empresas de criptoativos a comprar perto dos máximos do ciclo, e também num lembrete de que, mesmo que as manchetes sejam negativas, os primeiros utilizadores ainda têm muito espaço de margem.
Principais participações bancárias de criptoativos e lucros e prejuízos
Micro-estratégia: Detém 712.647 BTC, com um custo médio de 76.037 dólares e um lucro contabilístico de aproximadamente 17,6 mil milhões de dólares
Metaplanet: Detém 35.102 BTC, com um custo médio de 107.716 dólares e um prejuízo contabilístico de aproximadamente 10,3 mil milhões de dólares
Trump Media: Detém 11.542 BTC, com um custo médio de 118.529 dólares e um prejuízo contabilístico de aproximadamente 4,62 mil milhões de dólares
Tesla: Detém 11.509 BTC, com um custo médio de 33.539 dólares e um lucro contabilístico de cerca de 5,17 mil milhões de dólares
Coinbase: Detém 14.548 BTC, com um custo médio de 71.465 dólares e um lucro contabilístico de aproximadamente 1,02 mil milhões de dólares
Esta diferença substancial de lucros e perdas revela uma característica central das estratégias de cofres de criptoativos: o momento da entrada é tudo. A Tesla e a Coinbase têm custos médios muito inferiores aos preços atuais de mercado, por isso ainda têm bastante espaço de tampão mesmo que o Bitcoin caia significativamente. Esta diferença nos pontos de entrada é frequentemente vista como sorte, mas também reflete uma divisão estrutural: os primeiros utilizadores têm tempo para acumular, enquanto os atrasados precisam de financiamento como amortecedor.
A microestratégia está algures no meio. O seu custo médio global é inferior ao preço spot atual, pelo que a posição subjacente mantém-se positiva. Mas o seu preço de compra recente está bem acima da média, razão pela qual a empresa conseguiu manter a rentabilidade a longo prazo enquanto aumenta as suas participações em novas posições que em breve cairão abaixo do preço à vista. Esta “média de custos” é aclamada como disciplinada nos mercados em alta e questionada como teimosia nos mercados em baixa.
Para empresas onde os BitcoinTreasuries mostram saldos mas não custos médios, quaisquer “perdas não realizadas” são calculadas como estimativas. Por exemplo, a Bullish tem um preço de tabela de 24.300 Bitcoins sem custo reduzido. Se o preço de fecho de 108.248 dólares a 31 de agosto de 2025 for usado aproximadamente como referência para o período de posicionamento no fim do ciclo, a perda contabilística seria cerca de 7,23 milhões de dólares aos preços atuais, mas esta é apenas uma suposição muito grosseira e pessimista.
As perdas contabilísticas são características do produto e não falhas de estratégia
Os cofres de criptoativos (DATs) são concebidos para parecerem ter um desempenho inferior quando os preços descem, pois a sua estratégia de negociação é simples: incluir um ativo volátil no balanço da empresa e aumentar as suas participações através de financiamento no mercado de capitais. Quando o preço do Bitcoin desce, o que realmente importa é o impacto da correção da capitalização bolsista, não o valor final de lucro e prejuízo.
As perdas contabilísticas são normais porque a volatilidade é uma característica do produto. Se uma empresa quiser colher os ganhos positivos do Bitcoin, deve aceitar abertamente o risco de queda do Bitcoin. Este é o preço que tem de pagar para manter este ativo, cujo preço pode variar dezenas de milhares de dólares num ano. Quando o mercado está fraco, as perdas contabilísticas podem alargar-se rapidamente e, se os compradores entrarem atrasados, as perdas parecerão ainda maiores.
Metaplanet é um bom exemplo disto, pois o custo médio da sua divulgação ainda é superior ao preço atual. Metaplanet tem atualmente 35.102 Bitcoins e um preço unitário de $107.716, o que representa uma diferença de preço de cerca de $78.500 comparado com a capitalização de mercado do Bitcoin de quase $29.000. Isto representa uma perda contabilística de aproximadamente 29.000 dólares por Bitcoin, totalizando mais de 10 mil milhões de dólares.
A Trump Media também apresenta o mesmo padrão, com um custo médio de $118.529 por token e uma participação de 11.542. Em ambos os casos, estes números parecem sinais de falha quando o mercado está em descida, embora a estratégia da biblioteca de criptoativos nunca tenha prometido uma transição tranquila durante vários trimestres.
É este desconforto que levou à recorrência do conceito de “perdas não realizadas”. Incorpora à força um ativo altamente volátil no sistema de avaliação trimestral. Mas quando estas empresas decidiram usar o Bitcoin como estratégia de balanço em vez de ferramenta de negociação, optaram por este sistema de avaliação. A lógica da biblioteca de criptoativos é: as flutuações de curto prazo podem ser ignoradas, desde que a direção a longo prazo seja correta.
A estrutura de financiamento é a linha real da vida ou da morte
Perdas não realizadas não são um risco central. O principal risco é se a empresa consegue continuar a financiar aquisições e o serviço da dívida durante a recessão económica sem ser forçada a vender ativos. O verdadeiro risco reside na estrutura dos fundos, não nos números vermelhos.
A estratégia de gestão de dinheiro em Bitcoin é essencialmente uma estratégia de financiamento disfarçada de Bitcoin. Depois de aceitar isto, lidar com a volatilidade do mercado deixa de ser uma estratégia de incentivo, mas sim uma questão de balanço. A sobrevivência dos bancos de criptoativos não depende de o preço do Bitcoin subir, mas sim de conseguirem continuar a receber financiamento durante as quedas de preço.
O caso da microestratégia é o mais claro porque mantém um ritmo de compra constante. A empresa reportou ter comprado 22.305 Bitcoins entre 12 e 19 de janeiro e divulgou compras adicionais de 2.932 Bitcoins entre 20 e 25 de janeiro, elevando as suas participações para 712.647 Bitcoins.
São estas compras que convencem o mercado de que a máquina ainda está a funcionar. Esta confiança é especialmente importante quando os preços sobem, pois apoia a ideia de que a emissão de ações em troca de Bitcoin pode ser trocada desde que o prémio das ações seja suficientemente elevado. Mas quando os preços enfraquecem, essa confiança torna-se frágil, pois indica o aumento do custo da ponte.
Se o preço de uma ação cair mais rapidamente do que o preço do Bitcoin, o efeito de diluição por unidade de Bitcoin irá intensificar-se. Se o mercado de capitais apertar, os custos de financiamento irão aumentar. Se a ação for negociada abaixo do valor subjacente do Bitcoin, a emissão de ações pode parecer punitiva e potencialmente criar um círculo vicioso onde cada emissão adicional enfraquece o capital por ação.
Foi isto que realmente causou a venda das empresas bancárias de criptoativos, não as perdas em si. Em teoria, se uma empresa tiver tempo suficiente, liquidez e não tiver dívidas em vencimento que exijam ação em momentos adversos, pode suportar grandes perdas contabilísticas indefinidamente. No entanto, se uma empresa tiver dívidas recentes que não podem ser refinanciadas, ou depender do desaparecimento dos prémios de mercado, então as perdas contabilísticas da empresa podem ficar presas.
Manter o rumo ou proteger a liquidez?
A melhor forma de compreender a estratégia de uma empresa de cofres de criptoativos é observar o que acontece quando tem a oportunidade de comprar quando o preço do Bitcoin desce. A Metaplanet comprou 4.279 Bitcoins a 30 de dezembro de 2025, e o seu custo médio é superior ao preço spot de 30 de janeiro. Se continuar a comprar em quedas, significa que opta por expandir a sua posição perante as más condições do mercado; apostar nos retornos a longo prazo é mais importante do que o desempenho do mercado a curto prazo.
Se o crescimento abrandar, significa que o mercado opta por proteger a liquidez, reduzindo o risco de conflito entre a procura de capital e a fraqueza dos preços. Não há diferença entre as duas opções, apenas um reflexo de tolerância ao risco diferente. Segundo a BitcoinTreasuries, a Trump Media também se enquadra na categoria de entrada tardia, com custos médios mais elevados e perdas não realizadas maiores aos preços atuais.
A questão prática é se devemos ver o Bitcoin como uma reserva de ativos a longo prazo que pode ignorar o impacto da volatilidade, ou como uma estratégia orientada para o mercado que precisa de ser defendida com apoio sustentado nos mercados de capitais. Isto é quase o oposto da MicroStrategy, onde a empresa continua a comprar mesmo quando o mercado está a descer, pois parar de comprar provavelmente será visto como uma falha de máquina. Este é o contrato oculto entre as empresas de cofres de criptoativos e os seus investidores: a volatilidade é aceitável, mas a inconsistência é dispendiosa.
A situação para os mineiros é mais complicada porque podem aumentar o Bitcoin produzindo em vez de comprando, mas continuam a enfrentar os mesmos problemas de financiamento, porém através de um canal diferente: os custos operacionais. Por exemplo, a MARA estava cotada em 53.250 BTC, e a empresa também divulgou a compra de 400 BTC diretamente no mercado em outubro do ano passado. Se a ação do preço em outubro for considerada um indicador para a compra no fim do ciclo, a perda contabilística dos lotes de alto custo também pode ser significativa.
As perdas contábeis são importantes porque testam se o desenvolvimento de estratégias de cofres de criptoativos é para sobrevivência ou superficialidade. A estratégia da biblioteca de ativos Bitcoin só falhará se a empresa perder a capacidade de esperar. Tudo o resto, incluindo os números vermelhos, é apenas o custo de jogar.
