Trong vòng một năm qua, nhiều tổ chức tài chính tại Đài Loan, bao gồm các ngân hàng tư nhân và ngân hàng trực tuyến thuần túy, đã hoàn tất các cuộc đàm phán hợp tác với các VASP để chuẩn bị nộp hồ sơ xin thử nghiệm dịch vụ lưu giữ tài sản ảo tại Ủy ban Quản lý Ngân hàng, nhưng liên tục bị từ chối. Lý do của Ủy ban là “số lượng tài khoản cảnh báo quá nhiều”, yêu cầu các ngân hàng phải giảm đáng kể mức cảnh báo trước khi có cơ hội thành công.
Thực trạng nhiều ngân hàng bị từ chối đơn xin
Theo báo cáo của Công Thương Thời Báo, nhiều tổ chức tài chính Đài Loan, bao gồm các ngân hàng tư nhân và ngân hàng trực tuyến thuần túy, trong vòng một năm đã hoàn tất các cuộc đàm phán hợp tác với các nhà VASP, dự định nộp hồ sơ xin thử nghiệm dịch vụ lưu giữ tài sản ảo tại Ủy ban Quản lý Ngân hàng, nhưng liên tục bị từ chối. Lý do của Ủy ban là “số lượng tài khoản cảnh báo quá nhiều”. Cơ quan quản lý yêu cầu các ngân hàng này phải giảm mạnh mức cảnh báo trước khi có thể nộp đơn thành công.
Tiêu chuẩn “phải giảm số tài khoản cảnh báo mới có thể nộp đơn” này, vô cùng bất công đối với các ngân hàng tích cực phục vụ ngành công nghiệp mã hóa. Ngân hàng có nhiều tài khoản cảnh báo chủ yếu là do họ cung cấp dịch vụ dòng tiền cho ngành công nghiệp mã hóa. Trong số người dùng của các sàn giao dịch mã hóa, VASP, có một số liên quan đến lừa đảo hoặc rửa tiền; khi các tài khoản này bị báo cáo hoặc phong tỏa, ngân hàng cung cấp dịch vụ sẽ phát sinh tài khoản cảnh báo. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là ngân hàng có vấn đề, mà là đặc thù ngành nghề của họ.
Logic của Ủy ban là: “Bạn có nhiều tài khoản cảnh báo như vậy, thể hiện khả năng kiểm soát rủi ro kém hoặc liên quan đến hoạt động rủi ro cao, tôi không thể để bạn mở rộng phạm vi kinh doanh mã hóa nữa.” Nhưng khó khăn của ngân hàng là: để giảm tài khoản cảnh báo, họ buộc phải cắt giảm hoặc thậm chí rút khỏi dịch vụ dòng tiền mã hóa, điều này lại làm mất đi động lực kinh doanh và cơ sở khách hàng để xin phép lưu giữ tiền mã hóa. Yêu cầu “từ bỏ hoạt động hiện có để xin hoạt động mới” này tạo ra mâu thuẫn khiến ngân hàng rơi vào thế tiến thoái lưỡng nan.
Ba tiêu chuẩn để xin dịch vụ lưu giữ tiền mã hóa
Yêu cầu về tài khoản cảnh báo: Phải giảm đáng kể so với “ngưỡng đỏ” mà Ủy ban chưa chính thức công bố
Vốn và công nghệ: Cần xây dựng hệ thống đầy đủ như ví lạnh, HSM, bảo hiểm
Điều kiện thử nghiệm: Dù được chấp thuận, chỉ là thử nghiệm trong 6 tháng, sau đó phải xem xét lại
Kế hoạch của KGI Bank và giới hạn rủi ro 200 triệu USD
Tính đến nay, Ủy ban đã phê duyệt ba ngân hàng chính thức thử nghiệm dịch vụ lưu giữ tài sản ảo gồm Liên bang Bank, KGI Bank và CTBC Bank, trong đó Cathay United Bank cũng đã được phép tham gia. Đợt đầu tập trung vào hai loại tài sản chính là Bitcoin (BTC) và Ethereum (ETH). KGI Bank đã công bố mở dịch vụ từ ngày 5/2/2026, trở thành tâm điểm ngành.
Cấu trúc lưu giữ của KGI sử dụng công nghệ ví lạnh hoàn toàn ngoại tuyến, kết hợp HSM (thiết bị an toàn phần cứng) làm nền tảng lưu trữ lạnh, đảm bảo tài sản được cách ly về mặt vật lý và mạng. Thêm vào đó, KGI còn là ngân hàng lưu giữ tài sản ảo đầu tiên tại Đài Loan hoàn tất bảo hiểm, đưa vào cơ chế bảo hiểm quốc tế. Tổng giám đốc của KGI, bà Lin Su-zhen nhấn mạnh, sẽ thúc đẩy dịch vụ lưu giữ tài sản ảo dựa trên nguyên tắc “ổn định, an toàn, tuân thủ quy định”.
Ba ngân hàng đã được phê duyệt có tổng mức rủi ro tối đa khoảng 20 triệu USD (gần 650 tỷ TWD), thời gian thử nghiệm là sáu tháng, trong đó phải nộp báo cáo hoạt động đầy đủ cho Ủy ban, bao gồm kiểm soát nội bộ, phòng chống rửa tiền và xử lý khiếu nại. Mức rủi ro 20 triệu USD này cực kỳ bảo thủ. Với giá Bitcoin hiện tại khoảng 66.000 USD, thì chỉ có thể lưu giữ khoảng 303 BTC. Đối với thị trường mã hóa Đài Loan (ước tính hàng chục tỷ USD), hạn mức này gần như không đáng kể.
Quy mô thử nghiệm cực kỳ bảo thủ này cho thấy Ủy ban vẫn giữ thái độ thận trọng cao đối với việc lưu giữ tiền mã hóa. Nó giống như “xác nhận khái niệm” hơn là thương mại thực sự, nhằm kiểm tra khả năng ngân hàng có thể an toàn lưu giữ tài sản mã hóa dưới sự giám sát chặt chẽ, để tích lũy kinh nghiệm cho khả năng mở rộng trong tương lai. Tuy nhiên, quy mô nhỏ này ít hấp dẫn về mặt thương mại đối với ngân hàng, có thể chỉ nhằm “đặt chân” và “tích lũy kinh nghiệm”.
Mâu thuẫn của Yuanta Bank khi có 97% dòng tiền nhưng chưa xin phép
Vào tháng 10/2025, Yuanta Bank công bố chiếm tới 97% dòng tiền giao dịch tài sản ảo toàn Đài Loan, là ngân hàng chủ lực trong lĩnh vực này. Trong thị trường “ủy thác tiền tệ” của tài sản ảo, thị phần của Yuanta còn dẫn đầu hơn nữa. Dù sở hữu lượng dòng tiền khổng lồ trong ngành, Yuanta vẫn chưa xin thử nghiệm dịch vụ lưu giữ tài sản ảo.
Mâu thuẫn này thật sự rất trớ trêu. Là ngân hàng chiếm tới 97% dòng tiền trong ngành mã hóa của Đài Loan (gần như độc quyền), Yuanta lẽ ra có động lực và khả năng cao để xin phép dịch vụ lưu giữ tiền mã hóa, vì đã có lượng khách hàng lớn và tích lũy công nghệ. Nhưng chính vì chiếm tỷ lệ cao như vậy, số tài khoản cảnh báo của Yuanta có thể cũng nhiều nhất (vì phục vụ nhiều khách hàng mã hóa). Điều này khiến họ khó vượt qua “ngưỡng cảnh báo” của Ủy ban.
Yuanta có thể phải đối mặt với lựa chọn chiến lược: tiếp tục duy trì 97% dòng tiền và chấp nhận không thể xin phép dịch vụ lưu giữ, hoặc chủ động giảm dòng tiền để giảm tài khoản cảnh báo, nhằm lấy được giấy phép lưu giữ. Mỗi lựa chọn đều có lợi ích riêng. Giữ nguyên hiện trạng nghĩa là từ bỏ nguồn thu mới từ dịch vụ lưu giữ, nhưng giữ vững vị thế thị trường hiện tại. Giảm dòng tiền để xin phép có thể mở ra cơ hội kinh doanh mới, nhưng sẽ phải hy sinh một phần khách hàng và doanh thu hiện có. Hiện tại, Yuanta chọn phương án giữ nguyên, có thể là do đánh giá lợi ích của hoạt động hiện tại cao hơn khả năng chưa chắc chắn của dịch vụ lưu giữ.
Khó khăn khi số tài khoản cảnh báo tăng từ 66.000 lên 150.000
Theo thống kê của Ủy ban, số tài khoản cảnh báo của các ngân hàng Đài Loan từ đầu năm 2022 là 66.000, đã tăng gấp đôi lên 150.000 vào đầu năm 2024, vượt quá 3 năm liên tiếp. Trong năm 2024, số này còn tăng thêm hơn 30.000, lập kỷ lục mới. Tuy nhiên, kể từ tháng 1/2025, Ủy ban bắt đầu thực hiện cơ chế “kiểm soát hàng tháng”, nếu tỷ lệ tài khoản cảnh báo vượt quá tỷ lệ tiền gửi của ngân hàng hoặc số tăng mới vượt trung bình ngành, sẽ bị đưa vào danh sách theo dõi, giúp kiểm soát tăng trưởng.
Việc tăng từ 66.000 lên 150.000 phản ánh rõ ràng tình trạng tội phạm lừa đảo tại Đài Loan đang hoành hành. Tài khoản cảnh báo là các tài khoản bị báo cáo hoặc xác minh liên quan đến lừa đảo, rửa tiền hoặc hoạt động phạm pháp khác; khi bị liệt vào danh sách cảnh báo, tài khoản đó sẽ bị phong tỏa không thể sử dụng. Quy mô 15.000 tài khoản cảnh báo này chỉ là phần nổi của tảng băng chìm (vì nhiều vụ lừa đảo chưa bị báo cáo hoặc phát hiện).
Tháng 9/2025, số tài khoản cảnh báo lần đầu giảm xuống âm, Chủ tịch Ủy ban, ông Peng Jinlong, cho rằng điều này là nhờ các ngân hàng đã áp dụng mô hình AI chống lừa đảo. Tuy nhiên, AI quá nhạy cảm cũng gây ra vấn đề mới, nhiều tài khoản chuyển khoản lương, học phí, vay mua nhà bị khóa nhầm, gây phẫn nộ. Ủy ban đề xuất bốn hướng cải thiện: tối ưu độ chính xác của AI, thiết lập đường dây mở khóa 24 giờ, áp dụng phân cấp rủi ro, và chia sẻ các trường hợp qua Hiệp hội Ngân hàng để tạo hệ thống phòng chống liên ngành.
Khó khăn trong quá trình dự thảo luật chuyển tiếp đến cuối 2026
Hiện tại, dự thảo “Luật Dịch vụ Tài sản Ảo” của Đài Loan đã trình lên Chính phủ để xem xét, dự kiến hoàn thành vào cuối năm 2026. Khi đó, các quy định về phát hành stablecoin, quy chuẩn cho VASP, hoạt động ngân hàng liên quan đến tài sản ảo sẽ rõ ràng hơn. Trong giai đoạn chuyển tiếp chưa có luật chính thức, Ủy ban Quản lý Ngân hàng sẽ từng bước mở cửa cho ngân hàng tham gia qua “kế hoạch thử nghiệm”, nhưng việc đặt “ngưỡng cảnh báo” khiến một số ngân hàng tích cực đón nhận ngành mã hóa gặp khó khăn.
Là giảm dịch vụ dòng tiền trong ngành để hạ thấp ngưỡng cảnh báo hay tiếp tục mở rộng thị trường nhưng bị loại khỏi các hoạt động mới? Câu trả lời có thể phải chờ luật chính thức đi vào hiệu lực, khung quản lý hoàn thiện hơn. Đối với ngành công nghiệp mã hóa Đài Loan, việc mở dịch vụ lưu giữ tiền mã hóa của ngân hàng là bước quan trọng để hướng tới tuân thủ và chính thống hóa. Nếu vấn đề ngưỡng cảnh báo kéo dài gây cản trở, Đài Loan có thể bị tụt lại phía sau các đối thủ cạnh tranh như Hong Kong, Singapore trên trường quốc tế.
