棠溪66

你以為你在做事，其實你在卷人
先說個結論，任何做事，本質上都是在卷人。什麼意思？就你以為你是在單獨為這個社會創造價值，做增量蛋糕，沒有妨礙到任何人，但其實你還是在跟其他人卷，你最終拿到的，一定是本來要給其他人的分配。
我之前說過一個理念，就算你是發明創造，給社會做大了蛋糕，而不是搶存量，其實你也還是在搶。舉個例子，紡織機被發明出來以後，你用紡織機，只是在為社會創造價值，但你的效率提升，就會導致不用你這個機器的人的單位時間價值下降了，因為東西多了自然會導致便宜，而他們的效率沒提升，那麼產出的價值就少了；
再舉個例子，大家的生活比過去都提升了，但為什麼很多人並不滿足於有瓦遮頭，有空調吹，有手機用呢？因為人人都提升了，“生活最低限度本就該如此”的標準自然就提升了。因此生活絕對值的提升，並不妨礙相對值變弱以後的不滿——你是給社會創造了大的價值，按照公平原則，你也拿到了蛋糕的絕大多數分配，其他人哪怕因你而受益，但由於他們佔蛋糕比重的減少，和最低標準的提升，同樣會覺得“東西都被你搶走了”。
這個世上所有的事情之所以能拿到回報，都是供需關係在影響——大家都需要的某件事，如果只有你一個人在做，那麼就算你做得再爛，你也是大師，也能拿到無窮多的蛋糕分配。但問題在於，人是活的，當大家發現這裡可以賺錢的時候，就會紛紛來賺，這個時候如果你還是不變地為社會創造原本的價值，就會發現自己拿不到分配了，因為社會不需

少跟“人”打交道#GatePreIPOs首发SpaceX
我聽說現在農村裡還有問親戚借錢的，這明顯是一個跟現代社會格格不入的情況。所以我就問，為什麼不問銀行借呢？對方說，因為銀行要利息。那我就更奇怪了，那出借方的錢原本不也在收利息嗎？如果白白借給親戚沒利息，不就等於一直在虧自己的錢？對方說是的，但有時候是家裡沒什麼能抵押的東西，也沒有穩定收入，所以從銀行借不出來。我還是奇怪，既然銀行都判定這個人不一定能還錢了，出借方又如何斷定對方就一定會按時還錢呢？
這明顯是一個更不靠譜的系統，由此引發的各類衝突數不勝數。它背後的本質原因是什麼？是跟人打交道。人的不確定性是最大的，人會偽裝，會撕毀合同，會出爾反爾，有情緒，未來的行動有不可預測性。
在美國的南北戰爭期間，南方少數的大種植園主控制了大量的奴隸。當時的黑奴是非常貴的，因為買了黑奴就是買斷了這個人一輩子的預期勞動價值，且只要母親是奴隸，生下來的孩子也是，這還有“複利”了，所以買一個奴隸的錢，能換好幾十英畝已經開墾好的棉花地。
那個時候南方都把奴隸作為最重要的生產資料和固定資產來看待，不曾想，南北戰爭開打以後，北方一看南方有奴隸作為後勤生產的支撐，于是開始並不準備廢除奴隸制度的林肯，為了讓南方失去經濟援助，就把目標轉向了“廢奴”，開始散播奴隸制度的邪惡之處，並鼓動奴隸逃跑，說跑到這邊來就有美好的生活，不用做奴隸了。
然後南方的奴隸就開始紛

在開始看之前，有些同學可能心中已有了答案，那就是普通人肯定成不了張雪，或者覺得需要太苛刻的運氣，因此概率低到不足以效仿——是不是這樣？應該不會有人傻到覺得普通人憑著對一件事情的熱愛，也能做到世界頂尖吧？
張雪的高度，是天時地利人和，是不可複製的，這個我們都知道，我們不能因為張雪初中畢業成功了，就覺得讀書無用，或者不讀書去做自己熱愛的事情就能成功；也不能認為張雪沒有任何背景，完成了普通人的逆襲，就否認背景和資源對於一個人成功的重要性。
但
那都不是普通人自我安慰“注定不會成功”的理由。
我預測一下，張雪的名氣到此為止還好，如果繼續發酵下去，可能會摔得很慘。當勵志故事耳熟能詳，誰都能拿來教育那些不努力不成功的人的時候，人們必然會對張雪進行反面解構，會去尋找所有能找到的資料和證據，誇大所有外在因素的作用，就為了證明張雪就是運氣好，而不是因為什麼勵志的舉動。因為人們不會讓“死磕終會成功”的觀念成立，一旦它成立，不成功就得歸因於自己了。
什麼是普通人？普通人就是哪哪都普通的人，幾乎沒有任何長處。張雪在很多自稱普通人的群體裡，甚至算是下等普通人，從長相到智力到情商到家庭背景，你很難找到任何一個張雪可以超越這些普通人的點。那為什麼也成功了呢？個例，一定是個例。
讓我們再退一步想想，如果張雪此次沒有功成名就，他不算成功嗎？他其實也成功了——普通人沒有學歷沒有背景，能把生意做成這樣，還不算成功嗎？為

泡泡瑪特和茅台，你更看好誰？
泡泡瑪特和茅台，同樣是經歷了大幅回調，也都有段永平的推薦，最近常常被放在一起講。很多人說，泡泡瑪特也有資格跟茅台比？我想說的是，你可能不懂泡泡瑪特，也未必懂茅台。
從表面上看，泡泡瑪特一個新品牌，真要論護城河，似乎給茅台提鞋也不配。因為茅台是一種符號，在有些場景下，它是剛需，它不需要再做額外的事情，只要生產就行了，每年就能賺這麼多錢；而泡泡瑪特，則是高維護型的，即我要不斷地簽約新藝術家，出新IP，並且要能夠接力上一個熱度乏力的IP才行——這種不確定性，看起來就不太穩當。
所以茅台的市盈率下來了，很多人敢賭，他們覺得“高分紅股票，市盈率下來了，股息率就有吸引力了，大不了以10年20年為周期，穩穩吃股息，哪裡去找這麼好的理財產品”；但泡泡瑪特的市盈率下來，他們就不敢賭，就因為它不夠“穩”。
可是茅台就夠穩嗎？過去的經驗不代表未來。股息率上升的前提是，茅台每年還能賺這麼多錢，如果不能了呢？那當前的市盈率就說明不了任何問題，因為你看到的“便宜”都是假的。茅台需要面臨的最大問題，就是整個白酒市場在消費端的萎縮，以及它所覆蓋的“剛需場景”的萎縮——這不是它的問題，而是宏觀問題，是社會協作模式的變化問題。它那看似深不見底的護城河，使得它的下滑會比其他白酒來得遲鈍一些，但大勢就是大勢。
而它作為一款“理財產品”，最大的危險就在於“不保值”，因為這樣，原先鎖起來的流動性

我是如何戒掉遊戲的？#Gate上线Pre-IPOs
我知道很多人都有遊戲癮，就算自己沒有，家人也可能有。打遊戲是情緒消費，本無可厚非，但它殺時間——即情緒消費不是不能有，但太多了就不太好，因為人生不能用大部分的時間去消費，只留少部分的時間生產，尤其是積累初期，這樣可能讓人生走向負循環。
可遊戲從生產出來的那一刻，所有的機制設計，就都擊中人性，它就是為了讓你不斷花時間在它上面而生的。就像甜品，很多人知道不健康，但看見蛋糕冰淇淋就走不動路，因為人家的糖油配比，就是衝著你來的，你只靠本能，就很容易陷進去。
所以今天，我說說我是怎麼戒掉遊戲的。注意，戒掉遊戲不是說我現在就不碰遊戲了，我看到新的好玩遊戲也玩，但只要理性腦一接管，就會立刻刪掉。
我在很多地方都提到過，我從小就是個遊戲癮少年，學生時代逃學，翻牆，通宵達旦地打遊戲，沒少挨爸媽的訓。
遊戲這個東西，不需要妖魔化，它跟其他的興趣愛好都一樣，有些中年人喜歡釣魚，這跟遊戲也沒有差別。你可以理解為它們都是讓你的大腦興奮起來的一種“毒品”，只不過遊戲的設計，是人為提純過的，尤其是網路遊戲，所以看起來它沉迷起來特別厲害，對“做正經事”的妨礙也特別大。
那我高三時候是怎麼戒掉的遊戲呢？我想明白了一件事兒。任何網路遊戲的本質是什麼？其實都是社交遊戲，說白了，讓你一個人通宵達旦地玩，身邊就你一個人玩，進入遊戲以後，裡邊兒也沒有其他活人，整個伺服器就

你有沒有想過，你銀行卡裡的數字，有一天會換不到東西？有沒有想過，為什麼東西的價格會有漲跌？為什麼有些東西以前不值錢，後來又值錢了，而有的東西以前很值錢，後來卻越來越不值錢了？是誰在定義這些東西之間的兌換比例？
要搞清這些事情，就得知道我們當下的這個社會是如何運行的：到底大家貸款30年在忙什麼，拼命賺錢，又在賺些什麼。錢，我們知道，是用來兌換商品和服務的一種憑證。
但多少錢去對應什麼商品和什麼服務？那就得看這個商品有多少，服務有多少人提供，以及有多少人要這些東西。除了你以外，這些也同樣要的人，手上有多少錢，以及他們願意出多少錢——這些都是混沌的：不存在你有多少錢，就一定能換到這些你要的東西。
如果大家的錢都比你多，大家都想要，而這些東西又有限，那你就啥也換不到。
而我們現在銀行卡裡的數字，其實都沒有對應到現實中的商品和服務，也就是說，絕大部分錢，是因為不去兌換，所以才顯得能兌換這些東西——這是一種幻覺。看起來大家加起來有100塊錢，但其實只有幾塊錢在兌換，所以才能換到這些東西；可如果大家都去換這些東西了，那這些錢對於能換到的東西而言，就變得跟擦屁股的卷紙一樣了——可能還沒有卷紙貴，畢竟紙幣擦屁股不舒服。
那這些「不存在的錢」是怎麼來的？是銀行憑空創造出來的。
想像一下你去貸款，銀行在你的卡裡加了幾個數字，就完成了。它有把儲戶的錢劃到你這裡嗎？根本沒有，它只是在資料庫裡給你加了一串字符

無風險的套利機會，都藏在哪裡？#Gate广场四月发帖挑战
人人都既想要收益，又不想要風險，有沒有這種事？有，風險和收益並不總是對等的，或者說，和收益對等的風險，只是對普羅大眾而言。如果你對這件事的理解，或者你掌握的資訊，並非跟普羅大眾一樣呢？那可能對你來說就有超額收益了。
舉個例子，有一個可以賺1000萬的機會，大家願意花多少錢去購買呢？可能是100萬，也可能是50萬，這時候你買過來，就賺錢了。為什麼定價這麼低？因為大家並不認為這個1000萬是稳赚的，在人們眼裡，可能它的成功率就只有10%。但由於你懂這個東西，所以在你眼裡它的成功率就是100%，於是你就能以50萬買下這個機會，這是不是無風險的賺錢機會？是的，但如果你對它的理解和普通人一致，你也覺得風險大，那這個套利機會就不存在；又或者這件事簡單到沒有分歧，人人都看得出來這是塊真金，那購買它的成本就會被抬高到999萬，這時候也沒有套利機會。
能不能無風險套利，取決於腦子，其他壁壘都是可以被打破的。舉個例子，區塊鏈裡有很多所謂的科學家，很多人覺得他們可以靠著技術能力，在價格有差異的時候程式化套利，可是只要有超過2個科學家看到了同一個套利機會，他們就會把上述例子裡賺1000萬的機會卷到999萬的成本，是不是這個道理？沒理由這個套利機會連你都看到了，市場上卻只有一個科學家在套利，所以那裡必然是沒有利潤的了——要拿到高利潤取決於什麼？還是

如何避免成為“高認知窮人”？
不知道你是否有這樣的體會？就是這個社會上有相當一部分人，認為自己是高認知，好像什麼都看得透。你一開始覺得他們很牛逼，但如果深入接觸，就會發現他們很sb，日子過得很窮，做事情也很短視——非常割裂。
這種人在當今社會，有個專屬名詞，叫高認知窮人。他們天天在網路上沖浪，很愛學習，也很愛思考，但當要正正經經地解決一件具體的事情時，他們往往做不好。
看我文章的，往往會經歷三個階段。第一階段，認知還不太高，看到我文章的內容後，覺得很好，很有啟發；第二階段，漸漸覺得自己有點認知了，認為自己也是個人物了，只是欠缺點機會而已；第三階段，發現過去的自己依然是sb，只是自以為牛逼了。
處於第二階段的時候，覺得自己認知起來了，跟朋友聊天變得能說會道，朋友開始誇獎認知高，境界高，於是就飄起來了，很容易看不起這個看不起那個，看誰都是“一般”。但生活有沒有改變？沒有，於是這個階段的人最容易最終得出“認知高沒用”的結論，是非常典型的高認知窮人期。
可一旦真的經歷了很多事兒，有了體感了，再回頭翻文章，這時候認同就會深多了，比如投資上的，比如創業上的，也包括家庭關係，情感上的，吃過虧了，踩過屎了，才真正知道我在寫什麼。
一個人說一套，但事到臨頭做的卻是另外一套，為什麼？就因為他並不真正認同自己說的那套。很多人看我文章時候的思考，不能說不真實，只能說體感還不夠，所以他只能向更低層次的人復述

你必須每年都扔掉一些錢
有這麼一個理念，我不記得是華與華還是誰提過，說做公司，每年都要有一定的預算是拿來做品宣的，即“你也不知道有沒有用，但你必須要做下去”。舉個例子今年賺了100萬，那就要拿出3萬或者5萬去做這個事情；今年賺了1個億，就要拿出300萬或者500萬去做這個“不知道有沒有結果”的事情。你說你不懂，不會做，不知道投哪裡？你就亂投，哪怕亂投，浪費，最多就是效果差一點，但也比不投強。
做了，無非就是兩個結果，一個是有用，一個是沒用——沒用，你就當賺了97%或者95%，對你而言沒有任何影響；但如果有用，那你的公司就會在無形之中，維持在一條向上的線上。
因為很多事情是沒有一一對應的結果的，比如你在電視上看到可口可樂的廣告，它並不會插入購買連結，然後用二維碼去測廣告投放的轉化率或者必須要在當下賺回投流的錢——它可能就是做廣告本身，然後有一天你去超市不知道該選什麼的時候，順手就拿了一瓶可口可樂。這個事情是那一個廣告還是那一次聊天中起的作用？很難說。所以有些事是不管當下看起來有沒有用，只要有可能有用，你都是要持續拿出“不影響你收入量級”的預算去做的。
這就是我標題講的，你每年都得“扔掉一些錢”的去處——它不僅僅是對公司的建議，也是對所有個體的建議。比如公司是用於品宣，用於投放，那個體可能就是用於學習提升，用於在新領域試錯，用於可能有第二曲線機會的地方；而對於投資者而言，就是始終要拿出

王石栽在田朴珺的手裡了嗎？
首先「大佬」通常指的是商業上的大佬，這不代表他在男女關係上「閱人無數」，也不代表特別通透。就像一個人考上了清華，不代表他有能力在社會上賺錢，這就是道理。處理男女關係本來就是另一個課題，能不能處理好，跟他是不是商業上的「英雄」，或者是不是「大佬」是沒什麼關係的；黃毛和tony老師在其他地方的認知可能都很低，但或許人家很會處理這些關係。
有人說王石本來就沒什麼能耐，靠吃軟飯，靠老丈人起家，所以認知低，被女人騙很正常。我不是特別認同。世上拿到高級資源的人多得是，但不是誰都可以做出這麼大的盤子。王石當初能跟柳傳志、馬雲處在一個級別上，一定是有他的商業才能在的。至於才能是不是那麼頂級？見仁見智。你不能因為他現在不太行了，就說他過去都是靠吃軟飯吃出來的。
那王石為什麼能看上田朴珺呢？很簡單，一定是田朴珺足夠主動。你以為王石這種大佬一定不缺女人，所以不好搞定？你錯了——接近他的場合確實不多，而且大多都是「正式場合」，聊的是正經公事，所以沒什麼對的機會；可一旦有機會私人社交，只要你足夠主動，你本身條件不太差，比如什麼小明星、小模特之類的，拿下的機會比你想的大得多。
那為什麼其他名氣更大的女明星能拿下大佬的不多呢？是不想嗎？也不是，也有一些是想的。但你都已經是楊冪、秦嵐、范冰冰了，你還能生撲嗎？你肯定得端著；而王石這種很明顯是被動型、好面兒的，你就算是天仙，只要不夠主動，

人活著就為了這一件事
人應該怎麼活？沒有標準答案，因為體驗是主觀的。但有一件事是客觀的，如果你真的想清楚了，那麼你會離“看透生命”更近一些。
我們從根兒上去思考，人活著，就為了一件事，那就是不死。
但環境是千變萬化的，怎麼才能不死？不同的人有不同的做法，然後才演變出了如今豐富多彩的人類社會。可本質都是一樣的，大家都是為了不死，為了提升生存概率，提升應對不確定性的能力，為了盡可能地維持自身的這種人形結構不散架——人類產生的同情心，高興沮喪悲傷憤怒等情緒，奇奇怪怪的意義，舒服，冷，暖，痛覺等等，全都是假象，是你的身體系統發出的“讓你繼續做這件事”或者“讓你不要再做這件事”的一種指令信號，它不是你這個個體的“感受”，你也沒有感受。
喜歡美食，其實是喜歡一種能量和熱量的配比，如果這種配比的背後，還能輔以社會和文化共識，讓人產生優越感或者其他的爽感，那美食就會變得更美——這就是高級餐廳要給你解釋高價食物的細微做法和背景的原因，它是真的能變得更好吃的。那為什麼追求健康的人，看到高熱量的食物組合反而會排斥呢？難道是他們逃離了基因的設定？不是的，基因的設定從來不是簡單固定的路徑，它要的是“你更能適應環境”，假如你通過健康知識學習，已經確實把人體健康這件事搞明白了，那麼做對健康有益的事，本身就能讓你產生“爽感”——你吃不健康的食物帶來的不爽感，足以抵消這些熱量本身能帶給你的爽感。
其他事情也是一樣，

公務員還是不是最吃香的工作？
公務員還是不是最吃香的工作？我后台經常收到這樣的提問。怎麼說呢？得看你自身的質素，和你是什麼樣的人，以及你有怎樣的目標。
我在很多很多年前，曾經寫過一篇文章，大概標題叫“沿海發達地區的公務員，就是普通人的天花板”，這裡有兩個前提，一個是沿海發達地區，也就是說，如果你考的是經濟比較拉的地方，那公務員也不能算最優解，當然你可以說“這些地方的其他工作更差”，可你為什麼非得待在那個地方呢？誰也沒綁著你不是？另一個是普通人，如果你沒有雄心壯志，認為自己這輩子也不可能出人頭地，那公務員或許就是你最好的選擇。
公務員吃香，不是說整體收入有多牛逼，而是收入的下限比較高——即你要是個很厲害的人，你倒也拿不到多少收入，但你要是個不咋地的人，那就能獲得你在外邊兒拼死拼活也拿不到的收入和福利待遇——這是它吃香和被大眾推崇的地方，畢竟懶人和笨人佔人群中的大多數。而由於這些人的人數眾多，所以既然是他們的最優解，那在輿論的聲量中，聽起來似乎就像是每個人的最優解，於是公務員就被形容成“金飯碗”了。其實公務員跟“金”是不沾邊的，僅僅是從最底層的人的視角看上去，像是金而已。真正的“金”，是小基數人群才能拿到的東西，它也不是體制內可以獲得的。
我最近在不同的場景觀察了很多人，比如有個星巴克的男服務員，一直跟來店裡抄書的女朋友聊天，完全不顧店裡有其他客人；又比如有兩個洗車店的小哥，在接到指令

如何避免自己變笨？
人在什麼時候最笨？有人說，人在窮的時候最笨，因為窮人需要關注下一頓在哪兒，所以不得不短視；也有人說，人在連續失敗的時候最笨，因為越失敗越沒有信心，越沒有信心越容易繼續失敗；還有人說，人在貪婪的時候最笨。
以上說法對不對？都對，每一個點也都可以展開說，但我想這些很多人都已經知道了，我今天說一個很多人還沒有意識到的點，那就是“安逸”，會讓人變笨。
你去環顧四周，不管是你的父母，還是你的朋友，你的同學，你老家的發小，誰的登味最足？誰最愛不懂裝懂？誰和時代脫節最嚴重？誰對事情的認知最淺薄？一定是脫產最久遠的人，和日常路徑最固化的人。
我說的安逸，不單指的是有吃有喝，閒在家裡，也包括環境固化，遠離了新事物刺激，不再讓大腦痛苦生長的人群。他們可能閒在家裡，也可能只做著非常固定的事情，總之，他們可以非常輕易而程式化地完成每天的任務。
這些人，將不可避免地變得越來越笨。
很多人並沒有意識到，大腦和身體其他部位的肌肉是一樣的，都需要不斷刺激，才能促進生長——如果肌肉增長靠的是撕裂，那大腦也一樣。當你處在一個每天都要重複多次舉100公斤的環境之下，身體會慢慢調整你的肌肉維度，讓你去適應這種環境；反之，如果你不進行力量訓練了，身體就會認為你所在的環境並不需要這個肌肉維度和力量，那麼你的肌肉就會萎縮，因為身體會傾向於節能——既然你用不著，它就是累贅，就會白白消耗你辛苦獲得的能量。
大腦

在混亂的世界中，該如何投資？
要知道該如何投資，就得深入剖析世界正處在一個怎樣的局面之下，以及未來的走向是什麼。
首先，當前的混亂主要是由“美伊衝突”引發的。那美伊衝突是怎麼引發的？排除小道消息和陰謀論猜測，直接理由就是伊朗支持真主黨，胡塞武裝，和哈馬斯，搞小範圍的代理人戰爭（不談對錯，只談利益，因為美國自己也搞這套），然後發展核武器——這會讓美國在中東地區失去控制，且讓美國在中東的盟友因為覆蓋在伊朗的軍事威脅之下，以後可能逐步倒向伊朗。
所以伊朗是關鍵戰爭點，如果伊朗的威脅被徹底解決，在中東地區從老大哥徹底淪為小角色，那麼中俄伊的三線聯盟就無法組成，那美國的蚕食順序就是伊，俄，最後集中所有力量包圍僅存的中，那基本就是世界一統了——其他國家要麼早已歸順，要麼無任何反抗之力。但如果伊解決不掉，還讓其在中東擴大勢力，那中俄也沒那麼好拔掉，那美就依然會受到另一股勢力的牽制，無法想幹什麼就幹什麼。
當前的局面下，美在武力上是佔有絕對優勢的，這個不以伊零敲碎打般的反擊為轉移。但武力上的絕對優勢，不代表使用武力就是最優解，美的最優解是用武力威脅和搞垮經濟，搞亂民生，來逼迫對方就範——這就是孫子兵法裡的“不戰而屈人之兵”“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”。
但伊也不傻，知道美最怕的是什麼，不是什麼軍事反擊，而是油價飆升。美打誰都不怕，就怕老百姓造反，之前幾十年的戰爭，但凡美主動撤軍的，幾